Comment les non-scientifiques peuvent évaluer le danger des produits chimiques mystérieux

Pour toutes les commodités modernes que nous offre la civilisation industrielle, il y a un compromis : périodiquement, un accident libère des produits chimiques dangereux dans des environnements auxquels ils n’ont pas leur place. Cela déclenche un rituel familier dans lequel le public doit apprendre les noms de composés industriels dont il n’a jamais entendu parler auparavant, puis tenter de peser le degré relatif de la crise existentielle et de santé publique posée par lesdits produits chimiques.

Être exposé à une catastrophe industrielle est anxiogène, et pourtant cette routine éprouvante devient malheureusement plus quotidienne. Le dernier événement d’exposition toxique s’est produit le 3 février, lorsque 150 wagons de train de marchandises exploités par la société de transport Norfolk Southern ont déraillé et se sont écrasés dans la ville d’East Palestine, Ohio. Bien qu’il n’y ait pas eu de décès ni de blessés au départ, de nombreux wagons-citernes contenaient des produits chimiques dangereux, ce qui mettait en danger les quelque 5 000 habitants de la ville. Ceux qui vivaient à moins d’un mile de l’accident et de l’incendie ont d’abord été invités à évacuer “pour éviter le risque de mort ou de blessures graves dues aux produits chimiques”. Les produits chimiques à bord comprenaient du chlorure de vinyle, de l’éther monobutylique d’éthylène glycol, de l’acrylate d’éthylhexyle, de l’acrylate de butyle et de l’isobutylène.

Depuis lors, les résidents ont été informés qu’ils pouvaient rentrer chez eux en toute sécurité. Malgré les vidéos virales de ruisseaux et ruisseaux jonché de poisson mort, l’Agence de protection de l’environnement de l’Ohio et le gouverneur républicain de l’État, Mike DeWine, ont assuré aux habitants de la ville que l’eau municipale n’avait pas été contaminée. DeWine a même récemment bu de l’eau directement du robinet.

Ceux qui étudient l’histoire savent qu’il y a des raisons de ne pas se fier au récit officiel. De la marée noire de l’Exxon Valdez en Alaska à la crise de l’eau de Flint, les effets délétères sur la santé résultant d’accidents chimiques n’apparaissent pas toujours du jour au lendemain, et les responsables ne peuvent pas toujours faire confiance.

“C’est pourquoi les gens ne font pas confiance au gouvernement”, a déclaré la militante écologiste Erin Brockovich. tweeté le 13 février dans une missive concernant le déraillement du train de la Palestine orientale. “Vous ne pouvez pas dire aux gens qu’il y a eu et qu’il continue d’y avoir des polluants dangereux qui contaminent l’environnement tout en disant” tout va bien “. Les gens ne sont pas stupides.”

Alors que le crash de l’Ohio est certainement un rappel frappant de la méfiance du public américain envers le gouvernement, il met également en évidence le manque de connaissances collectives pour identifier et comprendre les dangers des produits chimiques toxiques. À une époque où la désinformation sévit en ligne, associée à la montée du scientifique citoyen, il peut être difficile pour les gens ordinaires et les médias de vraiment comprendre la toxicité et le danger d’un produit chimique. Les journalistes peu familiarisés avec les reportages scientifiques et sanitaires peuvent se tromper sur la sécurité chimique, et la lecture d’articles techniques sur les produits chimiques industriels peut être un exercice difficile pour un non-expert.

En effet, comme l’a dit un professeur de chimie à Salon, les connaissances du public sur les accidents chimiques industriels sont souvent rares en raison de l’absence de réglementation.

“En tant que chimiste, je comprends que tout est fait de produits chimiques, donc quand nous parlons de produits chimiques au niveau populaire – en particulier dans des choses comme les produits de beauté propres ou dans l’espace de bien-être – il y a beaucoup de peur des” produits chimiques “qui peuvent ou peut-être pas fondée”, a déclaré à Salon Katie Mauck, professeure adjointe de chimie au Kenyon College. “Et l’un des vrais défis, je pense, est qu’il n’y a pas assez de réglementation.”

Sans réglementation, il est difficile de connaître à la fois les effets aigus et à long terme des produits chimiques industriels. Comme l’a souligné Mauck, parfois, lorsqu’il s’agit de la connaissance publique des effets néfastes d’un produit chimique, une telle information ne vient qu’après un gros accident.

“Nous n’obtenons ces informations que si un terrible accident s’est produit”, a déclaré Mauck. “Et s’il a été correctement suivi et surveillé après cet événement.”

Mauck a déclaré que si elle se trouvait en Palestine orientale en ce moment, elle demanderait : “Connaissons-nous quelque chose sur les effets à long terme d’une faible exposition chronique à ces produits chimiques ?”

Mark Jones, un chimiste industriel à la retraite, a déclaré à Salon que l’un des problèmes de la réglementation est que les responsables ne sont pas nécessairement des experts.

“L’un des défis avec des choses comme le transport de produits chimiques qui sont dangereux est que la personne qui prend la décision de transporter le matériau est en fait loin de tout impact de quelque chose comme ce déraillement”, a déclaré Jones.

Mauck a souligné que la FAQ de Norfolk Southern demande: “Si je sens une odeur étrange, devrais-je m’inquiéter?” à quoi Norfolk Southern répond “Les matériaux non dangereux peuvent produire des odeurs lorsqu’ils sont en feu; bien que ces odeurs puissent être irritantes, elles n’indiquent pas que vous êtes exposé.” Mauck s’oppose à la formulation de l’entreprise: “Ce n’est tout simplement pas vrai – si vous pouvez le sentir, vous êtes exposé”, a-t-elle déclaré. “La question est la suivante : ‘Êtes-vous exposé à un niveau suffisamment élevé pour provoquer des effets indésirables à une échelle aiguë ou chronique ?'”

Étant donné que le gouvernement local et l’entreprise fautive ont intérêt à toujours décrire les accidents industriels comme sous contrôle, il est logique que le public se méfie de leur récit. Les citoyens les plus concernés seraient susceptibles de se tourner ensuite vers Internet. Mais Mauck a souligné l’importance du contexte dans la compilation de ce type d’informations sur la sécurité et la santé chimiques.

“Je pense qu’il est vraiment important de fonder cela sur la façon dont nous quantifions ou pensons aux risques chimiques”, a déclaré Mauck. “Les effets néfastes de l’exposition chimique proviennent du dosage, de la voie d’exposition, puis de la vulnérabilité de l’organisme.” Mauck a ajouté par exemple que les enfants et les femmes enceintes sont généralement plus vulnérables à l’exposition à des réactions chimiques indésirables. “Ce n’est pas” j’ai été exposé à ce produit chimique, et maintenant, tous ces effets néfastes dont je lis vont se produire “”, a-t-elle déclaré, soulignant que le dosage est également très important.

Mauck a déclaré que l’Agence pour les substances toxiques et le registre des maladies (ATSDR) dispose de nombreuses informations accessibles au public sur les produits chimiques auxquelles le public peut accéder. Elle a ajouté que tout le monde peut accéder aux fiches de données de sécurité (MSDS), qui sont également disponibles pour tout produit chimique disponible à l’achat. Bien qu’elles soient de nature technique, ces fiches techniques comportent généralement une « mention de danger » qui explique les dangers que pose le produit chimique ; ainsi qu’une section sur les “informations toxicologiques” qui listera les dangers pour la santé et la voie d’entrée.

Par exemple, la fiche de données de sécurité du chlorure de vinyle, dont 1,1 million de livres ont été déversées par le train déraillé de Norfolk Southern, note qu’il s’agit d’un “cancérigène connu pour l’homme” pour lequel il existe “des preuves suffisantes”. Il indique également que le chlorure de vinyle est le plus toxique s’il est ingéré et “relativement non toxique” par inhalation.

“La fiche signalétique est particulièrement importante s’il y a un accident qui se produit en laboratoire, s’il y a une blessure chimique ou s’il y a un incendie, elle est conçue pour être lue spécifiquement pour déterminer quels sont les dangers”, a déclaré Mauck. “Donc, la fiche signalétique est l’endroit où nous allons.”

Jones a convenu que les fiches de données de sécurité sont des sources d’informations utiles, mais a également averti que la façon dont elles sont rédigées peut souvent rendre les dangers potentiels d’un produit chimique donné pires qu’ils ne le sont réellement. À titre d’exemple, Jones a noté que la fiche signalétique de nombreux produits chimiques d’usage courant, y compris certains sels, les rend assez dangereux.

“Je vous propose [look at] celui pour l’hydroxyde de sodium – qui est de la soude caustique, c’est un nettoyant pour canalisations – et du sel, et faites un côte à côte et je pense que vous serez un peu surpris de la mauvaise sonorité des sels “, a déclaré Jones. “Je pense que cela fait partie de le problème, la compréhension requise pour regarder ces choses est difficile.”

En effet, la fiche de données de sécurité de Fischer Scientific pour le sel de table (chlorure de sodium) le décrit comme un “solide blanc” qui “peut provoquer une irritation des yeux, de la peau et des voies respiratoires”. Plus tard, il se lit comme suit : “utiliser avec une ventilation adéquate. Minimiser la génération et l’accumulation de poussière. Éviter tout contact avec les yeux, la peau et les vêtements. Éviter l’ingestion et l’inhalation.”

Mais les fiches de données de sécurité ont une grande utilité pour communiquer le danger. En ce qui concerne l’accident de la Palestine orientale, Mauck a déclaré que l’acrylate d’éthylhexyle, qui est l’un des produits chimiques déversés lors de l’accident, a une fiche signalétique qui inspire immédiatement la peur. La fiche signalétique de l’acrylate d’éthylhexyle indique clairement qu’il s’agit d’un produit chimique que vous ne voulez pas toucher, respirer ou rejeter dans les pêcheries.

“Pour tout ce qui est transporté à grande échelle pour l’industrie chimique, il y a de fortes chances que votre fiche signalétique soit probablement une bonne indication du niveau de danger”, a déclaré Mauck.

Mais Jones a déclaré que peser le risque pour la sécurité de ces produits chimiques dangereux est complexe en raison de la tolérance au risque.

“Même lorsque les dangers sont pleinement reconnus et compris avec précision et sans ambiguïté, les gens les regarderont toujours d’un œil différent parce que leur tolérance au risque est différente”, a déclaré Jones. “Donc, vous aurez clairement des gens qui diront” nous ne devrions pas transporter de chlorure de vinyle “et d’autres personnes diront” regardez les antécédents, nous le faisons en toute sécurité 99,99% du temps “.”

En effet, dans certains pays, le chlorure de vinyle ne serait jamais transporté par train en raison de réglementations et de processus industriels différents. En tant que journaliste du Shanghai Daily Andy Boreham soulignéle chlorure de vinyle est rarement transporté en Chine car “la Chine a mis en place un système dans lequel le chlorure de vinyle est fabriqué localement à partir de carbure de calcium, ce qui est beaucoup plus sûr à transporter”.

De nombreux citoyens pourraient réagir à la catastrophe et remettre en question l’utilisation et le transport de tant de produits chimiques dangereux. Mais Mauck a déclaré que leur utilisation dans l’industrie, et finalement dans la production de biens de consommation, s’est normalisée.

“Il y a tellement de choses avec lesquelles nous interagissons tout le temps qui leur donnent la bonne texture, qui les rendent solubles de la bonne manière et leur donnent une couleur différente”, a déclaré Mauck. “Il y a toutes ces choses que nous attendons, comme nos post-it, nos cosmétiques, nos meubles et le type de peinture que nous utilisons, qui sont en quelque sorte devenus des choses auxquelles nous ne pensons même plus. . Mais la plupart de ces substances sont soit mélangées à, soit proviennent d’un certain type de produit chimique dérivé du pétrole.”