Les États-Unis ont atteint des niveaux de polarisation politique sans précédent, et le phénomène semble ne faire qu’empirer. Quelle que soit la courtoisie bipartite qui existait au XXe siècle, elle semble s’être largement évaporée ; en effet, les sondages montrent que les Américains s’éloignent même des endroits où ils estiment que leurs opinions politiques ne sont pas les bienvenues.
Si le phénomène de polarisation est certes un problème de société, il peut aussi, au niveau individuel, refléter un phénomène d’entêtement américain. L’individualité est aussi américaine que la tarte aux pommes ; et l’entêtement peut être une tentative de préserver son sens de l’individualité. Certes, peu de gens aiment admettre leur défaite ou s’être trompés, mais certains iront jusqu’au bout pour sauver leur fierté. Prenez, par exemple, Donald Trump – qui est actuellement en danger juridique parce que sa position pérenne qu’il ne perd que si le côté gagnant triche a abouti à sa tentative de coup d’État après avoir été vaincu par Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020.
Bien que Trump soit l’un des exemples les plus remarquables d’entêtement, il est loin d’être le seul. Si vous lisez cet article, il y a de fortes chances que vous ayez rencontré au moins une personne exaspérante et têtue sur votre lieu de travail, à la maison ou dans votre cercle d’amis – ou peut-être craignez-vous d’être vous-même la personne têtue.
Ceux qui luttent avec des personnes têtues dans leur vie peuvent être des singes pour se demander ce qui se passe psychologiquement qui fait que certaines personnes agissent comme si admettre qu’elles avaient tort équivalait à la mort psychique ?
Bien que la plupart des gens aient un certain degré de fierté et résistent donc au moins au début à reconnaître l’erreur, généralement ces mêmes personnes ont également la capacité d’être raisonnables et humbles par logique, par intérêt personnel ou les deux. Pourtant, une minorité substantielle n’a même pas ces instincts rudimentaires. Qu’est-ce qui tique dans le cerveau de la foule “jamais tort” ?
Salon a parlé avec des psychologues et des psychiatres de ce qui se passe dans la tête des têtus chroniques. Notamment, les experts font la distinction entre les têtus situationnellement et les têtus pathologiquement – c’est-à-dire les personnes qui maintiennent leur position pour prouver qu’elles sont “plus fortes” que leurs adversaires. La nature de ce comportement est la preuve que quelque chose de malsain se passe.
“Vous faites la distinction correcte entre” l’entêtement humain normal “et la récalcitrance à un” degré excessif “- ou du moins ce qui préoccupe les psychiatres comme moi, car il est important de faire la distinction entre la santé et la maladie”, a expliqué le psychiatre Dr. Bandy X. Lee dans une interview par e-mail avec Salon. “C’est parce que des caractéristiques de personnalité saines affirmeront la vie, quelle que soit leur direction dans la merveilleuse tapisserie de la diversité et de la résilience humaines.”
Les personnes qui refusent d’admettre qu’elles ont tort au-delà du point de raison, en revanche, adoptent un comportement inadapté qui leur fait du mal et fait du mal aux autres. À ce stade, note Lee, “cela peut être défini comme une pathologie”.
“Une personne en bonne santé a la stabilité mentale et les bases pour être capable de l’admettre quand on a tort, et l’importance d’apprendre et de répondre à la vérité l’emportera généralement sur toute volonté primitive d’avoir” raison “tout le temps.”
Le Dr Jessica January Behr, psychologue agréée qui exerce à New York, a détaillé les différents diagnostics pouvant expliquer ce type de comportement pathologique – en particulier, les troubles de la personnalité ont tendance à être liés à l’entêtement.
“Quand cela devient un trait immuable, cela peut tomber dans une catégorie diagnosticable”, a écrit Behr à Salon. “Les personnes qui répondent aux critères des troubles de la personnalité du groupe B tels que le NPD, le PD histrionique ou le PD antisocial peuvent être plus susceptibles d’afficher un entêtement caractéristique, un déni de faute/responsabilité et une manipulation des faits pour étayer une croyance fixe.”
Bien sûr, les personnes qui ne sont pas certifiées en tant que praticiens de la santé mentale ne peuvent pas diagnostiquer par elles-mêmes un “jamais tort”, et il est souvent difficile de convaincre une personne têtue de s’installer dans le fauteuil d’un psychiatre ou d’un thérapeute pour un diagnostic officiel. Cela ne signifie pas, cependant, que les gens ordinaires ne peuvent pas utiliser des techniques efficaces pour déterminer si quelqu’un d’autre est têtu à un degré pathologique.
“Une personne en bonne santé a la stabilité mentale et les bases pour pouvoir l’admettre quand on a tort, et l’importance d’apprendre et de répondre à la vérité l’emportera généralement sur toute volonté primitive d’avoir” raison “tout le temps”, a expliqué Lee. “Cela permet de devenir résilient, ingénieux et réactif aux besoins de la situation.” Ceux qui ignorent les preuves contraires et s’accrochent à leurs croyances professées pour des raisons émotionnelles le montreront par un comportement instable, y compris en réagissant avec hostilité à toute information extérieure qui les défie. Ils répondront finalement par “une insistance obstinée, en redoublant d’efforts et, dans les cas extrêmes – car la croyance est de plus en plus menacée – par la violence”.
“Être conscient de vos lacunes perçues et développer une prise de conscience de leurs origines peut aider à vous protéger contre l’utilisation de comportements antisociaux.”
D’un point de vue neurochimique, “les mécanismes psychologiques à l’origine du “jamais tort” incluent un réseau complexe de processus défensifs, le plus souvent la surutilisation de mécanismes de défense primaires ou d’ordre inférieur”, a ajouté Behr. “Les mécanismes de défense primaires sont développés dans les périodes antérieures de la vie et ont tendance à impliquer le déni de la réalité. Les mécanismes les plus susceptibles d’être en jeu chez ceux qui luttent pour admettre la faute sont le déni, le contrôle omnipotent, l’idéalisation et la dévaluation, le clivage et l’introjection.”
Si tout ce jargon scientifique est intimidant, il existe un moyen simple de décomposer ses implications.
“La réalité d’un événement ou d’une circonstance est si dangereuse pour l’expérience psychique de la personne qu’elle doit être défendue pour protéger l’intégrité de la perception individuelle de la réalité”, a expliqué Behr. “Par conséquent, des convictions pré-logiques sont détenues, telles que ‘Si je ne le reconnais pas, ce n’est pas réel (déni)’ ou ‘Je peux faire arriver n’importe quoi en y croyant (contrôle omnipotent)’ ou ‘Cet objet ( personne/idée) que j’apprécie ne pourrait pas être faillible (idéalisation ou interprétation erronée due à une suridentification par désir de sûreté et de sécurité avec les aspects négatifs d’un autre – introjection).”
Le psychologue Dr Ramani Durvasula a ajouté que “l’impulsivité peut également jouer un rôle, qui concerne le fonctionnement exécutif et une incapacité à arrêter le blocage tenace”.
Durvasula a ajouté que “l’entêtement pourrait être considéré comme une forme de persévérance, encore une fois, une fonction exécutive dans le cerveau”.
Si vous savez pertinemment que vous interagissez avec une personne irrationnellement têtue, votre situation n’est pas désespérée. Selon le Dr David M. Reiss, psychiatre et expert en évaluation de la condition mentale, la première étape clé consiste à gérer vos attentes, à savoir accepter que vous n’allez pas convaincre cette personne de changer d’avis. Si cela était possible, cela se serait déjà produit. Au lieu de cela, vous devez d’abord anticiper comment ils réagiront probablement à vos vérités gênantes, puis vous préparer en conséquence.
« Attendez-vous à ce que la personne soit de plus en plus en colère, punitive, hostile lorsqu’elle est confrontée, surtout si elle est confrontée à des preuves objectives qu’elle ne peut logiquement pas nier, mais qu’elle doit quand même être niée sur le plan émotionnel », a déclaré Reiss à Salon. À ce stade, “protégez-vous. Lorsque cela est possible, désengagez-vous et quittez la relation. Lorsque le désengagement n’est pas possible, fixez des limites et des limites dans la mesure du possible pour éviter les interactions avec la personne ; et si l’interaction n’est pas évitable, alors qu’elle peut être extrêmement difficile, évitez autant que possible l’engagement émotionnel.”
“Protégez-vous. Lorsque cela est possible, désengagez-vous et quittez la relation. Lorsque le désengagement n’est pas possible, fixez des limites et des limites dans la mesure du possible pour éviter les interactions avec la personne.”
Il n’est pas de votre responsabilité d’être, comme le dit Durvasula, « un missionnaire d’opinion ». Au lieu de cela, pour citer Reiss, votre priorité est de « faire le point, de vous vérifier et de vérifier auprès de ceux en qui vous avez confiance, pour voir si vous entretenez ouvertement ou secrètement de faux espoirs qu’il y aura une solution positive logique ou “magique” à la situation. C’est presque toujours improbable, et très souvent impossible. Le mieux est d’espérer un contrôle des dégâts.
Enfin, si vous voulez vous élever au-dessus des personnes “jamais trompées” dans votre vie, la meilleure façon de le faire est de pratiquer l’humilité dans vos affaires. Après tout, puisque personne ne veut se tromper, chaque être humain a la capacité d’agir comme un “jamais tort”.
“C’est là que l’hygiène mentale est importante”, a écrit Lee, se référant aux conseils de son livre de 2020 “Profile of a Nation”. “Le conseil que je donne régulièrement aux étudiants en médecine ou en droit lorsqu’ils se ‘battent’ contre la maladie ou pour défendre leurs clients est le suivant : ‘En cas d’urgence, vérifiez d’abord votre propre pouls.’ Il suit les dicta : « Médecin, guéris-toi » et « Connais-toi toi-même ». »
Behr a également déclaré que la conscience de soi et l’humilité à l’ancienne ont une place utile pour nous empêcher de rejoindre la foule des “jamais torts”.
“Ce qui peut aider à se protéger contre cela, c’est la prise de conscience de nos limites, de notre vulnérabilité et de nos sensibilités”, a écrit Behr à Salon. “Par exemple, si nous avons honte de notre compétence dans un domaine particulier, cela peut être un endroit où nous risquons d’être trop défensifs. Être conscient de vos lacunes perçues et développer une prise de conscience de leurs origines peut aider à vous protéger contre l’utilisation de comportements antisociaux. “
Enfin, comme l’a ajouté Durvasula, nous pouvons nous efforcer de créer une société qui reconnaît les pathologies derrière le comportement “jamais mauvais” – et travaille avec acharnement pour pas les récompenser.
“Je pense que ce serait formidable si les décideurs comprenaient un peu mieux les styles de personnalité comme le narcissisme”, a écrit Durvasula à Salon. “Le problème avec ces styles est que leur changement de forme, leur manque d’empathie et leur arrogance peuvent entraîner un succès à court terme, mais à long terme, des personnes comme celle-ci feront couler une entreprise, un pays, une organisation. Le simple fait de savoir ce que c’est, et arrêter de récompenser les gens comme ça, c’est un début.”
Pourtant, il y a un vilain hic, à savoir que les têtus semblent trop souvent avancer dans la vie.
“Le problème est que des gens comme ça dirigent le monde, donc je ne pense pas qu’ils feront la queue pour leur refuser le pouvoir, car cela signifie que leurs têtes peuvent rouler aussi”, ajoute Durvasula.
La réponse réside peut-être dans l’éducation et l’enseignement de la pensée critique, comme l’a noté Durvasula.
“À ce stade, la façon dont le monde change, les horaires semblent dépassés”, a-t-elle déclaré. “Nous devons apprendre aux enfants à penser de manière critique aux médias, au leadership, à tout, mais nous utilisons de plus en plus des tests par cœur, des répétitions et des tests standardisés comme évaluation. Nous créons un groupe de personnes qui ne peuvent pas comprendre plusieurs positions et développer leur flexibilité mentale.”
