Pour de nombreuses femmes enceintes de Baytown, au Texas, il n’y a pas beaucoup d’options. Il ne s’agit pas seulement de rechercher des services de santé reproductive comme l’avortement, bien qu’il y ait certainement une pénurie de prestataires locaux pour ce besoin particulier. Mais la ville, qui se trouve à l’extrémité orientale du comté de Harris, à proximité du Houston Ship Channel et de la rivière San Jacinto, est un point chaud connu pour sa pollution. Se protéger et protéger un fœtus en développement contre les expositions toxiques peut être un véritable défi – et ce n’est qu’un exemple de la façon dont les questions de justice environnementale et reproductive se heurtent dans les communautés “fenceline”.
L’héritage de Baytown en matière de pollution est dû en grande partie à sa forte concentration d’installations chimiques, notamment une raffinerie ExxonMobil qui rejette régulièrement des produits chimiques dangereux et qui a récemment pris feu en 2021. Un site Superfund aux fuites notoires, situé au milieu de la rivière San Jacinto, contamine l’eau et les fruits de mer de la région.
Les installations pétrochimiques du comté de Harris émettent régulièrement “des produits chimiques tels que le benzène, le toluène et le xylène qui provoquent des problèmes de développement et de reproduction chez l’homme”, a déclaré Nalleli Hidalgo, agent de liaison communautaire et d’éducation au Texas Environmental Justice Advocacy Services, une organisation à but non lucratif basée à Houston.
Si l’exposition à des produits chimiques dangereux n’est bonne pour personne, les femmes enceintes et les enfants sont particulièrement vulnérables. Le corps des enfants étant plus petit et encore en développement, ils peuvent tomber malades plus rapidement et à des niveaux d’exposition plus faibles. De même, les femmes enceintes subissent des changements physiques et hormonaux qui les rendent particulièrement sensibles à la pollution. Les recherches montrent que celles qui vivent à proximité de la pollution – qu’elle provienne des champs pétroliers et gaziers ou de la circulation sur les routes et les autoroutes – souffrent de problèmes de santé maternelle plus graves que celles qui en sont éloignées, avec une probabilité plus élevée de souffrir d’hypertension, d’avoir des bébés de faible poids à la naissance et d’accoucher prématurément. Et bien sûr, la grossesse elle-même peut être dangereuse si elle n’est pas correctement prise en charge – des conditions telles que la prééclampsie et l’hémorragie maternelle peuvent potentiellement entraîner une invalidité ou la mort.
Dans certaines parties de Baytown, le taux de morbidité maternelle, un terme qui décrit des résultats inattendus au moment du travail et de l’accouchement et qui entraînent des conséquences importantes pour la santé, est presque le double de la moyenne de l’État. Dans une étude de 2018, des chercheurs de l’Université du Texas à Austin ont constaté qu’en moyenne, le taux de morbidité maternelle au Texas en 2016 était d’environ 17 pour 1 000 accouchements. Mais à Baytown, le taux atteignait 31 cas de morbidité maternelle grave pour 1 000 accouchements. Les résultats sont plus graves pour les personnes de couleur : à l’échelle de l’État, les taux de morbidité maternelle au Texas sont 2,1 fois plus élevés pour les femmes noires non hispaniques.
Le manque d’accès aux soins liés à l’avortement va probablement exacerber ces résultats. La semaine dernière, Politico a publié un projet d’opinion d’une majorité de juges de la Cour suprême des États-Unis annulant la décision de la Cour suprême du Canada. Roe v. Wadela décision juridique qui a fait jurisprudence et a fait de l’accès à l’avortement la loi du pays il y a presque 50 ans. Bien que l’opinion ne soit pas définitive, il semble probable que la Cour suprême annule Roe cet été, ce qui pourrait permettre aux États de déterminer si l’avortement est légal sur leur territoire.
Si elle est finalisée, une décision renversant Roe imposerait un fardeau supplémentaire aux personnes vivant dans des communautés de justice environnementale et de première ligne. Environ 25 États semblent prêts à interdire l’avortement si Roe
est adopté. Roe est annulé, et beaucoup de ces États se trouvent dans le Sud et le long de la côte du Golfe, où les communautés de couleur sont déjà confrontées à des charges environnementales et climatiques disproportionnées. Ce sont également certains de ces mêmes États où l’accès aux soins de santé et aux services de planification familiale est limité, où les populations non assurées sont élevées et où les résultats en matière de santé maternelle sont insuffisants.
“Nous savons que le fait d’avoir de faibles revenus et d’être une personne de couleur aux États-Unis vous prédispose à avoir un accès plus limité aux soins de santé”, a déclaré Hailey Duncan, analyste des politiques de justice environnementale au sein de l’organisation à but non lucratif Moms Clean Air Force. Les “facteurs combinés” du fait d’être une personne de couleur, de vivre à côté d’un site polluant comme une installation pétrolière et gazière, et de ne pas avoir accès aux soins de santé ont un effet sur la grossesse, a-t-elle ajouté.
Le Texas est l’un des 13 États qui ont des “lois de déclenchement” qui interdisent automatiquement et complètement l’avortement dès qu’une femme est enceinte. Roe v. Wade est annulé, ce qui signifie que si vous cherchez à vous faire avorter et que vous habitez à Baytown, vous devrez quitter l’État. (Le Texas a déjà adopté une loi interdisant l’avortement après six semaines ;inverser Roe éliminerait même cette fenêtre précoce).
Comme presque tous les États limitrophes du Texas sont également des États où la loi sur le déclenchement est en vigueur, vous devrez parcourir une distance importante. Un siteMarketwatch sur le prix d’un avortement hors de l’État – y compris le voyage, le logement et les salaires perdus – a révélé qu’il coûtait des milliers de dollars. Une patiente, qui a dû subir une opération compliquée au deuxième trimestre, a dû débourser plus de 14 000 dollars. Même un coût d’urgence de 400 dollars obligerait 18 % des ménages à emprunter pour le couvrir, et 12 % seraient incapables de le couvrir entièrement.
Dans le mouvement pour le droit à l’avortement, on entend souvent dire que l’interdiction légale de la procédure ne met pas effectivement fin à la pratique de l’avortement ; elle limite simplement le nombre de personnes qui pourront se faire avorter, ou se faire avorter sans crainte de poursuites ou d’interférence gouvernementale. En d’autres termes, ceux qui ont la liberté et les moyens financiers de voyager, de s’absenter de leur travail et de couvrir les frais médicaux pourront toujours se faire avorter si nécessaire. Et ceux qui ne le font pas n’auront que peu, voire aucune, option.
De nombreuses recherches montrent que les personnes qui vivent à proximité immédiate de sites polluants ont tendance à avoir des revenus plus faibles et à être de couleur de manière disproportionnée – des populations qui sont plus susceptibles d’avoir besoin de soins d’avortement en premier lieu. Selon l’Institut Guttmacher, 75 % des patientes qui se font avorter sont pauvres ou ont de faibles revenus, et 61 % sont des personnes de couleur.
En outre, les membres des communautés de justice environnementale sont souvent incapables de déménager en raison de contraintes financières, de la faible valeur de leur propriété en raison de la contamination, et de liens sociaux ou familiaux. À Baytown, par exemple, le revenu médian des ménages est d’environ 54 000 dollars, ce qui est inférieur à la fois au revenu médian national et à celui de l’État du Texas ; la valeur médiane des maisons est de 126 500 dollars, soit un tiers du prix médian national ; et 17 % des ménages de Baytown vivent sous le seuil de pauvreté, soit 1,5 fois le taux de pauvreté national.
“Les ménages à faible revenu sont beaucoup plus susceptibles d’être dirigés par des femmes”, a déclaré Khalil Shahyd, directeur général des stratégies environnementales et d’équité au Conseil de défense des ressources naturelles, une organisation à but non lucratif. “Que nous parlions du risque de catastrophe naturelle et d’inondation ou de déplacement des maisons, les maisons qui sont généralement les plus à risque vont être des maisons à faible revenu, qui sont principalement dirigées par des femmes chefs de famille.”
Et puis, pour ne pas aggraver la situation de Baytown, il y a la question des impacts climatiques. Les conséquences de l’ouragan Harvey ont révélé des inégalités brutales dans le rétablissement des communautés après de fortes pluies et inondations, les ménages pauvres du comté de Harris ayant reçu moins d’aide fédérale que les ménages financièrement stables. En outre, ce sont les communautés les plus vulnérables socialement qui vivent dans les zones à haut risque d’inondation de la région de Houston, comme le montrent les recherches en cours à l’université Rice. Les vagues de chaleur, qui présentent des risques pour la santé des femmes enceintes et de leurs fœtus, devraient également devenir plus fréquentes et plus extrêmes le long de la côte du Golfe du Mexique, déjà très éprouvée.
Pendant l’ouragan Harvey, les femmes enceintes et celles qui avaient de jeunes enfants ont dû nager pour se mettre à l’abri, se souvient Erandi Treviño, organisatrice communautaire à Houston pour Moms Clean Air Force. Les produits de première nécessité, comme l’eau potable, étaient difficiles à trouver. Le stress supplémentaire lié au fait d’essayer d’assurer sa propre sécurité et celle de son enfant pendant un ouragan est néfaste pour les femmes enceintes, a-t-elle ajouté. “Devoir vivre dans ces conditions crée un stress qui se transforme en maux”.
Hidalgo, du Texas Environmental Justice Advocacy Services, a déclaré qu’au lendemain des ouragans, elle doit souvent rappeler aux femmes enceintes d’éviter de s’aventurer à l’extérieur si elles sentent des odeurs désagréables. Les installations pétrochimiques sont souvent fermées pendant les ouragans pour des raisons de sécurité. Lorsqu’elles redémarrent, elles libèrent des millions de livres de produits chimiques nocifs. “Nous rappelons toujours aux gens que s’ils ont l’intention de sortir pour se promener ou faire leur jogging, ils ne doivent pas s’aventurer à proximité d’un feu de produits chimiques ou chercher d’autres zones qui ne sont pas aussi contaminées, car c’est un danger non seulement pour eux, mais aussi pour leur enfant en développement”, a-t-elle déclaré.
Le climat est en train de changer, et tout le monde sur Terre devra faire face à cette réalité au fur et à mesure de son évolution. Lorsque les militants soulignent que les inégalités sociales, environnementales et économiques sont toutes liées, il peut sembler écrasant de saisir les caractéristiques vastes et fondamentales de notre société qui doivent changer. Mais cela signifie simplement qu’il existe une version de notre avenir dans laquelle des fardeaux supplémentaires – obstacles aux soins de santé génésique, manque de logements abordables, salaires stagnants – aggravent tous les défis du changement climatique pour les communautés déjà vulnérables, et une autre dans laquelle ces fardeaux supplémentaires ne sont pas pris en compte.Les charges sont allégées par une politique intentionnelle, prospective et réaliste.
