Dans le premier épisode de l’émission sur le climat d’Apple TV, Extrapolations, nous sommes en 2037 et la Terre est en ébullition. Les températures mondiales ont atteint des records. Les incendies de forêt font rage sur tous les continents. Les gens manquent d’eau potable, tandis qu’un milliardaire au visage de pierre accumule des brevets sur une technologie de dessalement vitale.
Les gens sont naturellement bouleversés. Parce que c’est près d’une décennie et demie dans le futur, les protestations incluent maintenant des hologrammes imposants et des appels désespérés pour limiter le réchauffement climatique – qui a depuis longtemps dépassé 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) – à 2 degrés C. Une chose est étrangement familière , cependant : dans une scène, des manifestants scandent “net-zero now!” — un slogan dont les origines remontent à la fin de la dernière décennie.
Pour certains, il s’agit d’un slogan surprenant à entendre aujourd’hui, encore moins en 2037. Bien que le concept de zéro net mondial soit enraciné dans la science du climat, les promesses actuelles de neutralité carbone des gouvernements et des entreprises ont été critiquées dans certains milieux comme un “con “, car ils permettent aux pollueurs de continuer à émettre des gaz à effet de serre. Les projets de compensation carbone censés neutraliser toutes ces émissions résiduelles sont souvent discutables, voire trompeurs.
“Si la version actuelle de net-zero est toujours le cri de ralliement pour l’action climatique dans 15 ans, nous avons de gros, gros problèmes”, a déclaré Rachel Rose Jackson, directrice de la recherche et de la politique sur le climat pour l’organisation à but non lucratif Corporate Accountability. “J’espère que nous nous dirigeons vers une autre voie.”
À quoi ressemble ce chemin, cependant, reste un sujet de débat.
Le concept de net-zero est enraciné dans la science du climat du début des années 2000. Entre 2005 et 2009, une série d’articles de recherche ont montré que les températures mondiales continueraient d’augmenter parallèlement aux émissions nettes de dioxyde de carbone. Le “net” a reconnu le rôle de processus à long terme comme l’absorption de carbone dans les profondeurs océaniques, dans lequel les mers absorbent le polluant de l’air. Ces processus se déroulent sur des décennies, voire des siècles.
Le terme “net-zéro” n’apparaît pas dans l’Accord de Paris de 2015, mais c’est à peu près à cette époque qu’il est devenu courant. Sur la base des recommandations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies, ou GIEC, les pays ont convenu dans l’article 4 de l’accord de parvenir à un « équilibre » entre les sources et les puits d’émissions de gaz à effet de serre au cours de la seconde moitié du siècle.
Jusqu’ici, tout va bien; ceci est relativement non controversé. “Le net zéro mondial n’est pas négociable si vous êtes sérieux au sujet des objectifs climatiques”, a déclaré Sam Fankhauser, professeur d’économie et de politique du changement climatique à l’Université d’Oxford. Cependant, là où les choses commencent à se déformer, c’est lorsque les pays et les entreprises adoptent des objectifs nets zéro pour eux-mêmes. “C’est là que vous quittez la science et entrez dans le domaine de la politique et de l’opinion”, a déclaré Fankhauser.
La Suède est devenue le premier pays à légiférer un objectif net zéro au milieu du siècle en 2017. Depuis lors, cet objectif a explosé en popularité, presque à l’exclusion d’autres promesses. Quelque 92 % de l’économie mondiale est désormais couverte par une mosaïque d’engagements de ce type, pris par des entités comprenant 130 pays et 850 des plus grandes sociétés cotées en bourse de la planète.
Fankhauser considère que c’est une bonne nouvelle. “Aucune de ces entreprises ou organisations n’avait d’objectifs auparavant, elles vont donc dans la bonne direction”, a-t-il déclaré, bien qu’il ait ajouté qu’il y avait beaucoup de place pour l’amélioration de l’intégrité de ces promesses. Une analyse mondiale publiée l’année dernière a révélé que 65 % des objectifs nets zéro des entreprises les plus importantes ne respectent pas les normes minimales de déclaration, et que seuls 40 % des objectifs municipaux sont reflétés dans la législation ou les documents politiques.
D’autres, cependant, ont des mots plus durs pour quelque chose qu’ils considèrent comme un peu plus qu’une ” tromperie de rang ” des gros pollueurs. Alors que les chefs d’État et les entreprises de combustibles fossiles s’engagent à atteindre le zéro net tout en prévoyant d’étendre les réserves de pétrole et de gaz, Jackson a déclaré que la logique derrière la neutralité carbone a été “complètement allumée” par les gouvernements et les entreprises qui ont fait du greenwashing. “Ils ont entièrement coopté le programme net zéro”, a-t-elle déclaré.
Au cœur du problème se trouve ce petit mot, “net”, et les compensations qu’il implique. Lorsque les entreprises ou les gouvernements ne peuvent pas réduire leur pollution climatique à zéro, ils peuvent payer pour des projets de compensation soit pour éliminer le carbone de l’atmosphère, soit pour empêcher des émissions hypothétiques, comme en protégeant un peuplement d’arbres qui aurait autrement été rasé. Dans des conditions idéales, un tiers évalue ces compensations et les convertit en “crédits” que les pollueurs peuvent utiliser pour prétendre que certaines de leurs émissions ont été neutralisées.
Le problème, cependant, est que ces compensations sont trop souvent fausses – le marché pour elles est “honnêtement une sorte de Far West”, a déclaré Amanda Levin, directrice par intérim de l’analyse des politiques pour le Natural Resources Defense Council à but non lucratif. Pour les projets prétendant éviter les émissions, il est difficile de prouver le contrefactuel : une forêt donnée aurait-elle vraiment été abattue sans le projet de compensation ? Et les programmes d’élimination du carbone comme ceux basés sur le reboisement – la plantation d’arbres qui stockeront le carbone à mesure qu’ils poussent – pourraient ne durer que quelques années si une maladie ou un incendie de forêt survenait.
Levin a déclaré que les pollueurs utilisent trop souvent des “compensations indésirables” mal réglementées et opaques pour retarder les réductions d’émissions absolues nécessaires pour lutter contre le changement climatique. Bien que le GIEC inclue des compensations dans presque toutes ses voies pour maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2 degrés C (3,6 degrés F), les experts conviennent que ces compensations devraient être considérées comme un dernier recours utilisé uniquement lorsqu’il n’est plus possible de réduire davantage la pollution climatique.
“Net-zéro ne signifie pas que nous n’avons pas à prendre des mesures pour réduire directement nos émissions”, a déclaré Levin.
Beaucoup, beaucoup d’autres – des groupes environnementaux aux scientifiques en passant par les décideurs politiques – sont d’accord. Là où les avis divergent, cependant, c’est ce qu’il faut faire à ce sujet. De nombreuses critiques de zéro net sont associées à des suggestions de réforme, comme un rapport de 2022 d’un panel de l’ONU qui a qualifié les promesses de zéro net non gouvernementales de “blanchiment vert”. Il a recommandé des directives plus strictes en matière de déclaration et de transparence, ainsi que de nouvelles mesures pour garantir l’intégrité des compensations.
Carbon Market Watch, un organisme de surveillance et de réflexion européen, adopte une approche légèrement différente. Dans une lettre adressée en février aux membres du Parlement européen, l’organisation a appelé à une interdiction totale des allégations de “neutralité carbone” pour les produits des entreprises, arguant que de telles vantardises donnent aux consommateurs la fausse idée que les affaires comme d’habitude peuvent continuer sans effets néfastes sur le climat. ou environnement.
“Dire que vous neutralisez votre impact climatique en investissant dans un programme de déforestation évitée à l’autre bout du monde ? Ce n’est pas scientifiquement fondé”, a déclaré Lindsay Otis, experte en politique pour Carbon Market Watch. “Cela dissuade de véritables efforts d’atténuation qui nous maintiendront en ligne avec nos objectifs de l’Accord de Paris.”
Pour Otis, ce ne sont pas forcément les projets de compensation qui devraient être interdits. Bien qu’elle ait reconnu que beaucoup sont problématiques, elle a déclaré que les efforts d’atténuation comme le reboisement peuvent avoir “un avantage potentiel dans le monde réel”, et que ce serait une erreur de cesser de les financer. Au lieu de cela, elle considère qu’il s’agit d’un problème de communication : plutôt que de permettre aux entreprises de prétendre que les projets d’atténuation des émissions de carbone annulent les émissions résiduelles, Carbon Market Watch favorise un modèle de « réclamation de contribution », dans lequel les pollueurs annoncent uniquement leur soutien financier à de tels projets. Certains vendeurs de crédits carbone comme Myclimate adoptent une version de ce modèle, tout comme le service de paiement mondial Klarna.
Carbon Market Watch fait la distinction entre les déclarations de “neutralité carbone”, qui décrivent les produits des entreprises et leurs performances environnementales actuelles, et les déclarations “net-zéro” sur ce que les entreprises disent qu’elles feront à l’avenir, comme dans “net-zéro d’ici 2050”. Il indique que ces derniers sont toujours autorisés, mais uniquement s’ils sont soutenus par un plan détaillé visant à réduire rapidement les émissions et non à les compenser.
À première vue, cela ressemble à une référence alternative qui a gagné en popularité ces dernières années : le « vrai zéro », qui implique l’élimination rapide de toute la production de combustibles fossiles et des émissions de gaz à effet de serre sans recours à des compensations. Au moins deux grandes entreprises, les services publics NextEra et National Grid, ont renoncé à leurs propres objectifs de zéro net en faveur du zéro réel. Cependant, certains groupes environnementaux – dont une coalition de 700 organisations du monde entier – poussent le concept plus loin. Ils voient le zéro réel comme une toute nouvelle lentille avec laquelle envisager une action climatique équitable, une lentille qui rejette une concentration technocratique et résolue sur les émissions de gaz à effet de serre.
“Le véritable cadre zéro met au centre non seulement l’urgence” de l’atténuation du changement climatique, “mais aussi l’équité”, a déclaré Jackson, directeur des politiques chez Corporate Accountability. Elle et d’autres disent que le zéro réel est une opportunité de réorienter l’agenda climatique international autour de nouvelles priorités, comme l’acheminement du financement climatique vers le monde en développement et la protection des droits fonciers autochtones. Il fixe également des délais de décarbonisation plus rapides pour les plus grands pollueurs historiques et exige qu’ils paient des réparations aux communautés les plus lésées par l’extraction et la combustion de combustibles fossiles.
Il s’agit d’un programme de grande envergure et ambitieux, et ses appels à la justice climatique sont largement soutenus par des experts et des mordus de la politique. Pourtant, certains repoussent, revenant à l’idée du net-zéro comme une nécessité mondiale.
Selon Fankhauser, l'”étalon-or” ici est l’extraction géologique, dans laquelle le carbone est extrait de l’atmosphère et enfermé dans des formations rocheuses. Cette technologie ne peut pas encore gérer même une infime fraction des émissions globales de carbone de la planète, mais les experts disent qu’elle pourrait un jour permettre des compensations moins sujettes au double comptage et plus susceptibles de séquestrer le carbone à long terme.
Fankhauser a suggéré une sorte de terrain d’entente entre le zéro réel et le zéro net, dans lequel les gouvernements fixent différents objectifs de décarbonation pour différents secteurs : le zéro net pour ceux comme le transport maritime et la sidérurgie pour lesquels les alternatives zéro carbone ne sont pas encore viables, et le élimination totale des émissions pour le reste de l’économie. Certaines juridictions font déjà quelque chose comme ça. L’objectif de zéro net à l’échelle de l’économie fixé par la Climate Leadership and Community Protection Act de New York interdit les compensations pour le secteur de l’électricité et les plafonne à 15 % pour les émissions globales de l’État d’ici 2050. Cela signifie que 85 % des réductions d’émissions de l’Empire State doivent provenir de effectivement réduire les émissions.
“C’est un exemple parfait de la façon dont les décideurs tentent de limiter l’utilisation des compensations afin qu’elles soient utilisées là où elles sont le plus précieuses”, a déclaré Levin, du Natural Resources Defense Council.
Cependant, des efforts plus mondiaux sont difficiles à trouver, probablement parce qu’il y a tellement de conflits autour de l’agenda net zéro. Une chose sur laquelle les gens semblent s’entendre, cependant, c’est que le statu quo ne fonctionne pas. Bien que des milliers d’entreprises et de gouvernements se soient engagés à atteindre le zéro net au cours des prochaines décennies, la planète est toujours sur la bonne voie pour des niveaux dangereux de réchauffement climatique – 2,8 degrés C (5 degrés F), pour être précis. C’est plus qu’assez pour « vous rendre fou », comme l’a dit un manifestant de Extrapolations si éloquemment dit.
“La trajectoire actuelle est celle d’un échec”, a déclaré Jackson à Grist, bien qu’elle ait déclaré qu’il n’était pas trop tard pour changer les choses. “L’argent existe, la technologie existe, la capacité existe – c’est seulement le manque de volonté politique. Si nous sommes assez courageux pour changer de cap et nous réorienter vers ce dont nous savons qu’il est nécessaire, alors un monde totalement différent est possible.”
Cet article a été initialement publié dans Grist à https://grist.org/protest/inside-climate-activists-uneasy-relationship-with-net-zero/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus surGrist.org
