En 2009, lorsque des représentants du monde entier se sont réunis à Copenhague, au Danemark, pour discuter de l’action mondiale contre le changement climatique, les pays riches se sont engagés à verser 100 milliards de dollars par an pour aider les pays en développement à s’adapter aux conséquences de la hausse des températures et à réduire les émissions de carbone. Mais il a été retenu, et l’année 2020 a été fixée comme objectif pour la distribution des fonds.
Ce mois-ci, lors de la conférence des Nations unies sur le climat à Sharm el-Sheikh, en Égypte, ou COP27, ces paiements ont de nouveau été au centre des débats. Les nations riches n’ont pas encore tenu leur promesse de 100 milliards de dollars par an, les coûts de l’atténuation et de l’adaptation au changement climatique ne font qu’augmenter, et les nations en développement demandent également des réparations pour les impacts qu’elles subissent déjà.
Un rapport publié la semaine dernière a révélé que les pays en développement, à l’exception de la Chine, auront besoin de 2 000 milliards de dollars par an pour faire face à l’aggravation des effets du réchauffement de la planète et pour assurer la transition de leurs économies vers l’abandon des combustibles fossiles. La moitié de cet argent “peut raisonnablement provenir” de sources nationales, selon le rapport, mais la finance internationale &mdash ; des pays riches à la Banque mondiale &mdash ; doit combler le reste.
La manière dont cet argent sera collecté et fourni aux pays en développement était au centre des négociations en Égypte. Tout est sur la table. ;
“Au cours des derniers mois, le rôle des différentes institutions est passé au premier plan”, a déclaré Preety Bhandari, conseillère principale en matière de climat mondial et de finances au World Resources Institute. ;
Voici un aperçu des principales stratégies discutées pour payer les coûts croissants du changement climatique :
Débloquer le financement du secteur privé
Historiquement, la majeure partie de l’argent pour le financement du climat provenait du secteur public &mdash ; des caisses nationales ainsi que des banques de développement multilatérales et des institutions financières internationales comme la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, ou FMI. Mais avec l’augmentation des coûts de l’adaptation au climat et de l’atténuation de ses effets, les responsables affirment qu’il n’y a tout simplement pas assez d’argent dans le secteur public pour atteindre les objectifs de financement du climat pour les pays en développement.
“Il n’y a qu’un seul endroit où l’on trouve l’argent dont nous avons besoin dans les trillions de dollars”, a déclaré l’envoyé américain pour le climat, John Kerry, dans une interview accordée au Financial Times en mai. “C’est le secteur privé”.
Jusqu’à présent, cependant, il a été difficile d’amener le secteur privé, qui privilégie les investissements dans les pays à revenu élevé, à financer des projets dans les pays qui en ont le plus besoin. Un rapport d’un groupe de financement du climat a révélé que le montant des capitaux privés fournis pour les partenariats public-privé dans le domaine du climat est en fait en train de diminuer. “Chaque dollar public dépensé mobilise aujourd’hui moins d’un quart de l’investissement privé”, a déclaré Patrick Bigger, directeur de recherche au Climate and Community Project.
L’année dernière, plusieurs gouvernements riches ont uni leurs forces à celles de banques d’investissement pour lancer un Partenariat pour une transition énergétique juste, ou JETP, avec l’Afrique du Sud, afin d’aider ce pays en développement à abandonner progressivement le charbon ; l’argent a été lent à se matérialiser et le programme prévoit un manque à gagner de 39 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Lors de la COP27, un autre partenariat a été annoncé avec l’Indonésie, l’un des principaux exportateurs de charbon au monde, et d’autres sont en préparation avec l’Inde, le Vietnam et le Sénégal.
Des appels à l’augmentation du financement par le biais de telles stratégies de “financement mixte” sont en cours, mais certains pays, comme le Vietnam, ont rejeté les paquets initiaux du JETP parce qu’ils sont principalement composés de prêts et non de subventions, qui ne proviennent pas du secteur privé. La proposition de John Kerry de soutenir l’investissement privé dans les JETP par le biais de crédits carbone a suscité des réactions négatives. Les pays en développement se sont montrés réticents à l’idée de trop compter sur le secteur privé pour atteindre l’objectif de 100 milliards de dollars, estimant que les pays riches se dérobent à leur propre responsabilité de payer.
Le fait de compter sur le secteur privé pour financer des projets d’adaptation est particulièrement préoccupant. La restauration d’une mangrove ou la mise en place d’un système d’alerte précoce en cas de tempête, par exemple, ne génère pas le même rendement financier qu’une ferme solaire. Plus des deux tiers de l’argent collecté à ce jour pour atteindre l’objectif de 100 milliards de dollars ont été consacrés à l’atténuation du changement climatique. Les pays en développement demandent aujourd’hui une répartition plus équilibrée, la moitié de l’ensemble des fonds destinés à la lutte contre le changement climatique devant aller aux pays en développement.l’adaptation. L’année dernière à Glasgow, les pays se sont engagés à doubler le financement de l’adaptation pour atteindre 40 milliards de dollars par an d’ici 2025. Les discussions en Égypte ont fait peu de progrès vers l’atteinte et l’élargissement de cet objectif. ;
Plus de paiements de la part des banques multilatérales de développement
Les appels pour que la Banque mondiale et les autres banques multilatérales de développement ouvrent leurs coffres continuent de se faire entendre. Ces banques, des institutions publiques créées dans le but de reconstruire les nations déchirées par la guerre après la Seconde Guerre mondiale, disposent d’énormes sommes d’argent, mais elles sont conservatrices et lentes à les dépenser. Les experts disent qu’elles sont trop préoccupées par leur cote de crédit et trop hésitantes à prendre des risques financiers.
Le Premier ministre de la Barbade, Mia Mottley, a appelé à une réforme des institutions financières internationales dans son Agenda de Bridgetown, une proposition visant à modifier l’architecture financière mondiale pour soutenir l’action climatique et le développement durable. Ce plan a suscité beaucoup d’intérêt lors de la COP27. Il demande au FMI, entre autres, d’accorder 1000 milliards de dollars de prêts à long terme et à faible taux d’intérêt aux pays vulnérables au changement climatique et de simplifier l’accès rapide au financement. Il propose également une fiducie pour l’atténuation des effets du changement climatique qui débloquerait 650 milliards de dollars en droits de tirage spéciaux, des crédits qui peuvent être échangés contre des devises et qui n’ont pas besoin d’être remboursés, ou qui peuvent être empruntés à d’autres pays à des taux d’intérêt bas. ;
L’appel à la refonte des institutions financières internationales a trouvé un soutien aux États-Unis et en Allemagne ; le président français Emmanuel Macron a accepté de suggérer des changements avec Mottley lors des prochaines réunions des gouverneurs du FMI et de la Banque mondiale. Le texte de couverture de l’accord de la COP27 comprenait un langage sur la réforme des banques multilatérales de développement, encourageant les banques à faire plus avec leur capital et appelant les actionnaires à faire avancer les choses.
Au-delà des prêts à faible taux d’intérêt, les pays en développement demandent également davantage de subventions de la part des nations riches et des banques multilatérales de développement. Plus de 70 % des financements climatiques destinés aux pays en développement ont été accordés sous forme de prêts, qui viennent s’ajouter à des dettes déjà exorbitantes. ;
S’attaquer à la crise de la dette
En raison des héritages du colonialisme et de l’esclavage qui ont détourné la main-d’œuvre et les ressources du Sud, de nombreux pays en développement ont dû emprunter de l’argent pour répondre à leurs besoins fondamentaux. Dans le même temps, ces pays sont perçus comme des investissements plus risqués et ont dû payer des primes et des taux d’intérêt plus élevés que les pays riches. L’inflation actuelle ne fait qu’aggraver la situation. Deux tiers des pays à faible revenu sont exposés à un risque élevé de surendettement, et cette crise a rendu plus difficile pour eux de donner la priorité aux dépenses liées au changement climatique. ;
“Alors que nous nous heurtons à ce climat économique, il est très facile d’emprunter la voie de l’austérité”, a déclaré Sara Jane Ahmed, conseillère financière du V20, un groupe de ministres des finances de 58 des pays les plus vulnérables au changement climatique. “Il est très important &mdash ; étant donné la nécessité d’investir maintenant et de s’adapter et de construire des économies et des communautés résilientes &mdash ; que nous ne prenions pas cette voie.” ;
La section sur le financement dans le pacte de la COP27 reconnaît l’augmentation de l’endettement des pays en développement mais, au-delà de l’appel aux banques multilatérales de développement pour augmenter les subventions et les “instruments non-dette”, elle ne propose pas d’options concrètes pour résoudre la crise de la dette. D’autres solutions circulent, notamment la restructuration de la dette à des taux d’intérêt plus bas, la suspension des paiements de prêts après des catastrophes naturelles, les échanges dette-nature et l’annulation pure et simple de la dette, ce que des personnalités publiques pakistanaises ont demandé après que la dette paralysante ait limité la capacité du pays à répondre aux inondations dévastatrices de cette année.
The Nature Conservancy a orchestré des échanges dans des endroits comme les Seychelles, le Belize et la Barbade, où la dette des pays est refinancée à un taux d’intérêt inférieur et où, en échange, l’argent économisé est affecté à la conservation. Mais comme le note Kevin Bender, qui dirige ces programmes dans les pays d’Afrique et de l’océan Indien, il a été difficile d’obtenir l’adhésion des investisseurs. ;
“Une sorte de restructuration de la dette est inévitable”, a déclaré M. Bigger, qui a co-écrit un rapport avec Olúfẹ́mi O. Táíwò ; sur la façon dont la restructuration et l’annulation de la dette pourraient être une première étape vers des réparations climatiques pour les pays vulnérables au climat. “La question est de savoir s’il y aura une poussée concertée pour bien faire les choses maintenant, ou si cela se fera par le biais d’initiatives fragmentaires comme vous avez eu à travers les années 80 et 90 jusqu’à ce que vous arriviez à “l’initiative des pays pauvres très endettés” ?”
Ce programme, qui a dégagé le FMI et lLa dette de la Banque mondiale pour les pays les plus pauvres a montré qu’avec une volonté politique suffisante, l’annulation de la dette est possible. ;
Pertes et dommages ;
Un concept connu sous le nom de “pertes et dommages” est devenu l’un des principaux moteurs des discussions lors de la CdP de cette année. Séparé mais lié à l’adaptation, les pertes et dommages font référence à la destruction déjà causée par le changement climatique et aux pertes futures qui seront inévitables. Le financement des pertes et dommages a également été appelé “réparations climatiques”.
Les pays en développement réclament depuis des années un financement des pertes et dommages. Ils sont les plus touchés par les impacts climatiques alors qu’ils contribuent le moins au réchauffement de la planète. En Égypte, ces nations ont inscrit pour la première fois les pertes et dommages à l’ordre du jour et ont exigé que les pays industrialisés s’engagent à mettre en place un mécanisme de financement spécifique, distinct de l’adaptation.
Au cours de la deuxième semaine de la conférence, un groupe de certains des pays les plus industrialisés, dirigé par l’Allemagne, a proposé un programme appelé “Bouclier mondial”, qui comprendrait une assurance, une sécurité sociale et d’autres aides financières pouvant être déployées en cas de catastrophe. Mais les défenseurs des pertes et dommages se sont opposés à la proposition en arguant qu’il est injuste de faire payer l’assurance par les populations des pays en développement, que cela va à l’encontre de l’appel à un mécanisme de financement direct distinct, et que les versements pour des programmes similaires ont été retardés, retenus ou insuffisants. ;
Les discussions ont atteint un point de rupture sur les pertes et dommages, passant en heures supplémentaires sur la question. Vendredi matin, l’Union européenne a surpris les négociateurs en acceptant un nouveau fonds, et les États-Unis, après des années d’obstruction sur cette question, ont été contraints de suivre le mouvement. L’enjeu est maintenant de savoir combien d’argent sera versé au fonds et d’où il proviendra. Ces détails seront réglés au cours de l’année à venir, mais certaines suggestions de sources supplémentaires ont été faites, notamment des taxes sur les bénéfices du pétrole et du gaz ou sur les compagnies aériennes, les grands voyageurs et les compagnies maritimes. Les pays en développement ont également insisté pour que le financement des pertes et dommages soit basé sur des subventions. Si les États-Unis ont refusé d’assumer la responsabilité des pertes et dommages, l’idée de taxer les entreprises privées a été accueillie avec ouverture par John Kerry.
Il y a aussi la question de savoir si des pays comme la Chine, l’Arabie Saoudite et Singapour, qui étaient classés dans la catégorie des pays en développement lorsque les termes ont été définis pour la première fois en 1992 mais qui sont aujourd’hui parmi les plus grandes économies du monde, devront contribuer au fonds. La Chine a déclaré qu’elle serait prête à contribuer sur une base volontaire.
Malgré l’urgence de la crise climatique, il faudra encore attendre quelques années pour que des décisions et des engagements définitifs soient pris concernant le montant des fonds supplémentaires nécessaires et leur provenance. Des organismes tels que le FMI et la Banque mondiale, qui décident de choses comme l’annulation de la dette et les droits de tirage spéciaux, fonctionnent en dehors de la convention des Nations unies sur le climat, mais “cette COP peut envoyer un signal pour les changements qui se produiront au cours des prochaines années”, a déclaré Bhandari. ;
Cet article a été mis à jour pour refléter les résultats finaux de la COP27.
