Les chiens et l’expérimentateur étaient assis de part et d’autre de la cloison. Les chiens étaient nourris par l’interstice de la cloison. Crédit : Katharina Schulte
Les chiens peuvent faire la différence entre les actions humaines intentionnelles et non intentionnelles
Au cours de notre longue histoire commune, les chiens ont développé une gamme de compétences pour créer des liens avec les êtres humains. Leur capacité à donner un sens aux actions humaines, démontrée par chaque « s’asseoir », « s’allonger » et « se retourner », n’est qu’une de ces compétences. Mais si les chiens comprennent les intentions humaines, ou simplement réagissent aux résultats, reste incertain. La capacité de reconnaître les intentions d’autrui – ou du moins de les concevoir – est une composante de base de la théorie de l’esprit, la capacité d’attribuer des états mentaux à soi-même et aux autres, longtemps considérés comme uniquement humains. Les chiens ont-ils cette composante de base de la théorie de l’esprit, la capacité de faire la différence entre quelque chose fait exprès et quelque chose fait par accident ?
Pour répondre à cette question, une équipe de chercheurs en Allemagne a mené une expérience qui a examiné comment les chiens réagissaient lorsque les récompenses alimentaires étaient refusées, à la fois intentionnellement et involontairement. Ils ont constaté que les chiens réagissent différemment selon que les actions de l’expérimentateur étaient intentionnelles ou non. Selon les chercheurs, cela montre que les chiens peuvent faire la distinction entre les actions qui ont été faites exprès ou accidentellement.
Les chiens ont été nourris à travers l’espace avant que l’expérimentateur ne commence à retenir la récompense intentionnellement ou non. Crédit : Josépha Erlacher
Pour parvenir à leurs conclusions, les chercheurs ont mené une expérience en utilisant le paradigme « incapable vs non disposé ». Cela fonctionne en examinant si les sujets de test réagissent différemment envers un expérimentateur humain qui, intentionnellement (la condition non disposée) ou involontaire (la condition incapable) leur refuse des récompenses. Bien qu’il s’agisse d’un paradigme établi dans les études sur la cognition humaine et animale, le paradigme incapable vs non volontaire n’avait jamais été utilisé auparavant pour étudier les chiens.
L’expérience a été menée avec 51 chiens, dont chacun a été testé dans trois conditions. Dans chaque condition, le chien était séparé du testeur humain par une barrière transparente. La situation de base était que l’expérimentateur a nourri le chien avec des morceaux de nourriture pour chien à travers un espace dans la barrière. Dans la condition « ne voulant pas », l’expérimentatrice a soudainement retiré la récompense à travers l’espace dans la barrière et l’a placée devant elle. Dans la condition « incapable-maladroit », l’expérimentateur a apporté la récompense à la brèche dans la barrière et « essayé » de la passer à travers la fente, mais l’a ensuite « accidentellement » laissée tomber. Dans la condition « incapable-bloqué », l’expérimentateur a de nouveau essayé de récompenser le chien, mais n’a pas pu parce que l’espace dans la barrière a été bloqué. Dans toutes les conditions, la récompense restait du côté du testeur de la barrière.
Les chiens ont fait le tour de la cloison pour accéder aux récompenses retenues plus rapidement lorsque celles-ci étaient retenues involontairement que lorsqu’elles étaient retenues intentionnellement. Crédit : Josépha Erlacher
« Si les chiens sont effectivement capables d’attribuer une intention en action aux humains », explique le Dr Juliane Bräuer, « nous nous attendrions à ce qu’ils montrent des réactions différentes dans la condition réticente par rapport aux deux conditions incapables. Il s’avère que c’est exactement ce que nous avons observé.
Le comportement principal mesuré par les chercheurs était le temps que les chiens attendaient avant de s’approcher de la récompense qui leur a été refusée. Les chercheurs ont prédit que, si les chiens sont capables d’identifier les intentions humaines, ils attendraient plus longtemps avant d’approcher la récompense dans la condition involontaire, où ils n’étaient pas censés avoir la récompense, que dans les deux conditions incapables dans lesquelles la récompense était, en fait, signifié pour eux.
Non seulement les chiens attendaient plus longtemps dans des conditions réticentes que dans des conditions incapables, mais ils étaient également plus susceptibles de s’asseoir ou de s’allonger – des actions souvent interprétées comme des comportements apaisants – et d’arrêter de remuer la queue.
“Les chiens de notre étude se sont clairement comportés différemment selon que les actions d’un expérimentateur humain étaient intentionnelles ou non intentionnelles”, explique Britta Schünemann, la première auteure de l’étude. “Cela suggère que les chiens peuvent effectivement être capables d’identifier l’intention en action des humains”, ajoute Hannes Rakoczy de l’Université de Göttingen.
L’équipe reconnaît que leurs résultats peuvent être accueillis avec scepticisme et qu’une étude plus approfondie est nécessaire pour aborder des explications alternatives, telles que des indices comportementaux de la part des expérimentateurs ou le transfert de connaissances de la formation antérieure des chiens.
“Néanmoins”, conclut l’article, “les résultats présentent des preuves initiales importantes que les chiens peuvent avoir au moins un aspect de la théorie de l’esprit: la capacité de reconnaître l’intention dans l’action.”
Référence : « Les chiens distinguent les actions intentionnelles et involontaires humaines » par Britta Schünemann, Judith Keller, Hannes Rakoczy, Tanya Behne et Juliane Bräuer, 1er septembre 2021, Rapports scientifiques.
DOI : 10.1038 / s41598-021-94374-3
