L’assaut russe contre l’Ukraine, qui a commencé aux premières heures du 24 février 2022, a été lancé après des semaines de désinformation de la part de la Russie, qui a notamment fait de fausses déclarations sur des attaques terroristes ukrainiennes, des agressions contre des civils et une agression militaire contre les républiques séparatistes autoproclamées de l’est de l’Ukraine.
Les observateurs sont à l’affût d’une attaque russe “sous faux drapeau”, un événement très visible que la Russie pourrait utiliser pour justifier une action militaire. Les attaques sous faux drapeau sont des attaques menées par un gouvernement contre ses propres forces pour créer l’apparence d’une action hostile de la part d’un adversaire, ce qui permet au gouvernement de diffuser au monde entier des images des actions supposées de son adversaire.
Le Kremlin et les propagandistes pro-gouvernementaux à la télévision et sur les médias sociaux ont mis en place une campagne de sensibilisation. variété de revendications. accusant l’Ukraine d’avoir commis des attentats à la bombe, blâmant l’Ukraine pour des attaques inexistantes, et .avertissement de futurs complots ukrainiens et occidentaux néfastes, y compris des opérations sous faux drapeau. Les revendications comprennent voiture piégée et un tentative présumée de saboteurs ukrainiens de faire sauter une installation de stockage de produits chimiques, toutes deux situées dans l’est séparatiste de l’Ukraine. Les messages visent à donner l’impression d’un assaut ukrainien et d’une crise humanitaire imminente.
Si la Russie a tenté de véritables attaques sous faux drapeau, elles ne sont qu’un élément d’une campagne plus vaste visant à construire un récit sur les ” provocations ” ukrainiennes – des actions injustifiées qui nécessitent une réponse défensive et des représailles. Poutine a invoqué cette logique dans son discours mémorable. discours dans lequel il justifiait l’invasion.
Pourtant, même dans ce discours, qui était chargé d’affirmations historiques douteuses, de griefs refoulés et de fausses accusations à l’encontre du gouvernement ukrainien, la récente recrudescence des combats dans la région de Donbas n’a été qu’un élément secondaire. Cela contraste avec l’invasion de la Russie dans la région du Donbas. 2008 avec la Géorgieque le Kremlin a justifiée en termes de protection de “ses” citoyens contre les attaques géorgiennes. Étant donné l’absence de prétention à une justification plausible, il est difficile d’éviter de conclure que le Kremlin ne se soucie pas de la façon dont le monde perçoit son invasion.
Capturer le (faux) drapeau
Au cours des dernières semaines, les responsables américains ont mis en garde contre les dangers de l’invasion. plusieurs fois que la Russie planifiait une attaque sous faux drapeau. Une telle opération, selon eux, donnerait à la Russie le prétexte d’envahir l’Ukraine en provoquant choc et indignation.
En exposant ce plan, l’administration Biden cherchait à saper son pouvoir émotionnel et à empêcher le Kremlin de fabriquer un casus belli, ou justification de la guerre.
Mais les attaques sous faux drapeau ne sont plus ce qu’elles étaient. Avec les photos satellites et les vidéos en direct sur le terrain partagées largement et instantanément sur Internet – et où les journalistes et les détectives de salon se joignent aux professionnels du renseignement pour analyser l’information, il est difficile aujourd’hui d’échapper aux attaques sous faux drapeau. Et avec la prévalence des campagnes de désinformation, la fabrication d’une justification pour la guerre ne nécessite pas la dépense ou le risque d’un faux drapeau – sans parler d’une attaque réelle.
La longue histoire des attaques sous faux drapeau
Les attaques sous faux drapeau et les allégations selon lesquelles des États s’y livrent ont une longue histoire. Le terme a été créé pour décrire l’utilisation par les pirates de drapeaux amis (et faux) pour attirer les navires marchands suffisamment près pour les attaquer. Il a ensuite été utilisé pour désigner toute attaque – réelle ou simulée – que les instigateurs infligent à des forces “amies” pour incriminer un adversaire et créer la base de représailles.
L’incident de Gleiwitz implique des agents nazis qui mettent en scène une attaque contre une station de radio près de la frontière polonaise en 1939 et qui accusent le gouvernement polonais de cette attaque pour justifier l’invasion de la Pologne. Crédit : Grimmi59 rade/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Au cours du 20e siècle, plusieurs épisodes marquants ont impliqué des opérations sous faux drapeau. En 1939, des agents de l’Allemagne nazie ont diffusé des messages anti-allemands depuis une station de radio allemande située près de la frontière polonaise. Ils ont également assassiné plusieurs civils qu’ils ont habillés en uniformes militaires polonais afin de créer un prétexte pour l’invasion prévue de la Pologne par l’Allemagne.
La même année, l’Union soviétique a fait exploser des obus dans le territoire soviétique près de la frontière finlandaise et accusa la Finlande, qu’elle entreprit ensuite d’envahir.
Le siteLes États-Unis ont également été impliqués dans des complots similaires. Opération Northwoods était une proposition visant à tuer des Américains et à imputer l’attaque à Castro, donnant ainsi aux militaires le prétexte d’envahir Cuba. L’administration Kennedy a finalement rejeté ce plan.
En plus de ces complots réels, il y a eu de nombreuses attaques sous faux drapeau présumées impliquant le gouvernement américain. Le naufrage du USS Maine en 1898 et le naufrage de l incident du golfe du Tonkin en 1964 – dont chacun était un élément essentiel d’un casus belli – ont été présentés comme de possibles attaques sous faux drapeau, bien que les preuves à l’appui de ces allégations soient faibles.
Visibilité mondiale, désinformation et cynisme
Plus récente et encore moins fondée sur des faits, la “9/11 TruthLe mouvement “9/11 Truth ” est plus récent et moins fondé sur les faits. Il prétend que l’administration Bush a orchestré la destruction des tours jumelles pour justifier les restrictions des libertés civiles et jeter les bases de l’invasion de l’Irak. Les experts et les politiciens de droiteont promu la théorie du complot selon laquelle les démocrates ont mis en scène des fusillades de masse, comme celle survenue dans un lycée de Parkland, en Floride, en 2018, afin de faire pression pour des lois sur le contrôle des armes à feu.
Si les gens croient que les opérations sous faux drapeau se produisent, c’est… pas parce qu’elles sont courantes . Au contraire, elles gagnent en plausibilité grâce à la perception répandue que les politiciens sont sans scrupuleset profitent des crises.
En outre, les gouvernements opèrent dans un secret relatif et ont recours à des outils de coercition tels que le renseignement, des agents bien formés et des armes pour mettre en œuvre leur programme. Il n’est pas exagéré d’imaginer que les dirigeants provoquent délibérément les événements à fort impact qu’ils exploitent ensuite à des fins politiques, malgré les complexités logistiques, le grand nombre de personnes qui devraient être impliquées et les scrupules moraux que les dirigeants pourraient avoir à assassiner leurs propres citoyens.
Par exemple, il n’est pas controversé de noter que l’administration Bush a utilisé les attaques du 11 septembre 2001 pour renforcer le soutien à sa politique de sécurité nationale. invasion de l’Irak. Pourtant, cela a conduit certaines personnes à conclure que, puisque l’administration Bush a bénéficié politiquement du 11 septembre, elle doit donc avoir causé les attaques, malgré toutes les preuves du contraire .
Le défi de la crédibilité
La volonté de croire que les dirigeants sont capables de telles atrocités reflète une tendance plus large de la crédibilité des dirigeants. méfiance croissante envers les gouvernements du monde entier, ce qui, soit dit en passant, complique les choses pour les dirigeants qui ont l’intention de mener des attaques sous faux drapeau. Si, historiquement, l’impact de telles attaques provenait de leur capacité à rallier les citoyens autour de leur leader, les attaques sous faux drapeau mises en scène aujourd’hui peuvent non seulement ne pas provoquer d’indignation contre l’agresseur présumé, mais elles peuvent également se retourner contre les leaders qui en bénéficient.
De plus, les enquêteurs qui utilisent des sources de renseignements ouvertes, telles que la Collectif Bellingcat de citoyens détectives sur Internet, rendent plus difficile pour les gouvernements de s’en tirer avec des violations flagrantes des lois et des normes internationales.
Même si l’administration Biden tente de réduire la capacité de la Russie à prendre l’initiative, elle est également confrontée à des problèmes de crédibilité. Les journalistes ont été à juste titre sceptiques à l’égard du porte-parole du Département d’Etat Ned Price, porte-parole du département d’État, a mis en garde contre les plans de la Russie sous faux drapeau, d’autant plus qu’il n’a pas fourni de preuves à l’appui de cette affirmation.
Les sceptiques ont souligné l’attaque de drone d’août 2021 pendant le retrait américain de Kaboul, que l’armée a d’abord affirmé être une “frappe juste” pour tuer un kamikaze, mais qui s’est ensuite avérée être une attaque erronée contre un homme innocent et sa famille. Il a pris des preuves accablantes et indéniablesdes enquêtes des médias pour que le gouvernement américain admette l’erreur.
Dans la mesure où le Kremlin pourrait s’attendre à bénéficier de l’exécution d’une attaque sous faux drapeau, ce serait pour fabriquer un casus belli parmi les citoyens russes plutôt que pour persuader des publics à l’étranger. Des sondages ont montré que la grande majorité des Russes sont opposée à l’invasion de l’Ukraine mais qu’ils ont également une attitude négative à l’égard de l’OTAN.
Le spectacle d’une provocation dirigée contre la Russie à la télévision d’État pourrait apporter un sursaut de soutien à une invasion, du moins dans un premier temps. En même temps, les Russes sont cyniques à l’égard de leurs propres dirigeantset pourraient soupçonner qu’une prétendue attaque a été fabriquée pour des raisons politiques.
Faux drapeaualternatives
En tout état de cause, la Russie disposait d’autres options pour faciliter l’invasion. Au début de son incursion en Crimée, en 2014, le Kremlin a utilisé des “mesures actives“, notamment la désinformation et la tromperie, pour empêcher la résistance ukrainienne et obtenir l’approbation nationale. La Russie et d’autres États post-soviétiques sont également enclins à revendiquer une “provocationLa Russie et les autres États post-soviétiques sont également enclins à revendiquer une “provocation“, ce qui fait de toute action militaire une réponse justifiée plutôt qu’un premier pas.
En revanche, les opérations sous faux drapeau sont complexes et peut-être trop théâtrales, d’une manière qui invite à un examen indésirable. Les gouvernements qui cherchent à influencer l’opinion publique sont confrontés à des défis bien plus importants aujourd’hui qu’au XXe siècle. Les attaques sous faux drapeau sont risquées, tandis que les dirigeants qui cherchent à fabriquer un casus belli peuvent choisir parmi une série d’alternatives plus subtiles et moins coûteuses.
Écrit par Scott Radnitz, professeur associé d’études internationales, University of Washington.
