Il n’y a jamais eu de meilleur moment pour avoir de l’espoir face au cancer. Il n’y a jamais eu de moment où la prévention et le traitement de différents types de cancers ont été plus possibles. Et comme nous sommes de plus en plus nombreux à faire l’expérience de ce qui ressemble à des guérisons réelles et honnêtes, il est temps d’abandonner le concept de “guérison du cancer”.
“Un pourcentage sans précédent de 100% des patients atteints de cancer du rectum dans une petite étude clinique d’immunothérapie ont vu leur cancer disparaître après l’immunothérapie.”
L’automne dernier, la Cleveland Clinic a lancé un essai clinique sur un vaccin dans le but de prévenir le cancer du sein triple négatif chez les patientes à haut risque. Fin mai, le centre de soins et de recherche sur le cancer City of Hope à Los Angeles et la société australienne de biotechnologie Imugene ont annoncé leur premier essai clinique utilisant un virus tueur de cancer chez des patients atteints de tumeurs avancées. Et puis, en début de semaine, le Memorial Sloan Kettering a annoncé une nouvelle étonnante : 100 % des patients atteints de cancer du rectum participant à un petit essai clinique d’immunothérapie ont vu leur cancer “disparaître après l’immunothérapie, sans qu’il soit nécessaire de recourir aux traitements standard que sont la radiothérapie, la chirurgie ou la chimiothérapie” – une trinité si terrible à supporter que les patients l’appellent “slash, burn and poison”.
Le remède tant attendu est-il donc à portée de main ? Malheureusement, ce n’est pas si simple, car le cancer est tout sauf simple.
“Le remède” est une expression heureusement moins courante qu’elle ne l’était en 1969, lorsque le chercheur en cancérologie Sidney Farber a publié une pleine page de publicité dans le Washington Post, lançant un défi au président : “M. Nixon : Vous pouvez guérir le cancer”, disait l’annonce. Il y a dix ans à peine, le New York Times demandait : “Le remède au cancer est-il en vous ?”.
Bien que la rhétorique soit devenue plus nuancée depuis, l’expression refuse de disparaître complètement. Il existe des initiatives comme la “Race for the Cure” de Susan G. Komen et “Fit for the Cure” de Wacoal. Il y a les sociétés biopharmaceutiques qui font des déclarations douteuses sur un “remède universel contre le cancer”. Et il y a les titres désinvoltes des médias grand public, comme la récente réflexion du Telegraph qui se demande si “le remède au cancer” se trouve dans vos tripes. Lorsque l’administration Biden a déclaré de manière ambitieuse, au début de cette année, la relance du plan Cancer Moonshot pour “mettre fin au cancer tel que nous le connaissons”, elle a au moins modifié l’objectif pour ajouter quelques mots sur “l’amélioration de l’expérience de vie et de survie face au cancer”.
Je me décris parfois avec prudence comme étant guéri. Après avoir reçu un diagnostic rapidement fatal de mélanome métastatique et avoir participé à un essai clinique d’immunothérapie innovant, je n’ai présenté aucun signe de maladie en dix ans. Mais je prends soin d’essayer de préciser que mon guérison n’était pas le remède.
Le cancer n’est pas une chose. C’est plus d’une centaine de choses, plus d’une centaine de variations sur un thème de croissance cellulaire incontrôlée, toutes avec leurs propres expressions particulières. Il existe quatre types de cancer du sein, quatre types de mélanome. Comme l’a expliqué le Dr Jonathan Chernoff, directeur scientifique du Fox Chase Cancer Center, “il s’avère que le cancer est un terme général. Il existe de nombreux types de cancer dans différents tissus, qui agissent de différentes manières. Ils ne sont pas tous causés par les mêmes mutations et ils ne vont pas tous répondre au même type de traitement.”
Les variations génétiques présentes en chacun de nous font de chaque cancer une expérience unique. Certains traitements fonctionnent bien pour certaines personnes, et d’autres pas du tout. Je n’avais pas la bonne mutation BRAF pour le vemurafenib, un traitement qui a été approuvé par la FDA quelques jours seulement avant que je sois diagnostiqué au stade 4. Le vemurafenib est-il un traitement efficace pour un type de cancer spécifique ? Oui. Peut-on dire que c’est un “remède” contre le cancer ? Bien sûr que non.
En plus de la perspective vraiment excitante de voir plus de gens capables de dire qu’ils ont un cancer, le vemurafenib est un traitement efficace. avaientet encore plus de personnes qui n’ont jamais eu le cancer, il est nécessaire d’avoir un espace pour penser au-delà du tout ou rien. Les remèdes sont formidables, je le sais. Et les progrès réalisés dans une forme de cancer peuvent souvent laisser espérer des traitements pour d’autres formes de cancer. L’immunothérapie, par exemple, était autrefois le cheval noir de l’oncologie. Aujourd’hui, il s’agit d’un protocole approuvé pour des douzaines de cancers, avec des essais cliniques pour encore plus de cancers – comme cet essai prometteur sur le cancer du rectum mené par le MSKCC – qui se poursuivent actuellement. Il y a eu récemment des percées incroyables, même dans des cancers mortels comme le pancréas.
Mais ces percées continueront, dans un avenir prévisible, à être des propositions très personnalisées. Comme me l’a expliqué un jour un chercheur, vous n’obtiendrez pas un remède universel comme la pénicilline pour quelque chose qui n’a rien à voir avec le cancer.aussi complexe et variable que le cancer. Franchement, l’idée d’un grand nombre de possibilités et de traitements efficaces, au lieu d’une solution miracle pour la deuxième cause de décès aux États-Unis, est assez étonnante.
Alors que nous continuons à faire des progrès dans l’éradication du cancer, nous pouvons également faire de la place pour les aspects suivants vivre avec le cancer. Pour certains patients, le cancer n’est plus une condamnation à mort mais une simple condition avec laquelle ils peuvent s’accommoder. Les tumeurs de certaines personnes ne peuvent tout simplement pas être éradiquées entièrement. Pour eux, l’expression “arrêter la progression” peut être tout aussi belle, et offrir un avenir tout aussi long et brillant, que “guérir”. Compte tenu de la nature souvent invasive et ardue du traitement et des conséquences qu’il peut avoir sur le corps et le psychisme humain, l’objectif d’un scanner sans tache peut de toute façon être beaucoup moins significatif qu’une qualité de vie globale saine.
“Les futures thérapies contre le cancer ne gagneront pas par une simple stratégie d’élimination du cancer”, ont écrit les auteurs d’un article paru en 2020 dans la revue Cancers. Au lieu de cela, “nous bénéficierions probablement de plus de patients dans l’ensemble en transformant le cancer en une maladie chronique gérable, plutôt que de nous concentrer uniquement sur la recherche d’un ‘Saint Graal’ de guérison complète.”
C’est un raisonnement qui mérite d’être adopté, même pour ceux d’entre nous qui ne font pas partie du monde de la recherche. Cela signifierait qu’un diagnostic ne serait pas accompagné de la présomption que nous “luttons” contre le cancer. Cela signifierait qu’un petit mot ne deviendrait pas le terme générique d’une expérience aussi complexe. Cela signifierait, en cette période époustouflante pour la science, que l’on passerait d’une guerre contre un seul ennemi à une histoire d’espoir incroyable, pour des millions d’autres êtres humains qui vivent et respirent.
Plus de reportages de Salon sur la quête de remèdes :
