L’extinction massive se cache sous la surface de la mer. Tel est le terrible message d’une étude publiée en avril dans la revue “Science”, selon laquelle la poursuite de l’émission de gaz à effet de serre sans contrôle pourrait déclencher une extinction massive d’animaux marins qui rivaliserait avec les pires phénomènes d’extinction de l’histoire de la Terre.
Ces conclusions ne sont que le dernier rappel que le changement climatique et la perte de biodiversité sont des crises interconnectées, même si elles sont rarement abordées en tandem par les décideurs politiques.
À cet égard, l’étude de “Science” s’accompagne d’une dose de nouvelles encourageantes : Une action visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à maintenir le réchauffement en dessous de 2 degrés Celsius pourrait réduire ce risque d’extinction de 70%.
Une recherche supplémentaire publiée dans “Global Change Biology” offre une autre conclusion encourageante. L’étude, réalisée par une équipe internationale de scientifiques, montre que non seulement nous pouvons mieux nous attaquer aux problèmes de biodiversité, mais que nous pouvons le faire tout en luttant contre le changement climatique.
“De nombreux exemples d’actions de conservation destinées à ralentir, arrêter ou inverser la perte de biodiversité peuvent simultanément ralentir le changement climatique anthropique”, écrivent les chercheurs dans l’étude.
Leurs travaux ont porté sur 21 propositions d’actions en faveur de la biodiversité qui seront au centre de la réunion internationale de la Convention sur la diversité biologique qui se tiendra cet automne à Kunming, en Chine – une réunion retardée de deux ans par la pandémie de COVID-19. Les chercheurs ont constaté que deux tiers de ces objectifs de biodiversité contribuent également à l’atténuation du changement climatique, même s’ils n’ont pas été explicitement conçus dans ce but.
Les meilleures occasions de travailler ensemble sur ces crises étaient les actions visant à éviter la déforestation et à restaurer les écosystèmes dégradés. Selon l’étude, une attention particulière devrait être accordée aux écosystèmes côtiers tels que les mangroves, les herbiers marins et les marais salants, qui peuvent stocker de grandes quantités de carbone et abriter une grande diversité d’animaux.
La restauration des forêts et des zones boisées est également importante, mais il est essentiel de le faire avec des espèces indigènes. La plantation de monocultures d’arbres non indigènes n’améliorera pas la biodiversité, soulignent les chercheurs, bien que de tels efforts soient encouragés en tant que solution au changement climatique.
Un autre objectif est de réduire le ruissellement dans les rivières, les lacs et les eaux côtières des nutriments excessifs – notamment l’azote et le phosphore – qui provoquent la prolifération des algues et l’appauvrissement en oxygène des eaux. Cette eutrophisation, combinée au réchauffement, peut augmenter les émissions de gaz à effet de serre dans les masses d’eau douce, en plus de nuire aux poissons et autres animaux.
L’expansion et la connexion du réseau de zones protégées est un autre objectif mutualiste. À l’échelle mondiale, nous avons protégé environ 15 % des habitats terrestres et 7 % des habitats marins. Mais nous devons considérablement augmenter ces chiffres. Comme le soulignent les chercheurs à l’origine de l’étude “Global Change Biology”, “il existe un chevauchement substantiel de 92 % entre les zones qui nécessitent d’inverser la perte de biodiversité et les zones qui doivent être protégées pour améliorer le stockage et le prélèvement du carbone.”
Travailler sur ces questions en tandem peut contribuer à en augmenter les bénéfices.
Nous dépensons également d’importantes sommes d’argent aux mauvais endroits. L’étude cite la réduction ou l’élimination des subventions qui nuisent à la biodiversité et au climat comme “l’une des réformes les plus importantes et les plus urgentes.”
Nous dépensons 10 fois plus en subventions pour des pratiques nuisibles à l’environnement que pour la conservation de la biodiversité, notent les chercheurs. Le Brésil, par exemple, dépense 88 fois plus pour subventionner des activités liées à la déforestation que pour celles qui peuvent contribuer à l’arrêter.
D’autres domaines ciblés pour stimuler la biodiversité et le travail sur le climat comprennent la récupération et la conservation des espèces sauvages, l’écologisation des zones urbaines, l’élimination de la surpêche, la réduction des déchets alimentaires et agricoles et l’évolution des régimes alimentaires vers plus d’aliments d’origine végétale et moins de viande et de produits laitiers.
Et, selon les chercheurs, nous devons intégrer ces questions ensemble, en incorporant des objectifs et des paramètres relatifs au climat et à la biodiversité dans les politiques, les entreprises et les pratiques des consommateurs.
La compréhension de ces questions doit également commencer tôt. Une étude des programmes scolaires de 46 pays a révélé que moins de la moitié d’entre eux abordaient le changement climatique et qu’un cinquième seulement faisait référence à la biodiversité. Selon les chercheurs, ces deux sujets devraient être davantage abordés et intégrés ensemble.
Il n’est pas possible, après tout, de s’attaquer à une crise sans s’occuper de l’autre.
Pour lutter contre le changement climatique, nous avons besoin d’écosystèmes qui fonctionnent parfaitement, avec des populations saines de plantes et d’animaux indigènes.
“Et le changement climatique porte atteinte à cette capacité”, a déclaré Hans-Otto Pörtner, coauteur de l’étude et chercheur sur le climat à l’Institut Alfred Wegener, Centre Helmholtz pour la recherche polaire et marine. “Ce n’est que lorsque nousréussissent à réduire de manière drastique les émissions provenant des combustibles fossiles, la nature peut nous aider à stabiliser le climat.”
