The RV Thomas G. Thompson était dans la tourmente bien avant l’arrivée de l’albatros. Le 21 février 2019, le navire de recherche de l’Université de Washington avait embarqué pour une croisière de cinq semaines dans l’océan Indien afin d’explorer un plateau sous-marin appelé le Marion Rise, à l’aide d’un capteur de gravité sophistiqué, de drones sous-marins et de dragues à l’ancienne.
Mais peu après avoir quitté Durban, en Afrique du Sud, avec 32 scientifiques, 21 membres d’équipage et trois techniciens marins, un scientifique est tombé malade et a dû être évacué d’urgence vers la terre ferme. Le voyage – qui était partiellement financé par la National Science Foundation et, comme de nombreuses croisières de recherche américaines, impliquait un navire exploité par une université et une équipe scientifique de plusieurs institutions, coordonnée par une organisation nationale – a perdu quatre jours avant d’avoir largué une seule drague ou un seul drone. Sa mission a encore été retardée en raison de désaccords entre les géologues et l’équipage sur la meilleure façon de draguer le fond de l’océan à la recherche de roches.
Les présages n’étaient donc pas bons le matin du 11 mars, lorsque le scientifique en chef de la croisière, Henry Dick, s’est caché sous le ruban de sécurité sur le pont pour prendre des photos d’un albatros près du navire, qui avait finalement commencé son dragage 10 jours auparavant. Après avoir pris ses clichés, Dick s’est retourné pour rencontrer une technicienne qui “lui a crié irrespectueusement de descendre du pont”, selon deux procès qu’il a intentés par la suite – l’un contre l’université de Washington et l’autre contre son employeur, la Woods Hole Oceanographic Institution, ou WHOI, basée à Cape Cod dans le Massachusetts. Ces procès font suite à des mesures disciplinaires prises à l’encontre de Dick après que des membres de l’équipage du Thompson se soient plaints de son comportement.
Selon le procès intenté par Dick dans le Massachusetts, le capitaine du Thompson ne voulait pas que du personnel inutile se trouve sur le pont arrière pendant qu’une drague était remontée du fond de la mer à plus d’un mille de profondeur – un processus qui pouvait prendre une heure ou plus. Toute personne travaillant à cet endroit était également tenue de porter un casque de sécurité et un gilet de sauvetage. Mais Dick, géologue au WHOI et vétéran de dizaines de croisières scientifiques, a fait valoir qu’il se croyait en sécurité sans équipement de protection parce que l’océan était calme et que la drague massive ne serait pas remontée avant, pensait-il, au moins 15 minutes.
La technicienne, qui, comme la quasi-totalité de l’équipage, travaillait pour l’Université de Washington, a ensuite eu une vive altercation avec Dick. Dans une déclaration fournie à l’enquête de l’université, la technicienne dit que Dick l’a réprimandée et a utilisé un langage corporel agressif. “Je veux juste une photo des oiseaux”, a-t-elle rapporté qu’il lui a dit. Dick a ensuite menacé de donner une mauvaise évaluation de la croisière auprès de l’organisme de coordination des sciences marines, selon la technicienne. Dans les mots qu’elle a adressés à un superviseur peu après l’incident, elle a déclaré que Dick prévoyait de donner au voyage “une critique Yelp d’une étoile”.
À une autre occasion, selon l’enquête de l’Université de Washington, un témoin a entendu Dick qualifier la même technicienne de “salope impolie”. Les témoignages diffèrent, mais un technicien masculin a également rapporté à l’enquête que Dick a fait un commentaire suggérant que les femmes étaient plus difficiles à travailler. Et le rapport de l’Université de Washington suggère que la technicienne était mise mal à l’aise par les cadeaux en chocolat que Dick laissait occasionnellement à son poste.
En réponse aux questions d’Undark, Dick n’a pas nié avoir utilisé l’expression “rude bitch”, bien qu’il ait soutenu qu’elle n’était pas destinée à être entendue. Les chocolats, précise-t-il, ont été offerts à des collègues masculins et féminins. Et ses commentaires sur le genre à un technicien masculin, a déclaré Dick dans un courriel à Undark, visaient plutôt à suggérer que “certaines femmes étaient difficiles à travailler parce qu’elles étaient trop sensibles”. Ces remarques n’étaient pas dirigées spécifiquement contre la technicienne, a-t-il ajouté.
Malgré tout, l’Université de Washington a fini par conclure qu’elle n’envisagerait d’accueillir à nouveau Dick sur ses navires qu’à condition qu’il accepte de se conformer aux politiques de l’OMSI en matière de harcèlement et de visionner des vidéos sur la prévention de la discrimination sexuelle et du harcèlement sexuel, ainsi que sur la “promotion d’un environnement de travail respectueux”. Une enquête distincte de l’OMSI a révélé que Dick avait créé “un environnement de travail harcelant et hostile” lors de la croisière Marion Rise, “par un mélange de comportements, de commentaires et d’actions inappropriés, non professionnels et intimidants”. L’OMSI a finalement réduit le salaire de Dick, lui a interdit d’occuper le poste de scientifique en chef lors de futures croisières et lui a demandé de suivre une formation sur la gestion de la colère, entre autres conséquences.
En conséquence, Dick a intenté un procès à la fois à l’OMSI et à l’Université de Washington, ainsi qu’à des personnes impliquées dans la logistique de l’université et aux ressources humaines.bureaux. (Undark a tenté à plusieurs reprises d’interviewer des personnes qui avaient participé à la croisière Marion Rise ou qui étaient citées dans les poursuites judiciaires. Toutes n’ont pas répondu aux demandes de commentaires ou ont refusé).
Sous le pont du Thompson, des tasses sont accrochées au mur de la salle à manger. Visuel : Mark Harris pour Undark
Sous le pont du Thompson, des tasses sont accrochées au mur de la salle à manger. Visuel : Mark Harris pour UndarkBien que ni l’OMSI ni l’Université de Washington n’aient déclaré que le comportement de Dick à bord du Thompson était de nature sexuelle, son employeur avait traité des plaintes à son sujet par le passé et l’avait sanctionné pour ce qu’il considérait comme un ” comportement sexuellement offensant “. En 2017, une enquête de l’OMSI a conclu que, suite à de multiples rapports “concernant une conduite et des commentaires indésirables récents et continus que vous avez faits de nature sexuelle”, elle le mettait en probation administrative pendant un an, lui interdisant de faire passer des entretiens à des candidats et d’accueillir de nouveaux étudiants, ou de voter sur de nouvelles nominations.
Pour sa part, Dick affirme que la planification du voyage de Marion Rise a été bâclée par l’université, et il a maintenu vigoureusement et à plusieurs reprises que les accusations portées contre lui sont injustes, déclarant à Undark dans un courriel que les considérations de harcèlement sexuel et de lieu de travail hostile “ont été étendues jusqu’à l’absurde” par les départements des ressources humaines. Ils sont devenus, a-t-il écrit, “littéralement tout ce qu’ils veulent que ce soit”.
“Si un homme et une femme se disputent, alors il doit s’agir de harcèlement sexuel ou, à tout le moins, l’homme crée un environnement hostile”, poursuit-il. “Racontez une blague déplacée, donnez des conseils sur l’intégration de la carrière et de la vie de famille, utilisez un langage qui était correct hier mais qui est aujourd’hui jugé offensant par la gauche – votre carrière est menacée.”
Ces perceptions contradictoires – celles de plusieurs membres de l’équipage de Thompson et des chercheurs de l’Université de Washington et du WHOI, par opposition à celles de Dick – semblent faire partie d’une réflexion sociale en cours, tant dans la société en général que dans les sciences de terrain en particulier. Et la nature particulièrement litigieuse de l’incident de Marion Rise souligne les enjeux des conflits.
Il est certain que les récits personnels de femmes scientifiques, ainsi qu’un corpus de recherche toujours plus important, montrent clairement que de nombreuses femmes sont toujours confrontées à une discrimination persistante dans les disciplines scientifiques et universitaires, qu’il s’agisse de salaires inférieurs, d’intimidation sur le lieu de travail ou d’un manque de reconnaissance de leurs réalisations. La science marine, qui peut placer les enquêteurs en mer dans des conditions isolées et parfois tendues pendant des semaines, ne fait pas exception. Une enquête menée en 2020 par la communauté en ligne Women in Ocean Science (WOS) a spécifiquement identifié une “culture du silence persistante autour du harcèlement sexuel, des préjugés sexistes et de la discrimination à l’égard des femmes” dans ce domaine. Selon l’enquête, le harcèlement se produit le plus souvent pendant le travail sur le terrain.
Souvent, ces incidents ne sont pas signalés, et même lorsque des plaintes sont déposées auprès des institutions, les litiges sont souvent réglés à l’amiable – parfois avec des accords de non-divulgation qui masquent les détails. Mais pour les incidents survenus sur le Thompson, les contours grossiers de la croisière litigieuse ont été rendus publics par Dick lui-même, qui a intenté des procès civils dans le Massachusetts et à Washington l’année dernière, alléguant que le WHOI et l’Université de Washington l’ont discriminé en raison de son sexe, entre autres.
La plupart des chefs d’accusation dans l’affaire du Massachusetts ont depuis été rejetés, et l’affaire a été réglée avec le WHOI à la fin de l’année dernière. Bien que le juge dans l’affaire de Washington ait recommandé de rejeter la plupart des chefs d’accusation, Dick reste désireux de porter cette affaire en justice.
Bien que l’OMSI ait répondu aux questions d’Undark après la conclusion de l’accord, l’Université de Washington a refusé de fournir des détails supplémentaires sur ses enquêtes, invoquant le litige en cours. Aucune des deux institutions n’a mis à disposition des individus identifiés dans les procès de Dick pour des interviews. En conséquence, conformément aux directives éthiques généralement acceptées, Undark ne nomme pas les sujets du comportement présumé de Dick qui ne se sont pas identifiés publiquement.
Pour Dick, les plaintes contre lui semblent représenter une surcorrection de la culture – et une menace pour les carrières scientifiques. Mais pour les femmes qui ont parlé publiquement de leurs propres expériences dans le domaine de l’océanographie, cette affaire suggère que le domaine a encore besoin de réformes.
“Nous avons chassé beaucoup de gens de ce domaine parce qu’ils en ont eu une expérience horrible”, dit Julia O’Hern, aujourd’hui responsable des opérations pour un centre de mammifères marins, qui a détaillé la discrimination et l’agression sexuelle auxquelles elle a dit avoir été confrontée pendant ses années en tant que femme océanographe dans une tribune publiée dans le Washington Post en 2015. “Elles ne se sentaient tout simplement pas à l’aise de retourner là-bas pour faire ce genre de travail, et cela rend les choses d’autant plus…”.Il est de plus en plus difficile de retenir les femmes et les autres personnes appartenant à ces groupes sous-représentés”, a déclaré M. O’Hern à Undark. “La situation ne semble pas s’améliorer très rapidement.”
Il se trouve qu’une politique de la National Science Foundation exige maintenant que les bénéficiaires de financement divulguent, entre autres choses, si les chercheurs principaux – qui incluraient les chefs d’expédition comme Dick – ont précédemment violé toute politique de harcèlement. La règle s’applique à toutes les attributions et modifications de financement effectuées à partir du 22 octobre 2018.
L’expédition Marion Rise a reçu la notification de son attribution par la NSF un mois plus tôt.
Henry Dick a eu une longue et impressionnante carrière. Après avoir obtenu son doctorat à Yale en 1975, il est entré au WHOI et n’a jamais cessé d’y travailler, obtenant sa titularisation, dit-il, au bout de dix ans environ. Ses travaux ont porté sur la relation entre l’écoulement du manteau terrestre, la fusion et la tectonique des dorsales océaniques, une recherche qui nécessite des croisières en haute mer pour étudier le plancher océanique. Dick a dit à Undark qu’il a été chef scientifique ou co-chef scientifique sur environ 16 autres croisières au fil des ans.
En 2011, Dick a reçu une médaille de l’American Geophysical Union et, cinq ans plus tard, il a été nommé membre de l’American Association for the Advancement of Science. Mais le WHOI était déjà confronté à des rapports inquiétants sur son comportement. Tous les détails de l’enquête qui a conduit à la mise à l’épreuve administrative de Dick en 2017 n’ont jamais été rendus publics. Cependant, l’avertissement donnait des exemples non spécifiques de la “conduite de nature sexuelle jugée non sollicitée et importune” de Dick. Il s’agissait notamment de “blagues et récits fondés sur le sexe”, de “commentaires et insinuations à caractère sexuel”, de “commentaires sur l’apparence de certaines femmes” et de conseils sur l’impact de la grossesse sur la carrière professionnelle.
Le WHOI a noté dans son avertissement officiel : “L’institution a dans ses dossiers des incidents survenus au cours des années passées qui sont de nature sexuelle non désirée similaire. Une telle conduite est offensante et inacceptable.”
Dick a admis à Undark qu’il avait raconté une seule “blague de mauvais goût”. Il a également déclaré qu’il avait donné des conseils sur le moment où les étudiantes diplômées devraient avoir des enfants et que, après avoir complimenté une collègue sur ses vêtements – et après qu’on lui ait demandé de préciser ce qu’il voulait dire – il a “trébuché” en faisant des commentaires complémentaires sur la coupe et la couleur des vêtements. Dans un courriel ultérieur adressé à Undark, il a également qualifié l’enquête de 2017 de “stupéfiante et unilatérale.”
Outre l’interdiction d’embaucher des étudiants et de faire passer des entretiens à des employés potentiels, l’OMSI a exigé que Dick suive une formation sur le harcèlement sexuel. Selon un courriel de l’OMSI à Dick, ” Le formateur a caractérisé votre participation à la formation à ce moment-là comme “manquant de remords, de compréhension ou de responsabilité pour vos actions”. “
L’avertissement est resté confidentiel au sein de l’WHOI jusqu’à ce que Dick le dépose dans le cadre de son procès, ce qui signifie probablement que de nombreux participants à la croisière Marion Rise de 2019 n’en avaient pas connaissance.
La croisière Marion Rise serait la première de Dick en tant que scientifique en chef sur ce type d’expédition de dragage en 18 ans, selon l’enquête de l’OMSI. Elle avait également été préparée depuis longtemps. Dans sept propositions sur une période de 10 ans, Dick dit avoir demandé à divers organismes de financer des croisières pour faire avancer ses recherches, qui, selon lui, pourraient révolutionner la géologie.
Selon Dick, de grandes zones de la croûte terrestre manquent au niveau des dorsales océaniques, où le manteau s’étend directement sur le fond de la mer. Il est convaincu que son travail pourrait révéler la cause et l’étendue de la croûte manquante, ce qui pourrait permettre de mieux comprendre la chimie des océans, notamment sa réaction au changement climatique. Les océans ont absorbé plus de 90 % de l’excès de chaleur piégé dans l’atmosphère terrestre en raison des émissions de gaz à effet de serre.
“Je suis en train de changer radicalement la façon dont les gens pensent à la formation de la croûte océanique et à la nature du manteau sous les océans”, a-t-il déclaré à Undark. Ce travail, a-t-il ajouté, est “le genre de chose qui suscite une attention énorme dans des revues comme Nature ou Science”.
En 2018, la National Science Foundation, ainsi que des institutions chinoises et allemandes, ont fait des chèques pour la croisière. (Bien que ni le WHOI ni l’université n’aient voulu fournir de données financières, Dick a estimé que le coût total s’élevait à près de 3,5 millions de dollars). En tant que scientifique en chef, Dick devait décider de la destination de la Thompson et des tâches que son personnel scientifique devait entreprendre. En plus d’une équipe chargée de faire fonctionner le drone sous-marin Sentry de l’OMSI, il y avait des océanographes, des géochimistes, des géologues et d’autres spécialistes de plus d’une douzaine d’institutions en Europe, en Chine, en Afrique du Sud et aux États-Unis.et la plupart de ses membres d’équipage, et offrir un soutien logistique.
Dans les mois précédant la croisière, la communication entre Dick et la capitaine du port du Thompson, responsable de la logistique et de la planification à terre (et l’un des défendeurs dans le procès intenté par Dick à Washington), n’a satisfait aucune des parties. L’enquête du WHOI a conclu que Dick n’a pas communiqué efficacement pendant la phase précédant la croisière et qu’il a laissé à la capitaine de port l’impression qu’il la traitait différemment de ses homologues masculins, bien qu’il “n’ait pas trouvé que ces actions spécifiques étaient fondées sur le sexe”.
Pour sa part, dans ses poursuites, Dick a qualifié l’université de “déficiente et désorganisée” et il a déclaré à Undark que “l’université de Washington avait fait échouer le processus de planification”. Entre autres choses, Dick allègue dans sa plainte que les organisateurs de l’expédition ont changé de capitaine, ne l’informant que huit jours avant le lancement, et qu’ils n’ont pas répondu en temps utile aux messages électroniques. Les choses ne se sont pas améliorées, selon lui, une fois que le navire a quitté le port. Le nouveau capitaine du navire, Eric Haroldson, et Dick n’étaient pas d’accord sur la méthode de dragage à utiliser pour la collecte des roches. Haroldson a opté pour une technique qui, selon lui, était plus sûre pour les techniciens et le navire dans les eaux agitées de l’océan Indien, mais qui, selon Dick, serait inefficace. Certains membres de l’équipage du Thompson, dans des documents internes de l’Université de Washington obtenus par Undark par le biais d’une demande de documents publics, ont affirmé que l’indécision et le manque de leadership de Dick étaient à l’origine des retards.
Dans une poursuite, Dick a estimé que les retards combinés ont coûté environ sept jours de temps de navire – ce qui équivaut à plus d’un demi-million de dollars gaspillés. La perte pour la science, a-t-il écrit dans un courriel à un ami, était “incalculable”.
Pour ajouter à la pression, les trois premières dragues du Thompson ont été non seulement retardées mais décevantes. La première n’a produit qu’une poignée de roches, la deuxième est restée vide et la troisième n’a contenu que trois pierres de la taille d’un galet. La quatrième drague était prévue pour le 4 mars au petit matin. Le rapport officiel de la croisière montre que les Thompson sont arrivés tôt sur le site de dragage, et le géophysicien principal de l’OMSI a noté que l’équipe attendrait une heure avant de se préparer à draguer.
Mais avant que cette heure ne soit écoulée, Dick est arrivé dans le laboratoire informatique et a commencé à crier sur une technicienne maritime – la même qu’il allait affronter sur le pont une semaine plus tard – pour ne pas avoir déjà commencé à draguer, selon l’enquête de l’Université de Washington. Un témoin a déclaré qu’il était entré dans le laboratoire et qu’il avait vu Dick “le visage rouge en train de crier” avec “son doigt pointé droit sur son visage, très près d’elle”. Dick conteste ce récit dans son procès contre l’OMSI, affirmant qu’il n’a élevé la voix pour se défendre qu’après qu’elle l’ait déjà fait.
Le 11 mars, l’albatros a rendu visite à Dick. La technicienne aurait vu Dick passer sous la ligne de sécurité sans porter d’équipement de protection alors qu’une opération de treuillage était en cours. Elle a appelé le pont pour leur dire qu’elle allait le confronter. En temps normal, la technicienne a déclaré qu’elle aurait agi de la sorte sans passer d’appel, mais l’enquête de l’Université de Washington a noté qu’elle était “mal à l’aise de n’être accompagnée de personne en raison de l’agressivité dont il a fait preuve par le passé.”
Selon la technicienne, au cours de leur dispute, Dick a menacé de rédiger un rapport “sur vous et ce navire et sur la façon dont vous traitez tout comme un problème de sécurité exagéré”. Cependant, environ une semaine auparavant, Dick lui-même avait “rappelé à tout le monde l’importance du gilet de sauvetage et du casque de sécurité lorsque les scientifiques travaillent sur le pont arrière”, selon le rapport de voyage officiel de la croisière, rédigé par les scientifiques de la croisière avant les poursuites judiciaires.
La technicienne n’était pas la seule personne à être contrariée par le comportement de Dick. D’après les enquêtes de l’Université de Washington et du WHOI, d’autres membres de l’équipage avaient remarqué son manque de respect pour la sécurité et son penchant pour les blagues de mauvais goût. Les enquêteurs du WHOI se sont également entretenus avec des scientifiques qui comprenaient les protocoles de la croisière, et leur rapport comprenait quelques citations anonymes de ceux qui avaient été à bord du Thompson. “L’un d’entre eux a déclaré : “En dix ans, rien ne s’est approché de cela. “Si vous ne pouvez pas vous contrôler et vous mettre en colère, vous ne devriez pas être un scientifique en chef”.
Un mur d’écrans dans le laboratoire informatique du Thompson, qui contrôle et enregistre les données des instruments scientifiques. Visuel : Mark Harris pour Undark
“Si vous enlevez cet élément de mauvais leadership, j’aurais dit que c’était une grande croisière”, a déclaré un autre. “Il en a fait un endroit misérable pour beaucoup de gens”. Et un troisième : “Ce qui m’a le plus énervé, c’est la façon dont il a traité” la technicienne.
Peu de temps après qu’un membre de l’équipage ait entendu Dick la traiter de “salope grossière”(Dick a déclaré à Undark qu’il avait “marmonné” ce commentaire pour lui-même et qu’il n’était pas censé être entendu), la technicienne a demandé au capitaine Haroldson de rencontrer Dick pour discuter du traitement qu’il lui avait réservé. Le lendemain, après avoir parlé avec le capitaine, Dick a présenté ce que la technicienne a décrit à l’Université de Washington comme une absence d’excuses qui n’a en rien réduit son anxiété. Dick affirme que les excuses étaient sincères.
Elle a ensuite déclaré avoir envoyé un e-mail à son superviseur à Seattle qui disait : “J’ai honnêtement l’impression que je vais vomir la plupart du temps quand Henry entre dans la pièce.”
Les poursuites judiciaires de Dick brossent un tableau très différent des événements. Sa plainte contre le WHOI indique qu’il a trouvé Haroldson “difficile à approcher”, que la technicienne “a crié de manière inappropriée sur le Dr Dick parce qu’il était sur le pont”, et qu’il s’est senti moqué par un autre technicien (masculin) qui l’imitait. Peu de temps après avoir informé la technicienne de son intention de faire une mauvaise critique de la croisière, la plainte indique que “l’équipage du RV Thompson et les employés de l’Université de Washington ont mis en route la fabrication d’une évaluation négative infondée du Dr Dick”.
“J’étais tellement frustré”, a déclaré Dick à Undark, en faisant référence à l’incident de l’albatros. “A ce stade, je voyais bien que le programme de dragage n’allait obtenir que la moitié du matériel dont nous avions besoin et pas assez pour prouver l’hypothèse que j’essayais de prouver.”
Il restait encore environ deux semaines en haute mer. Dans une impasse, le dragage s’est poursuivi jusqu’à ce que le Thompson ait des problèmes de moteur et commence à rentrer en boitant en Afrique du Sud. Le 28 mars 2019, la croisière du Marion Rise s’est terminée au Cap.
Aien que le voyage en mer Dick “, pour reprendre les termes de son procès à l’OMSI, ne faisait que commencer.
Au début du mois d’avril 2019, Haroldson a rédigé une évaluation post-croisière dans laquelle la contribution de l’équipe scientifique était jugée faible. Dick “avait peu ou pas de considération pour la sécurité du navire ou la sécurité personnelle”, a-t-il écrit dans un courriel aux collègues de l’Université de Washington. “Il prétend avoir pris la mer pendant 43 ans, mais il n’agit certainement pas comme s’il l’avait fait”. Haroldson a également affirmé que des membres de l’équipage lui ont dit que Dick avait essayé de persuader les seconds du navire d’utiliser la méthode de dragage préférée de Dick, au mépris de son autorité, ce que Haroldson a qualifié de “stratagème sournois et bon marché.”
Le procès intenté par Dick à l’OMSI qualifie cette affirmation de “scandaleuse” et “d’accusation de facto d’incitation à la mutinerie”. Dick a dit à Undark que l’évaluation de Haroldson était remplie de fausses déclarations.
Le 10 avril, Dick a été informé que l’OMSI avait reçu des rapports de problèmes lors de la croisière. Dans ses commentaires à Undark et dans son procès au Massachusetts, Dick maintient que l’acrimonie qui s’est développée entre lui et le technicien de l’expédition n’était pas due au sexe, mais au fait qu’il avait l’impression d’être traité de façon irrespectueuse. Mais l’enquête de l’université de Washington, achevée en mai, a recueilli neuf témoignages de membres de l’équipage et a conclu que “le Dr Dick a créé un environnement de travail hostile par sa conduite verbale et son comportement insistant. De plus, à plus d’une occasion, il a eu un comportement irrespectueux” à l’égard de la technicienne “qui semblait être basé sur son sexe”. Il ne comprenait pas de déclaration de Dick lui-même, ni d’aucun des scientifiques à bord.
Dans le cadre de sa propre enquête, le WHOI a parlé à trois employés du WHOI, ainsi qu’à un travailleur ne faisant pas partie du WHOI et à quatre employés de l’Université de Washington qui étaient présents lors de la croisière ou qui avaient une connaissance directe des événements décrits dans la plainte. Le WHOI a également passé plus de sept heures à interroger Dick lui-même. Il a largement approuvé les conclusions de l’Université de Washington, ajoutant que presque toutes les personnes interrogées par le WHOI “partageaient l’opinion non sollicitée que vous n’étiez pas préparé à être un scientifique en chef, qu’il n’y avait pas eu de planification adéquate, que vous communiquiez mal et que vous ne devriez pas être un scientifique en chef à l’avenir”.
Il a également affirmé qu’au cours de son enquête, Dick avait porté des accusations “de représailles” pour discréditer la technicienne, suggérant qu’elle avait une image sexuelle graphique sur son ordinateur et qu’elle était de connivence avec un technicien masculin. (L’enquête du WHOI a qualifié la première accusation de “non fondée” et la seconde de “fausse”). Dick affirme dans son procès au Massachusetts que les enquêteurs de l’OMSI ont immédiatement supposé que son comportement était le fruit de représailles, alors qu’ils ont fait confiance au récit de la technicienne – preuve, selon Dick, d’un préjugé sexiste à son encontre.
En plus de réduire son salaire de 15 %, de l’empêcher d’occuper des postes de direction lors de futures croisières et de l’obliger à suivre une formation, l’OMSI a averti Dick que d’autres violations entraîneraient probablement l’application de la loi sur la protection de l’environnement.la perte de son mandat.
Dick conteste bon nombre des faits et opinions cités dans les enquêtes, les qualifiant à Undark de “biaisés”, “exagérés” et “fabriqués”. Il affirme également qu’il n’a pas été autorisé à voir la plainte ou à lire les déclarations des témoins, et que le WHOI “a refusé d’interroger les scientifiques qui étaient dans la pièce” lorsque l’un des incidents s’est produit. “Ils avaient terminé leur enquête et s’étaient déjà fait une opinion avant de m’interroger”, dit-il.
Il a donc intenté un procès. Le procès intenté au Massachusetts allègue, entre autres, que le WHOI a soumis Dick à une “enquête injuste, déficiente sur le plan de la procédure et discriminatoire” concernant une fausse allégation de “comportement de harcèlement sexuel”, ainsi qu’à des mesures disciplinaires disproportionnées par rapport aux allégations, ce qui a porté un préjudice irréparable à sa réputation “auparavant excellente”. (En fait, ni l’université ni les enquêtes du WHOI sur le comportement de Dick à bord du Thompson n’affirment qu’il était de nature sexuelle).
La plainte contient des références de soutien de la part de certains scientifiques de la croisière, caractérisant Dick comme agissant professionnellement avec l’équipage. Dick a également poursuivi l’Université de Washington et, dit-il, a déposé une plainte pour gaspillage de fonds fédéraux et représailles auprès du Bureau de l’Inspecteur général de la NSF.
“Il ne s’agit pas de savoir si j’étais coupable ou innocent, il ne s’agit pas de savoir si l’Université de Washington mentait”, dit Dick. “Il s’agit du simple droit de présenter une défense juste et raisonnable lorsque vous êtes accusé. Et sans cela, nous ne pouvons pas avoir une société libre.”
Til a compressé Les délais serrés et les fenêtres limitées pour mener à bien les projets scientifiques sur le terrain peuvent exacerber les tensions, raccourcir les tempéraments et, selon les experts, parfois engendrer des abus – même si ce travail reste vital pour l’avancement de la carrière. “La plupart d’entre nous ne peuvent pas obtenir d’emploi sans expérience de terrain”, a déclaré Robin Nelson, professeur associé à l’Arizona State University, qui a étudié la discrimination dans le travail de terrain universitaire. “Nous ne pouvons pas écrire nos articles sans expérience de terrain, et nous ne pouvons pas obtenir de lettres de recommandation sans expérience de terrain.”
En 2013, Nelson et ses collègues ont interrogé près de 700 chercheurs. Ils ont constaté que 64 % d’entre eux ont déclaré avoir été personnellement victimes de harcèlement sexuel, notamment de “remarques inappropriées ou sexuelles”, de “commentaires sur la beauté physique” et de blagues, sur les sites de recherche sur le terrain. Les femmes étaient 3,5 fois plus susceptibles d’en être victimes que les hommes. Le harcèlement à l’égard des femmes était principalement dirigé par des scientifiques de haut niveau vers leurs subordonnés.
“Nous voulons nous croire meilleurs que cela dans le monde universitaire, et je pense que cela a, en fait, permis à l’abus de se poursuivre d’une certaine manière et d’être caché”, a déclaré Nelson, expliquant plus tard que des contre-poursuites peuvent se produire parce que certains scientifiques de haut niveau sont “absolument déconcertés que leur comportement soit dénoncé.”
Dick pense que les questions “impliquant un prétendu harcèlement sexuel et la création d’un environnement de travail hostile” ont été “instrumentalisées pour atteindre d’autres objectifs”, a-t-il écrit dans un courriel adressé à Undark. “Un commentaire courant ici est qu’il s’agissait d’un endroit où il était agréable de travailler”, dit Dick à propos de WHOI. “Maintenant, c’est affreux. C’est un environnement hostile où vous ne savez pas quand vous pouvez dire quoi que ce soit, ou qui va s’en offenser, et quand vous allez avoir des problèmes.”
En réponse à une demande de commentaires, le WHOI a fourni une déclaration de l’avocat général Christopher Land, qui dit, en partie, que “l’institution a mené des enquêtes approfondies et appropriées sur les plaintes qu’elle a reçues concernant la conduite prétendument adoptée par Henry J.B. Dick, Ph.D. L’institution s’en tient à ces enquêtes, à la manière dont elles ont été menées, aux conclusions tirées et aux sanctions imposées sur la base de ces enquêtes. Le récent rejet de la plainte par la Cour fédérale de district et ces allégations soutiennent cette position.”
Victor Balta, porte-parole de l’Université de Washington, a écrit : “Nous comprenons la nature unique du travail en espace restreint sur un navire de recherche et l’UW s’engage à fournir un environnement sûr et sécurisé pour les professeurs, les postdocs, le personnel et les étudiants, où qu’ils se trouvent.”
La National Science Foundation, qui n’a joué aucun rôle dans les enquêtes de l’Université de Washington ou du WHOI, a déclaré à Undark, par l’intermédiaire de son porte-parole Mike England, qu’elle “s’attend à ce que toutes les recherches financées soient effectuées dans des environnements qui garantissent la sûreté et la sécurité du personnel des bourses et l’avancement continu des investissements financés par les contribuables dans la science et les scientifiques.”
À partir de la fin de 2018, la NSF a exigé que les organisations bénéficiaires de bourses informent l’agence s’il est établi qu’un chercheur principal a harcelé quelqu’un ou violé d’autres codes de conduite, ou s’il a fait l’objet de sanctions pour harcèlement. La fondation examine ensuite leset, si elle le juge nécessaire, retire le chercheur, ou réduit ou suspend la bourse. Cependant, la bourse de la NSF pour la croisière de Dick a été accordée un mois avant l’entrée en vigueur de cette politique.
Fin mars 2019, après le fiasco du Marion Rise, Doug Russell, le responsable des opérations maritimes de l’Université de Washington à l’époque, a écrit dans un courriel à ses collègues qu’il avait parlé à Rose Dufour, directrice de programme pour les opérations maritimes à la NSF, des accusations portées contre Dick. Il lui a ensuite écrit dans un courriel, obtenu par Undark dans le cadre d’une demande de documents publics : “Il semble qu’une grande partie de la science ait été accomplie – mais à un prix élevé en raison de la manière inappropriée dont elle a été gérée”. Russell a également écrit à ses collègues : “Il est peut-être temps que la NSF prenne des mesures pour qu’Henry ne soit pas financé pour d’autres recherches scientifiques en mer. Rose et moi avons un peu parlé de cela”. (La NSF a noté que Dufour n’a aucune implication dans les décisions de financement scientifique).
Deux semaines plus tard, Dick a écrit une lettre à la NSF dans laquelle il demandait une deuxième croisière pour recueillir les données de dragage qu’il n’avait pas réussi à obtenir sur le Thompson. Il a fait une demande officielle à la NSF en mai.
En juillet 2019, la NSF a accordé à l’OMSI près de 300 000 dollars pour que Dick se joigne à une croisière allemande et drague à bord du Marion Rise à la place, et une fois de plus en tant que chercheur principal. L’action en justice de Dick contre l’OMSI prétend : “Le fait que la NSF ait approuvé si rapidement sa proposition pour cette croisière supplémentaire qui, selon l’expérience du Dr Dick, est extrêmement rare, démontre la légitimité de ses problèmes avec les actions de l’équipage de l’UW/RV Thompson.”
La NSF a déclaré à Undark qu’elle n’était pas en mesure de faire des commentaires sur le fait qu’une personne en particulier faisait l’objet d’une enquête pour discrimination ou harcèlement.
Tla malédiction de la albatros semble avoir suivi le travail de Dick en mer. La croisière supplémentaire du début de 2020 a été écourtée par la pandémie de Covid-19. Lorsque l’Afrique du Sud a fermé ses ports, le navire a dû effectuer un transit d’un mois vers l’Europe, avec Dick à bord. (Le scientifique en chef allemand de ce voyage a décrit Dick comme étant amical et travailleur).
Dick dit qu’il a personnellement dépensé plus de 150 000 $ pour ses actions en justice jusqu’à présent, sans grand résultat. Le juge dans l’affaire du Massachusetts a rejeté la plupart de ses chefs d’accusation, tandis qu’à Washington, le tribunal a demandé à Dick de modifier sa plainte s’il voulait poursuivre. Un amendement pourrait lui coûter des milliers de dollars supplémentaires, dit-il, sans garantie de succès.
“La liberté académique d’un professeur ne consiste pas seulement à savoir s’il est licencié, mais aussi à avoir le droit de s’exprimer”, dit Dick. “C’est le droit à une défense équitable s’il est accusé de certaines choses”.
Dans une longue déclaration fournie à l’enquête de l’Université de Washington sur l’affaire Marion Rise, la technicienne a souligné un autre point. “Pour quelqu’un qui est dans une position de pouvoir et de leadership censée favoriser la croissance des jeunes scientifiques à venir, ce genre d’interactions est déplorable à transmettre à la prochaine génération.” Elle a ajouté que le comportement de Dick pendant la croisière était précisément le genre de choses contre lesquelles les principales organisations océanographiques et scientifiques, y compris la NSF, “disent s’élever.”
À la fin de l’année 2021, Dick a réglé son affaire contre le WHOI en se conformant à ses mesures disciplinaires, en abandonnant ses revendications et en ne faisant pas appel du rejet du tribunal. En contrepartie, s’il n’enfreint pas la loi ou les politiques de l’OMSI pendant un an, son salaire sera rétabli. Toutefois, l’interdiction faite à Dick d’occuper le poste de scientifique en chef ou de responsable d’une croisière pendant qu’il est employé par le WHOI sera maintenue.
Mais Dick a maintenant un nouveau projet important sur la terre ferme. En juillet 2021, la NSF a accordé à la WHOI près d’un million de dollars pour un programme de recherche en laboratoire de trois ans avec Dick comme chercheur principal. La notification que WHOI aurait dû soumettre à la NSF cette fois-ci n’a pas affecté ce prix, a-t-il déclaré à Undark. La NSF a refusé de faire des commentaires spécifiques sur la notification ou sur sa décision d’attribution.
Il s’agit du prix le plus important attribué à Dick en 45 ans d’histoire avec la NSF. “Je pense que c’est inhabituel”, a-t-il dit, “pour quelqu’un de mon âge d’en recevoir une”.
