Par
Les coureurs les plus rapides sont généralement récompensés par les voies du milieu.
En tant que coureuse d’athlétisme sur courte distance au lycée et au collège, je me suis souvent demandé laquelle des huit ou parfois neuf voies de la piste était la plus rapide. C’était la sagesse conventionnelle que les voies du milieu – les voies trois à six – étaient les meilleures.
Cette idée, d’une certaine manière, est ancrée dans les règles de l’athlétisme. Dans les épreuves avec plusieurs manches – de la niveau collégial jusqu’au Jeux olympiques – les personnes qui courent les temps les plus rapides dans les manches précédentes sont affectées aux couloirs du milieu dans les manches ultérieures. En d’autres termes, les coureurs les plus rapides sont récompensés par ce qui est, soi-disant, de meilleures affectations de voies.
Ma courte carrière sur piste est derrière moi, mais dans mon vie professionnelle d’économiste, je pense beaucoup à l’utilisation des statistiques pour extraire du sens des données. Avec les Jeux olympiques en tête, j’ai décidé d’examiner la validité du folklore de l’affectation des voies de mes jours en tant que sprinteur.
En utilisant 20 ans de données d’athlétisme de la Association internationale des fédérations d’athlétisme, j’ai constaté que les croyances de longue date concernant les avantages des voies ne sont pas étayées par le Les données. Et en fait, pour le sprint de 200 mètres, les preuves suggèrent que les voies souvent perçues comme les moins désirables sont en fait les plus rapides.
Des virages plus serrés et des positions de départ décalées sont censés ralentir les voies intérieures et extérieures. André Zehetbauer/WikimediaCommons, CC BY-SA
Le mythe de la voie du milieu
Si les affectations de voies ont de l’importance, leur impact serait plus notable pour les événements où les coureurs doivent rester dans leurs voies pendant toute la course, ou au moins une grande partie de la course, comme le 100 mètres, 200 mètres, 400 mètres , et épreuves de 800 mètres.
D’après mon expérience, le mythe selon lequel la voie du milieu est la plus rapide est le plus souvent associé aux courses rapides qui incluent également des virages, donc les 200 et 400. Il y a deux justifications derrière ce point de vue, et elles ont à voir avec pourquoi les voies intérieures et extérieures sont mauvaises, plus que pourquoi les voies du milieu sont meilleures.
La raison pour laquelle les couloirs intérieurs sont mauvais est que dans les courses avec virages, les couloirs intérieurs sont plus lents parce que les virages sont trop serrés. En effet, les chercheurs qui étudient la biomécanique de la course constatent que les virages plus serrés coureurs lents vers le bas.
La raison d’être des voies extérieures lentes a à voir avec la démarrages décalés nécessaire pour s’assurer que chaque coureur parcourt la même distance. En raison de cet ahurissement, les coureurs dans les couloirs extérieurs ne peuvent pas voir leurs concurrents pendant la majeure partie de la course. On pense que les coureurs extérieurs peuvent avoir moins de motivation pour chasser les concurrents ou avoir difficulté à évaluer leur vitesse par rapport au peloton s’ils ne voient pas les autres coureurs.
Dans le sprint de 200 mètres, où les coureurs prennent un départ décalé et font un tour, la voie extérieure semble être la plus rapide. Nick Webb/Flickr, CC PAR
Toutes les voies ne sont pas identiques
Dans la plupart des courses, le les coureurs les plus rapides sont affectés aux couloirs du milieu conformément aux règles du concours. Sans surprise, les coureurs les plus rapides – qui sont dans les couloirs du milieu – gagnent souvent. Ces coureurs gagnent-ils parce que ces couloirs sont les plus rapides ou parce que ces coureurs ont tendance à être les plus rapides ?
Semblable à l’idée derrière les essais cliniques pour un médicament, le moyen idéal de tester les avantages des voies serait d’affecter au hasard les coureurs aux voies et de voir comment ils se débrouillent en moyenne. Heureusement, il existe un sous-ensemble de données de course qui fait cela : en règle générale, les coureurs sont assignés au hasard à des couloirs lors des premières manches des événements. En utilisant uniquement les données des premières manches des épreuves d’athlétisme d’élite, j’ai pu éliminer le biais des coureurs plus rapides assignés à certains couloirs.
En utilisant environ 8 000 résultats de course individuels, j’ai trouvé que la croyance «le milieu est le meilleur» n’est pas bien étayée par les données.
Pour le 100 – qui est couru tout de suite – je n’ai trouvé aucune preuve d’avantages de voie. Le mythe est moins répandu ici, cependant, ce manque de différence n’est donc pas surprenant.
Le contrepoint le plus frappant à l’hypothèse « le milieu est le meilleur » est le 200. J’ai découvert que ce sont en fait les voies extérieures qui sont associées à des temps de course plus rapides – en moyenne, la voie huit est environ 0,2 seconde plus rapide que la voie deux. Ceci est important pour une course dans laquelle le le record du monde est de 19,19 secondes. Des voies extérieures plus rapides ont un sens biomécanique, car des virages plus serrés produisent des temps de course plus lents. Mais le résultat semble réfuter l’idée que ne pas voir les concurrents peut ralentir un coureur.
Dans le 400, je n’ai trouvé aucune preuve que les voies du milieu sont les plus rapides. Toutes les voies semblent être à peu près égales. Il convient de noter qu’il y a plus de variabilité dans les temps de 400 mètres, il est donc plus difficile de détecter de petits effets, s’ils existent. Mais même cette non-différence entre les voies de la 400 est frappante.
Aux Jeux olympiques de 2016, les gens émerveillé lorsque Wayde Van Niekerk a remporté la finale du 400e du couloir huit, la voie extérieure la plus éloignée. L’étonnement découle de la conviction que le couloir huit désavantage les coureurs. Les données ne supportent pas cela. Mais ce qui est impressionnant dans la victoire de Van Niekerk, c’est qu’il a été l’un des coureurs les plus lents à se qualifier pour la finale – c’est pourquoi il a été affecté à l’un des couloirs « les moins souhaitables ».
Le dernier événement que j’ai regardé, le 800, est distinct des autres événements ci-dessus. Il y a ce qu’on appelle une « coupure de voie », c’est-à-dire où les coureurs doivent rester dans les voies qui leur sont assignées pendant les 100 premiers mètres, mais sont ensuite libres de courir dans la voie qu’ils souhaitent. Étant donné que le couloir intérieur d’une piste couvre la distance la plus courte, les coureurs dans les couloirs extérieurs se déplacent vers l’intérieur après la pause. En faisant cela, ils devront peut-être courir un peu plus loin que leurs concurrents et se positionner avec des coureurs qui sont déjà dans les couloirs intérieurs. J’ai trouvé que les coureurs qui partaient dans les couloirs les plus à l’intérieur ont réalisé les temps les plus rapides. Alors que les couloirs extérieurs peuvent avoir un petit avantage sur les 100 premiers mètres, les coureurs qui ont une position établie à l’intérieur de la piste semblent avoir un avantage global.
La prochaine fois que vous regarderez l’une des épreuves d’athlétisme les plus courtes des Jeux olympiques, écoutez si quelqu’un répète le vieil adage selon lequel les voies du milieu sont les plus rapides. Les données indiquent que ce n’est pas vrai, donc si quelqu’un dans les voies extérieures prend une médaille d’or surprise, vous saurez être surpris non pas à cause de son affectation de voie, mais parce qu’il s’agissait d’un qualificatif lent.
Écrit par David R. Munro, professeur adjoint d’économie, Middlebury.
Publié à l’origine le La conversation.
