Les Américains aiment tondre leur pelouse, mais les brins d’herbe ne sont pas censés avoir tous la même longueur. Si elle n’est pas tondue, une pelouse naturelle contient des herbes de hauteurs très différentes, qui ressemblent davantage à une chevelure indisciplinée et non peignée juste après une longue nuit de sommeil. Une pelouse n’est pas un organisme unique, mais une grande communauté de plantes qui ont des hauteurs individuelles ; être tondu n’est pas l’état naturel d’un brin d’herbe.
Cela soulève une question troublante : Lorsqu’un humain tond une pelouse, est-ce que cela équivaut à une torture de masse pour l’herbe – en supposant que l’herbe puisse “sentir” ou “penser” comme nous le faisons ? Cette proposition n’est pas aussi farfelue qu’elle pourrait le paraître. Des recherches récentes suggèrent que les plantes sont loin d’être les automates stationnaires auxquels la plupart d’entre nous les assimilent. Et bien qu’elles n’aient pas de cerveau comme la plupart des animaux, les plantes semblent posséder un ensemble différent d’outils évolutifs qui suggèrent qu’elles pourraient faire l’expérience de la conscience, bien que d’une manière radicalement différente de la nôtre.
“Il existe de nombreuses définitions, mais la plus simple et la plus pertinente est la suivante : La conscience est une caractéristique des systèmes vivants leur permettant de prendre conscience de leurs conditions externes et internes.”
Une de ces théories sur la façon dont cela pourrait fonctionner est connue sous le nom de théorie de la “base cellulaire de la conscience”. Elle postule que toute vie, depuis le plus petit organisme unicellulaire jusqu’aux plus grands animaux de la Terre, possède quelque chose d’apparenté à la conscience.
“Dans notre théorie de la base cellulaire de la conscience (CBC), la conscience a évolué avec les toutes premières cellules et toute la vie cellulaire est dotée d’une conscience qui est essentielle pour leur action, leur survie et leur évolution”, a expliqué le Dr Frantisek Baluska, un scientifique du département de biologie cellulaire végétale de l’université de Bonn, dans un entretien par courriel avec Salon. Baluska a publié des articles dans des revues savantes, de BioEssays à Philosophical Transactions B, sur le sujet de la conscience végétale. Selon la théorie de la CBC, chaque cellule qui existe possède les qualités innées nécessaires pour posséder un niveau de conscience de soi. Elle souligne que les cellules individuelles sont capables d’interagir avec leur environnement d’une manière qui démontre clairement un sens de l’agencement. Baluska et d’autres chercheurs comme le psychologue Arthur S. Reber et le neurobiologiste Stefano Mancuso ont affirmé qu’il existe des structures dans toutes les cellules qui confèrent à chaque organisme un certain degré de conscience.
“Il existe de nombreuses définitions, mais la plus simple et la plus pertinente est la suivante : La conscience est une caractéristique des systèmes vivants leur permettant d’être conscients de leurs conditions externes et internes”, a écrit Baluska à Salon lorsqu’on lui a demandé de définir la conscience dans le sens utilisé pour comprendre la vie intérieure des plantes.
Le Dr. Paco Calvo a un livre à paraître, co-écrit avec Natalie Lawrence, intitulé “Planta Sapiens : Unmasking Plant Intelligence”. Calvo travaille au MINT Lab (Minimal Intelligence Lab) de l’Université de Murcie en Espagne, et a fourni à Salon sa propre définition de la conscience.
Il n’existe pas de définition unique et reconnue de ce qu’est la “conscience”, a déclaré Calvo à Salon par e-mail. Dans la mesure où une définition cohérente peut être déduite de ce que les scientifiques savent avec certitude sur la biologie, Calvo a toutefois émis l’hypothèse que “la conscience est liée à la présence de ‘sentiments, d’états subjectifs, d’une conscience primitive des événements, y compris la conscience des états internes'”. Dans ce contexte, M. Calvo a souligné que les scientifiques ont déjà démontré qu’un certain nombre d’animaux non humains possèdent une sensibilité, des céphalopodes (comme les pieuvres) aux insectes (comme les fourmis). La liste ne cessant de s’allonger, il est raisonnable de se demander si les plantes, ainsi que les organismes dotés d’un système neurologique, n’auront pas une conscience de soi.
“La sensibilité, pourrait-on dire, est logique pour la vie, en tant que fondement essentiel de l’activité humaine”, explique M. Calvo. “Et il est très peu probable que les plantes ne soient pas beaucoup plus conscientes que nous le supposons intuitivement”. Aux “sceptiques” qui insistent sur le fait que la conscience doit être liée à un système nerveux central, et que les plantes n’auraient pas besoin d’évoluer vers la conscience en premier lieu, “même si la “conscience”, telle qu’elle est comprise chez les vertébrés, est générée par des systèmes neuronaux complexes, il n’y a aucun moyen objectif de savoir que l’expérience subjective n’a pas évolué avec des types de matériel entièrement différents dans d’autres organismes”, a soutenu Calvo. “Nous n’avons aucune preuve permettant de conclure que l’absence de cerveau signifie l’absence de conscience. Il est certainement vrai que nous ne pouvons pas encore savoir si les plantes sont conscientes. Mais nous ne pouvons pas non plus supposer qu’elles ne le sont pas.”
Calvo a ajouté : “Les plantes, à l’instar des patients enfermés, pourraient bien avoir une expérience consciente significative, bien qu’il n’y ait aucun moyen de savoir si elles sont conscientes ou non.ni à nous de l’intuitionner, ni à eux de nous la communiquer.”
“La sensibilité, pouvons-nous dire, a un sens pour la vie, en tant que fondement essentiel à l’activité de vivre”, a expliqué Calvo. “Et il est très peu probable que les plantes ne soient pas beaucoup plus conscientes que nous le supposons intuitivement”.
Tout le monde n’est pas convaincu par les diverses théories qui existent sur la conscience des plantes. Le Dr David G. Robinson, du Centre d’études sur les organismes de l’Université de Heidelberg, est le coauteur d’un article paru en 2021 dans la revue scientifique Biochemical and Biophysical Research Communications, qui traite d’une autre théorie qui, selon les partisans de la conscience végétale, étaye leur conviction. À cette occasion, Robinson a abordé la théorie de l’information intégrée, qui tente d’identifier les propriétés fondamentales de la conscience, puis de déterminer les corps physiques qui leur correspondent. De manière plus générale, Robinson s’est montré dédaigneux à l’égard des chercheurs qui affirment que les plantes peuvent être des êtres conscients.
“Je ne peux que vous renvoyer à l’article de Mallatt et al. (2020), où le “déboulonnage des mythes” a été minutieusement effectué”, a écrit Robinson à Salon. “Comme les plantes n’ont pas de cerveau, Mancuso, dans son livre de 2015, parle d”intelligence distribuée’ pour expliquer le fait que de nombreuses propriétés de type animal (entendre, voir, signalisation chimique, etc.) sont manifestées par les cellules épidermiques. Il assimile cela à la conscience, mais dans tous ces cas, il s’agit de réponses génétiquement programmées qui ne sont pas coordonnées de manière centrale et il n’y a aucune indication de rétroaction. Ce n’est pas de la conscience”.
Robinson a ajouté : “Il y a un énorme engouement populaire pour les livres (par ex. de [Dr. Monica] Gagliano) humanisant les plantes, nous disant que les plantes peuvent communiquer avec nous. C’est du chamanisme, du pur charlatanisme – c’est de l’or en barre. On n’apprend rien sur les plantes en lisant cette littérature.”
Bien qu’il soit probablement exagéré de rejeter les idées sur la conscience des plantes comme étant de la ” pure fumisterie “, il est juste de dire qu’elles restent non prouvées. En effet, si elles étaient validées, elles auraient des implications remarquables en termes d’éthique de l’interaction des humains avec les plantes.
“Nous devrions reconnaître que les plantes sont des systèmes vivants complexes qui méritent la dignité, comme le stipule la Constitution suisse dans son amendement de 2008”, a déclaré Baluska. “Comme les animaux, les humains et les plantes sont en étroite coévolution et ont les mêmes origines biologiques, nous devrions les traiter comme des organismes vivants méritant la dignité.”
Calvo a noté que, même si les humains ne reconnaissent que les plantes ont une forme très primitive de conscience, cela devrait quand même nous faire ressentir un “malaise” en réalisant que “les plantes sont des agents, et non de simples objets ou ressources à exploiter plus ou moins judicieusement.”
“La plupart des gens rejetteraient d’emblée la possibilité même que les plantes soient sensibles, niant la nécessité d’un point de vue éthique, et arguant que cela conduirait à des implications absurdes”, a souligné Calvo. “Et je dois avouer que pendant de nombreuses années, les implications éthiques de la proposition selon laquelle la sensibilité pourrait s’étendre bien au-delà du monde animal ne m’ont pas troublé. Mais les parallèles qui apparaissent entre la façon dont les plantes sentent, comprennent et réagissent à leur environnement et la façon dont les animaux le font, font qu’il est de plus en plus difficile d’éviter ces questions. En fait, notre réussite dans la lutte contre la crise écologique pourrait dépendre de notre capacité à affronter ces questions de front.”
