De nombreux habitants de la côte Est des États-Unis interrogés par les chercheurs sur leur compréhension des écosystèmes côtiers ont fait preuve d’un des deux types de pensée suivants. Les personnes présentant une pensée linéaire considéraient les relations entre les différents aspects de leur environnement comme allant dans une seule direction, tandis que les penseurs systémiques saisissaient plus souvent le concept de relations bidirectionnelles. Crédit : B. Hayes/NIST
Des chercheurs du National Institute of Standards and Technology (NIST) et leurs collaborateurs ont réalisé une nouvelle étude qui met en évidence un contraste marqué entre les modes de pensée urbains et suburbains concernant les écosystèmes côtiers.
Les auteurs de l’étude ont utilisé des techniques statistiques et de sciences cognitives pour analyser les données d’une enquête menée auprès de 1 400 résidents de la côte Est des États-Unis. Leurs résultats, qui seront publiés aujourd’hui (4 mai 2022) dans le journal . npj Urban Sustainabilitymontrent que les habitants des centres urbains interrogés ont souvent une compréhension plus simpliste, et moins réaliste, des écosystèmes côtiers que les habitants des zones suburbaines. L’étude a également mis en évidence une moindre propension à prendre des mesures pro-environnementales parmi les populations urbaines. L’étude met en évidence un problème que les auteurs appellent le syndrome de la connaissance urbanisée, qui peut être préjudiciable aux écosystèmes naturels et entraver la résilience des communautés face aux catastrophes naturelles.
“Nous émettons l’hypothèse que l’urbanisation a un impact non seulement sur la dimension écologique du système, mais aussi sur la dimension sociale du système, ce qui peut, à son tour, amener les gens à se désengager d’un comportement environnemental positif. Il s’agit en quelque sorte d’un effet boule de neige”, a déclaré Payam Aminpour, chercheur postdoctoral au NIST et auteur principal de l’étude.
Dans le cadre du programme de résilience communautaire du NIST, Payam Aminpour et ses collègues étaient particulièrement intéressés à mieux comprendre ce qui motive les décisions relatives aux mesures de résilience et d’adaptation dans les zones urbaines. Grâce à une enquête conçue et distribuée par les co-auteurs de l’étude à l’Université de Northeastern, ils ont pu faire un grand pas dans la bonne direction.
L’enquête visait les comtés côtiers des zones métropolitaines de huit États, chacun d’entre eux présentant des littoraux avec des densités variables de routes, de digues, de fossés et d’autres infrastructures “grises”. Selon le schéma de classification urbain-rural à six niveaux du National Center for Health Statistics, les résidents interrogés résidaient principalement dans les trois niveaux les plus urbains, allant des centres-villes aux banlieues.
La liste des questions était conçue pour extraire des informations sur les caractéristiques démographiques des répondants, leur compréhension des écosystèmes et leur participation ou non à une liste d’activités pro-environnementales, y compris le vote pour des candidats politiques basés sur des positions environnementales, l’expression de plaintes auprès des agences gouvernementales, la contribution à des groupes de conservation et d’autres actions.
Aminpour et ses collègues du NIST ont utilisé une technique appelée “fuzzy cognitive mapping” (cartographie cognitive floue) pour construire des représentations visuelles des perceptions environnementales de chaque personne interrogée à partir des données de l’enquête. Les cartes indiquaient la nature des relations perçues entre différents éléments environnementaux, comme l’influence des zones de loisirs sur les marais et vice versa.
Lorsque les auteurs de l’étude ont cherché des modèles parmi la foule de cartes, deux types distincts sont apparus.
Dans les cartes de certaines personnes interrogées, les relations avaient tendance à aller dans une seule direction, démontrant un mode de pensée, ou modèle mental, appelé pensée linéaire. Dans un processus de pensée linéaire, une personne pourrait considérer les digues comme des fortifications du littoral qui empêchent l’érosion sans coût. Un autre exemple de pensée linéaire pourrait être la perception que la surpêche n’est un problème que pour les poissons.
Les cartes des autres résidents affichent des relations plus complexes et bidirectionnelles, ce qui indique que ces répondants considèrent l’environnement comme un système. Avec ce mode de pensée, connu sous le nom de pensée systémique, une personne pourrait reconnaître que, bien que les digues assurent l’intégrité structurelle d’un rivage, elles modifient la façon dont l’eau s’écoule le long du rivage et pourraient potentiellement accélérer l’érosion. Dans ce type de réflexion, une personne peut également reconnaître qu’en diminuant les stocks de poissons, la surpêche pourrait entraîner des restrictions plus importantes sur les activités de pêche à l’avenir.
Le dernier des deux modèles est plus susceptible d’aider les gens à considérer les aspects nuancés des interactions entre l’homme et la nature, tels que la dynamique donnant-donnant entre les différents éléments.
Ensuite, l’équipe a tenté d’identifier les facteurs qui sont en corrélation avec et pourraientexpliquer ce qui pousse les gens à choisir l’un ou l’autre modèle.
“Nous avons exploré l’association de ces deux groupes distincts de modèles mentaux avec de nombreux aspects différents, notamment l’éducation, l’âge, l’affiliation politique, la propriété du logement”, a déclaré Aminpour. “Nous avons constaté que, parmi ces facteurs, l’urbanisation et le pourcentage de rivages blindés d’infrastructures grises présentaient des associations positives fortes avec les modèles mentaux des résidents qui présentaient une pensée plus linéaire.”
À l’inverse, leur analyse a montré que les résidents des banlieues vivant au milieu d’une plus faible densité de structures artificielles que les citadins étaient plus alignés sur la pensée systémique, a déclaré Aminpour.
Une différence comportementale importante entre les deux groupes réside dans l’autodéclaration de comportements favorables à l’environnement. La pensée linéaire, un trait largement manifesté par les citadins, était étroitement liée à une action moins pro-environnementale.
Une analyse plus poussée a consisté à faire des comparaisons entre toutes les paires de cartes possibles au sein des groupes de pensée linéaire et systémique afin de comprendre la diversité des modèles dans chacun d’eux, a déclaré Aminpour. Une plus grande diversité de pensée a déjà été liée à une plus grande adaptabilité et résilience des communautés, mais une fois de plus, l’équipe a découvert d’autres preuves du syndrome de la connaissance urbanisée. Le groupe affichant une pensée linéaire et une plus grande urbanisation présentait un degré élevé d’uniformité, tandis que le groupe de pensée systémique était beaucoup plus diversifié.
Bien que ces résultats établissent un lien fort entre les facteurs environnementaux et les modes de pensée et de comportement au sein des communautés côtières, il reste encore beaucoup à apprendre avant de pouvoir tirer des conclusions concrètes.
“Nous ne pouvons pas encore dire ce qui vient en premier. Est-ce que vous avez une pensée systémique et préférez donc vivre dans des zones où les écosystèmes sont plus naturels, ou est-ce que le fait de vivre dans des zones moins urbanisées vous fait développer une pensée systémique ? Nous avons besoin d’expériences plus rigoureuses pour le découvrir”, a déclaré M. Aminpour.
Les chercheurs estiment qu’il est de la plus haute importance de répondre à ces questions. Si l’urbanisation détermine effectivement le comportement, alors le développement urbain et les infrastructures grises peuvent alimenter une boucle de rétroaction qui pourrait endommager les écosystèmes et la résilience des communautés.
L’obtention de plus de données et de réponses concrètes pourrait renforcer les arguments en faveur d’un plus grand nombre d’installations et de structures intégrant la nature, également connues sous le nom d’infrastructures vertes. Et cela contribuerait à un effort continu du NIST pour comprendre la valeur que différents types d’infrastructures apportent aux communautés.
Cette approche pourrait potentiellement inverser la boucle, en alimentant une plus grande pensée systémique et une plus grande durabilité.
“Nous avons la preuve qu’il se passe quelque chose de plus avec les infrastructures. Cela peut avoir un effet d’entraînement sur certains aspects des communautés, comme la diversité de la réflexion sur l’environnement”, a déclaré Jennifer Helgeson, économiste de recherche au NIST et co-auteur de l’étude. “Nous espérons qu’il s’agit de la partie émergée de l’iceberg de ce que nous pouvons apprendre”.
Référence : “Urbanized knowledge syndrome -erosion of diversity and systems thinking in urbanites’ mental models” par Payam Aminpour, Steven A. Gray, Michael W. Beck, Kelsi L. Furman, Ismini Tsakiri, Rachel K. Gittman, Jonathan H. Grabowski, Jennifer Helgeson, Lauren Josephs, Matthias Ruth et Steven B. Scyphers, 4 mai 2022,npj Urban Sustainability.
DOI: 10.1038/s42949-022-00054-0
