La possession d’un animal de compagnie présente des avantages bien documentés pour la santé mentale, comme l’ont montré de nombreuses recherches. En effet, nous savons qu’il existe également des avantages physiques, car les propriétaires de chiens ont tendance à avoir des modes de vie plus actifs. Pourtant, lorsqu’il s’agit d’affections telles que les allergies, nous avons tendance à penser que la possession d’un animal de compagnie les exacerbe et ne les atténue pas.
Ainsi, une étude récente publiée dans la revue PLOS One pourrait surprendre. L’étude, publiée mercredi, a révélé que les enfants élevés avec des chats et des chiens tôt dans la vie avaient un risque de développer toutes les allergies alimentaires de 13 à 16 % inférieur à celui de leurs homologues qui ne possédaient pas d’animaux de compagnie.
Les enfants qui ont été exposés à des chiens tôt dans leur vie étaient moins susceptibles d’avoir des allergies aux noix.
Les chercheurs se sont engagés dans une enquête exhaustive, étudiant 65 000 enfants japonais avec une enquête par questionnaire. Ils ont constaté que les enfants exposés à des chiens pendant le développement fœtal, la petite enfance ou jusqu’à l’âge de 3 ans étaient moins susceptibles d’avoir des allergies aux noix, au lait et aux œufs.
Ce n’était pas vrai pour les autres animaux de compagnie qui n’étaient pas des chats et des chiens. En effet, la même recherche a révélé que les enfants exposés à des hamsters pendant cette même période avaient un risque accru d’allergies aux noix. Pourtant, les enfants qui ont été exposés à des chats au cours de leurs premières années étaient également moins susceptibles de développer des allergies spécifiques, à savoir des allergies au blé, au soja et aux œufs.
Bien que l’étude ne soit pas le dernier mot sur la question – les auteurs notent que “d’autres études utilisant des provocations alimentaires orales sont nécessaires pour évaluer plus précisément l’incidence des allergies alimentaires” – elle renforce les recherches préexistantes sur les façons apparemment bizarres dont les chats influencent le développement humain. L’année dernière, une étude du Journal of Psychiatric Research a trouvé un lien chez les hommes entre la possession d’un chat dans l’enfance et la psychose, un lien qui pourrait être causé par Toxoplasma gondii (T. gondii), un protozoaire méchant surtout connu pour causer la toxoplasmose. D’autre part, la possession d’un animal de compagnie a également été scientifiquement liée à une multitude d’avantages pour la santé humaine, notamment une réduction du risque de maladie coronarienne, une réduction des niveaux de stress et une activité physique accrue, une baisse de la tension artérielle chez les couples engagés dans un travail stressant et une amélioration de la santé cardiovasculaire. survie à la maladie chez les personnes âgées (âgées de 65 à 84 ans) ayant reçu un diagnostic d’hypertension.
En plus de s’ajouter au corpus croissant de littérature scientifique sur les animaux de compagnie et la santé humaine, l’étude PLOS One: Children renforce également les recherches antérieures sur le rôle de l’environnement dans le développement d’allergies. Cela rappelle spécifiquement la recherche contre-intuitive sur les allergies de la pédiatre allemande et spécialiste des allergies, le Dr Erika von Mutius. Von Mutius a constaté à plusieurs reprises que l’exposition à la saleté, à la poussière et aux divers aérosols qui s’envolent des animaux aide les enfants dans leur développement respiratoire.
Par exemple, dans une étude de 1994, von Mutius a étudié l’asthme, l’atopie, l’hyperréactivité bronchique (HRB) et le rhume des foins chez plus de 5 000 enfants de 9 à 11 ans en Allemagne de l’Ouest et plus de 2 600 en Allemagne de l’Est. Bien que les épidémiologistes aient supposé que les Allemands de l’Est auraient plus d’asthme en raison de taux de pollution atmosphérique plus élevés, c’est le contraire qui était vrai. L’étude a provoqué un changement de paradigme dans la réflexion épidémiologique sur l’asthme.
Dans l’ensemble, dans ses recherches, von Mutius a découvert que les jeunes enfants en Allemagne, en Autriche et en Suisse qui sont régulièrement exposés à la saleté et à la poussière de la ferme développent beaucoup moins fréquemment de l’asthme et du rhume des foins.
“Les experts ont dit un jour à Erika d’atténuer ses suggestions soi-disant radicales selon lesquelles divers “méchants” pourraient avoir des qualités protectrices. Aujourd’hui, cependant, les mêmes opinions qu’elle a transmises à l’époque sont profondément ancrées dans la littérature sur l’asthme et les allergies.”
Avant les recherches de von Mutius, les épidémiologistes conseillaient généralement que les enfants soient tenus à l’écart des influences supposées “insalubres” comme les fermes ou autour d’animaux comme les chiens et les chats. Le Dr Fernando Martinez, directeur du Centre des sciences respiratoires de l’Université de l’Arizona à Tucson, y a fait allusion en commentant Lancet.
“Les experts ont dit un jour à Erika d’atténuer ses suggestions soi-disant radicales selon lesquelles divers ‘méchants’ pourraient avoir des qualités protectrices”, a déclaré Martinez à la publication. “Aujourd’hui, cependant, les mêmes opinions qu’elle a transmises sont profondément ancrées dans la littérature sur l’asthme et les allergies.”
Les réactions allergiques sont, comme l’asthme, des réponses auto-immunes. Alors, pourquoi l’exposition à des allergènes ou à des polluants entraînerait-elle une baisse des taux de réponses auto-immunes ? Une théorie est que les réponses auto-immunes peuvent résulter d’environnements trop stériles, en ce sens que le système immunitaire n’a pas assez à “faire”, pour le dire en termes simples. C’est le principe de l’immunothérapie antiallergique, un procédé bien établi qui consiste à administrer aux personnes allergiques de petites doses de l’allergène qui les affecte, doses qui augmentent chaque semaine ; avec le temps, leur corps s’adapte et devient moins sensible et donc moins allergique. L’immunothérapie est souvent administrée pour les allergies au pollen ou aux chats.
Bien sûr, cela ne signifie pas que tous des expositions soi-disant “méchantes” se traduisent d’une manière ou d’une autre par la santé. Comme le notent les auteurs de l’étude PLOS One : Children : “les allergies aux poissons, aux fruits, aux crustacés et aux soba n’ont montré aucune différence significative en association avec l’exposition à une espèce d’animal de compagnie.” De même, “Aucune différence significative n’a été trouvée dans les associations entre l’exposition aux tortues ou aux oiseaux et l’incidence d’allergies alimentaires spécifiques jusqu’à l’âge de 3 ans.”
