Après une série d’incidents largement médiatisés, les responsables fédéraux de la santé ont envoyé aux pharmacies américaines un avertissement sévère : les pharmaciens ne peuvent pas faire preuve de discrimination à l’égard de leurs clients lorsqu’il s’agit de délivrer des médicaments pouvant être utilisés pour l’avortement ou la contraception – ils doivent se conformer aux lois fédérales sur les droits civils.
Ce rappel intervient après que de nombreux reportages aient fait état de pharmaciens refusant d’exécuter des ordonnances pour des médicaments utilisés pour l’avortement, comme la mifepristone, le misoprostol et le méthotrexate.
“Si une pharmacie refuse d’exécuter l’ordonnance d’une personne – y compris les médicaments nécessaires pour gérer une fausse couche ou les complications d’une perte de grossesse, car ces médicaments peuvent également être utilisés pour interrompre une grossesse – la pharmacie peut pratiquer une discrimination fondée sur le sexe.”
“Les directives indiquent clairement qu’en tant que bénéficiaires d’une aide financière fédérale, y compris les paiements de Medicare et Medicaid, les pharmacies sont interdites par la loi de toute discrimination fondée sur la race, la couleur, l’origine nationale, le sexe, l’âge et le handicap dans leurs programmes et activités”, a déclaré le Département américain de la santé et des services sociaux (HHS) a déclaré dans son avertissement. “Cela inclut la fourniture de médicaments prescrits ; la détermination de l’adéquation des médicaments prescrits à un patient ; et le conseil à un patient sur les médicaments prescrits et la façon de les prendre.”
Les responsables ont spécifiquement indiqué une disposition de la loi sur les soins abordables qui interdit aux pharmaciens de prendre leurs propres décisions quant à l’adéquation d’un médicament prescrit pour un patient, et qui s’applique aux bénéficiaires d’une aide financière du HHS – ce qui représente environ 60 000 patients à travers le pays. La disposition se fonde sur le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit toute discrimination à l’encontre d’une personne en raison de sa race, de sa couleur, de son origine nationale, de son sexe (y compris la grossesse, l’orientation sexuelle et l’identité de genre) ou de sa religion.
“Une personne subit une perte de grossesse précoce (fausse couche du premier trimestre) et son fournisseur de soins de santé lui prescrit un prétraitement à la mifépristone suivi d’un traitement au misoprostol pour aider à la transmission de la fausse couche”, a donné comme exemple le HHS dans les directives. “Si une pharmacie refuse d’exécuter l’ordonnance de la personne – y compris les médicaments nécessaires pour gérer une fausse couche ou les complications d’une perte de grossesse, car ces médicaments peuvent également être utilisés pour interrompre une grossesse – la pharmacie peut pratiquer une discrimination fondée sur le sexe.”
L’avortement médicamenteux pour mettre fin à une grossesse non désirée ou non viable – également connu sous le nom d'” avortement médicamenteux “. pilule abortive – implique généralement deux médicaments différents délivrés sous forme de pilule : la mifepristone et le misoprostol. La mifépristone (également connue sous le nom de RU-486), qui a été approuvée pour l’avortement aux États-Unis par la Food and Drug Administration (FDA) en septembre 2000, peut être utilisée de manière sûre et efficace pour interrompre une grossesse jusqu’à 70 jours après le dernier cycle menstruel d’une personne. Le misoprostol est pris après la mifépristone. Selon la Clinique Mayole méthotrexate n’est pas aussi couramment utilisé pour interrompre les grossesses non désirées, mais il peut souvent être utilisé conjointement avec le misoprostol vaginal pour traiter les grossesses extra-utérines.
Les directives publiées font suite à une vague d’interdictions et de restrictions en matière d’avortement dans les États qui ciblent désormais les médicaments pouvant être utilisés pour avorter un fœtus. Mais nombre de ces médicaments peuvent également être utilisés à d’autres fins. Par exemple, une personne atteinte de polyarthrite rhumatoïde peut se voir prescrire du méthotrexate comme traitement immunosuppresseur standard. Une personne souffrant d’ulcères chroniques peut avoir besoin de misoprostol. Une personne souffrant d’une grossesse extra-utérine menaçant sa vie (par nature non viable) peut se voir prescrire du méthotrexate pour interrompre la grossesse.
Actuellement, dans la plupart des États où l’avortement est interdit, les lois de l’État rendent techniquement illégal le fait de fournir un avortement, plutôt que de poursuivre les personnes qui se font avorter – bien que, comme Rebouché y a fait allusion, on craint que les États ne commencent à considérer les personnes qui se font avorter comme des criminels également.
“Je pense que c’est absolument là que les États vont porter leur attention”, a déclaré Rachel Rebouché, doyenne et professeur de droit à la Temple University School of Law de Philadelphie. “Les pilules d’avortement peuvent maintenant être envoyées par la poste, la télésanté est devenue une option viable”, Accès à l’aide est devenu un service de plus en plus demandé, et je crains qu’ils ne se tournent vers le ciblage des patients. ”
Mme Rebouché pense que cela va “impliquer les pharmacies d’une manière vraiment intéressante”.
Actuellement, dans la plupart desDans les États où l’avortement est interdit, les lois de l’État font techniquement de l’avortement une pratique courante. fournir un avortement illégal, plutôt que de poursuivre ceux qui le pratiquent – bien que, comme Rebouché y a fait allusion, il y a une crainte que les États commencent à cibler les personnes qui reçoivent des avortements comme des criminels, aussi. Mais le langage utilisé pour définir les “fournisseurs” peut être un peu flou. Par exemple, au Texas, toute personne “aidant et encourageant” une personne à se faire avorter peut être tenue civilement responsable.
“J’éprouve une certaine sympathie pour les pharmaciens qui n’ont reçu aucune orientation de la part des États – la loi a changé, dans certains cas, sur une période d’une semaine, et ils sont passés d’un jour où l’avortement par médicaments était légal dans l’État à un jour où il ne l’était plus, et ils ont dû déterminer quelles étaient leurs responsabilités en vertu de ces nouvelles lois. Seraient-ils complices s’il s’avère que le médicament a été utilisé pour l’avortement ?”. a déclaré M. Rebouché. “L’État ne donne pas beaucoup d’indications ou de protection”.
Rebouché a déclaré à Salon qu’elle pense que l’avertissement du HHS est un rappel efficace pour les pharmacies.
“Leur filtrage, qu’ils soupçonnent ou non une personne d’être enceinte et de ne pas avoir d’ulcères, est une forme de décision des patients à qui donner des médicaments parfaitement prescrits légalement en fonction d’un statut de grossesse”, a déclaré Rebouché. “Je pense qu’il est utile que le HHS intervienne et rappelle aux pharmaciens qu’ils ont, en vertu du premier amendement, le droit de s’abstenir de prescrire ou de participer à un avortement, mais ce n’est pas quelqu’un qui traite des ulcères.”
Mme Rebouché a ajouté qu’un élément important qui manque à cette conversation est la manière de discerner légalement le refus de délivrer le médicament des croyances religieuses et le refus de la discrimination. Notamment, un patient n’est pas obligé de divulguer la raison pour laquelle il a besoin de médicaments.
“Je n’ai pas vu cette question aborder la façon de discerner le refus religieux parce que vous croyez qu’il s’agit d’un avortement”, a déclaré Mme Rebouché. “Mais j’ai tendance à penser qu’ils sont silencieux à ce sujet, parce que cela s’adresse aux pharmaciens qui manipulent autrement ces médicaments et qui décident que pour éviter la responsabilité ou pour éviter la punition ou pour éviter la controverse … ils ne vont pas les prescrire, et ne prennent plus de mesures pour interdire l’avortement, et me semble en dehors d’une question d’objection de conscience.”
