Après six mois de suspense, l’administration Biden exhorte la Cour suprême à rejeter la requête de Big Oil pour entendre une affaire très médiatisée, arguant que les poursuites climatiques devraient rester devant les tribunaux d’État.
Le solliciteur général du ministère de la Justice a publié la semaine dernière un mémoire juridique concernant une action en justice intentée par la ville et le comté de Boulder, ainsi que le comté de San Miguel, demandant des millions de dollars aux compagnies pétrolières pour mettre à jour leur infrastructure afin de faire face aux impacts du climat. changement. Les gouvernements affirment que Suncor Energy et ExxonMobil ont violé les lois de protection des consommateurs de l’État en produisant et en vendant des combustibles fossiles dans le Colorado alors qu’ils savaient que l’utilisation de leurs produits entraînerait des vagues de chaleur, des incendies de forêt et des inondations plus dangereux.
En février dernier, une cour d’appel fédérale a renvoyé l’affaire devant un tribunal d’État. Après cela, Suncor et Exxon ont demandé à la Cour suprême d’accorder un “cert” ou d’entendre l’affaire, dans l’espoir d’annuler cette décision. Les compagnies pétrolières ont fait valoir que le procès n’était pas vraiment sur le marketing trompeur, mais le problème à grande échelle du changement climatique, une question qui devrait être traitée par les tribunaux fédéraux – historiquement un lieu plus favorable aux entreprises. La Cour suprême a demandé au solliciteur général des conseils sur l’affaire en octobre, signe que les juges s’y sont beaucoup intéressés.
L’affaire promet d’être un tournant pour les poursuites visant à traduire en justice les entreprises de combustibles fossiles pour avoir trompé le public.
Dans le mémoire publié cette semaine, “le DOJ rejette catégoriquement chacun des arguments avancés par Suncor et Exxon à l’appui de leur demande de révision”, a déclaré Karen Sokol, professeur de droit à l’Université Loyola de la Nouvelle-Orléans. Les juges de tous les horizons politiques se sont toujours prononcés contre l’argument des entreprises de combustibles fossiles selon lequel ces affaires devraient être entendues devant les tribunaux fédéraux. “Nous n’avons pas seulement cinq cours d’appel fédérales, nous avons un excellent mémoire du solliciteur général qui démontre très clairement que la requête en certification est tout simplement ridicule”, a déclaré Sokol.
Les villes et les comtés de Californie ont lancé la tendance à poursuivre les compagnies pétrolières pour marketing trompeur en 2017. Cette décision faisait suite à des enquêtes montrant qu’ExxonMobil était au courant des dangers de la combustion de combustibles fossiles depuis 1977, mais a publiquement semé la confusion sur la science du climat et bloqué la législation pour contrôler le carbone. émissions. Les villes et les États ont rapidement lancé une vingtaine de poursuites similaires à travers le pays. Mais pas un seul d’entre eux n’a été jugé. Pendant une demi-décennie, ils ont fait des allers-retours entre les tribunaux étatiques et fédéraux, les compagnies pétrolières manœuvrant pour les empêcher d’avancer.
Si la Cour suprême refuse d’entendre l’affaire du Colorado, elle pourrait déclencher ces poursuites, leur permettant enfin de passer en jugement. Les jurys pourraient se voir présenter une série de preuves de plusieurs décennies qui détaillent comment les entreprises de combustibles fossiles ont trompé le public sur le changement climatique.
“La communauté de Boulder ressent déjà les effets de la crise climatique”, a déclaré Aaron Brockett, le maire de Boulder, dans un communiqué. “Les incendies, les inondations et les conditions météorologiques extrêmes constituent non seulement des menaces pour notre communauté, mais ils sont également très coûteux pour les contribuables. Les entreprises responsables de ces coûts doivent payer.”
Mais Sokol est préoccupé par le fait que la Cour suprême voulait l’avis du solliciteur général sur l’affaire Boulder – un signe que le banc, qui penche actuellement conservateur, pense que l’argument de l’industrie mérite d’être sérieusement pris en considération. “S’il s’agissait d’une majorité différente, je ne pense pas que le solliciteur général aurait même été interrogé, pour être honnête”, a déclaré Sokol. Elle s’attend à ce que la Cour suprême puisse convoquer une autre conférence sur l’affaire à la lumière du nouveau mémoire.
Bien que le solliciteur général ait toujours fait l’objet de beaucoup de déférence, l’histoire ne nous dit peut-être pas grand-chose sur ce que cette Cour suprême fera ensuite, a déclaré Sokol. Elle a dit qu’elle ne serait pas surprise si le tribunal décidait de se saisir de l’affaire contre l’avis du DOJ. La majorité se prononcerait presque certainement en faveur des compagnies pétrolières, a-t-elle dit, atténuant les affaires judiciaires climatiques à travers le pays. Le tribunal a indiqué qu’il était amical envers l’industrie l’année dernière lorsqu’il a donné la victoire aux entreprises de combustibles fossiles dans un procès climatique intenté contre elles par Baltimore pour une violation présumée de la loi sur la protection des consommateurs du Maryland, forçant ce type d’affaires à passer encore plus cerceaux.
Si la Cour suprême se prononçait en faveur des compagnies pétrolières, l’attention portée aux poursuites liées au climat se tournerait probablement vers d’autres stratégies juridiques. À Porto Rico, par exemple, les villes adoptent une approche totalement nouvelle, accusant Chevron, Exxon, Shell et d’autres entreprises non seulement de connaître les risques du changement climatique, mais aussi de s’entendre pour dissimuler la contribution de leurs produits à la hausse des températures. Le procès fait valoir que cette collusion a violé les lois antitrust et la loi sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues, autrefois utilisée pour poursuivre la mafia.
Cet article a été initialement publié dans Grist à l’adresse https://grist.org/accountability/biden-administration-supreme-court-colorado-climate-lawsuit/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org
