Dans le contexte des compromis entre l’utilisation des terres et la biodiversité, des géographes de la LMU ont simulé les possibilités d’économie de terres pour l’agriculture.
Avec l’augmentation de la demande mondiale de produits agricoles destinés à l’alimentation humaine et animale et à la bioénergie, la pression sur les terres augmente. Dans le même temps, les terres constituent une ressource importante pour relever les principaux défis du XXIe siècle, à savoir la perte de biodiversité et le changement climatique mondial. Une solution à ce conflit pourrait être d’augmenter la productivité agricole et donc de réduire les terres cultivées nécessaires. Dans le cadre d’une étude interdisciplinaire basée sur des modèles, Julia Schneider et Florian Zabel, géographes à la LMU, ainsi que des chercheurs des universités de Bâle et de Hohenheim, ont analysé la superficie des terres qui pourrait être économisée au niveau mondial grâce à des méthodes de production plus efficaces et les effets économiques que cela aurait, par exemple sur les prix et le commerce. Comme les auteurs l’ont rapporté dans la revue PLOS ONE, leur modélisation a montré que, dans des conditions optimisées, il serait possible d’économiser jusqu’à près de la moitié des terres cultivées actuelles. Grâce à cette efficacité accrue, les prix des produits agricoles baisseraient dans toutes les régions et la production agricole mondiale augmenterait de 2,8 %.
“Le point de départ de notre travail était un débat scientifique actuel sur la question de savoir s’il est préférable pour la protection de la biodiversité de cultiver de manière plus extensive sur plus de terres ou de manière plus intensive sur moins de terres, avec tous les avantages et inconvénients respectifs”, explique Schneider. “Dans ce contexte, nous nous sommes intéressés au potentiel réel de retirer des terres de la production agricole et aux effets économiques qu’aurait la mise en œuvre d’une telle économie de terres.” Pour répondre à cette question, les scientifiques ont utilisé un modèle de culture biophysique basé sur les processus pour 15 cultures alimentaires et énergétiques d’importance mondiale afin d’analyser quel potentiel d’économie de terres pourrait être obtenu par l’intensification agricole. Pour leur analyse, ils ont supposé que l’écart entre les rendements actuels et ceux qui pourraient être obtenus peut être comblé de 80 % grâce à des méthodes agricoles plus efficaces – telles que l’utilisation efficace des engrais et l’optimisation des dates de semis ou la lutte contre les parasites et les maladies – et que les volumes globaux de produits agricoles devraient correspondre à la production actuelle.
Près de la moitié des terres cultivées seraient suffisantes
Les auteurs arrivent à la conclusion générale que, dans ces conditions, les besoins mondiaux actuels en terres cultivées pourraient être réduits de 37 à 48 %. Le potentiel d’économie des terres varie selon les régions : En Europe et en Amérique du Nord, par exemple, le potentiel d’économie de terres est faible, car l’agriculture est déjà fortement industrialisée et le degré d’intensification est très élevé. “Selon le système agricole établi, les rendements maximaux possibles sont presque atteints dans certains cas”, explique Zabel, co-auteur. “Dans des régions comme l’Afrique subsaharienne en revanche, les rendements actuels sont pour la plupart bien inférieurs à ce qui serait possible sur la base des conditions environnementales locales et avec des méthodes agricoles optimisées.” Selon les simulations du modèle, c’est également le cas en Inde et dans certaines parties de l’Amérique latine, bien que dans une moindre mesure qu’en Afrique subsaharienne. Une production plus efficace pourrait donc conduire à d’importants potentiels d’économie de terres dans ces régions. En ce qui concerne les cultures individuelles, les chercheurs ont identifié des potentiels d’économie de terres particulièrement importants, surtout pour les céréales telles que le sorgho et le millet, qui sont actuellement cultivées principalement par des petits exploitants dans des régions où les écarts de rendement sont importants. En revanche, pour les cultures de rente telles que le palmier à huile ou la canne à sucre, qui sont déjà cultivées de manière très intensive, le modèle a montré un faible potentiel d’économie de terres.
L’étape suivante a consisté pour les scientifiques à intégrer les potentiels régionaux d’économie de terres dans un modèle économique développé par les universités de Bâle et de Hohenheim, afin d’étudier les effets économiques de la réduction des terres cultivées. “Cela a révélé que l’utilisation plus efficace des terres entraînerait une baisse des prix dans toutes les régions et pour toutes les cultures”, explique M. Schneider. Dans certaines régions, cela pourrait avoir un effet positif sur la sécurité alimentaire. Pourtant, les simulations ont montré que l’efficacité accrue inciterait à son tour les agriculteurs de certaines régions à augmenter leur production, ce qui entraînerait une hausse de 2,8 % de la production mondiale de biens agricoles.
Les effets économiques les plus forts dans les régions à forte pression foncière
Les effets économiques de l’économie des terres varient fortement entre les régions étudiées. “De manière surprenante, nous avons découvert que les effets économiques les plus forts – c’est-à-dire les changements les plus importants dans les prix, la production et les flux commerciaux – n’ont pas eu lieu dans les régions où les économies de terres sont les plus importantes.mais dans des régions à forte densité de population où la pression sur les terres est élevée, comme en Malaisie, en Indonésie et dans certaines régions d’Amérique du Sud. Dans ces pays, la terre est une ressource particulièrement rare et donc coûteuse, et elle représente une part importante du coût total de production”, explique M. Schneider. Grâce à la mondialisation des marchés agricoles et au commerce international, les effets de l’économie des terres pourraient être ressentis dans des régions éloignées dans l’espace. La baisse mondiale des prix, par exemple, pourrait entraîner une augmentation des importations d’environ 30 % au Moyen-Orient et dans certaines parties de l’Afrique du Nord, car elles deviennent moins chères que la production nationale.
Les potentiels calculés d’économie de terres pourraient servir de point de départ pour évaluer le potentiel d’autres utilisations des terres libérées, comme le piégeage du carbone par le boisement et le reboisement pour atténuer le changement climatique. En quantifiant le potentiel de piégeage du carbone sur les terres épargnées par le rétablissement de la végétation naturelle, les chercheurs ont constaté qu’entre 114 et 151 Gt de CO2 pourraient être séquestrées sur les terres épargnées. À titre de comparaison, les émissions mondiales annuelles sont actuellement d’environ 42 Gt CO2. D’autres possibilités d’utilisation des terres préservées pourraient être la culture de plantes bioénergétiques ou la protection de la biodiversité, par exemple par la création de réserves naturelles et d’autres mesures similaires. “Dans le contexte d’une population mondiale croissante et d’une évolution des habitudes de consommation et des régimes alimentaires, l’expansion des terres cultivées actuelles est toujours discutée comme une stratégie permettant d’augmenter la production agricole”, explique M. Schneider. “Notre étude a montré que cette question doit être discutée de manière critique, car une utilisation plus efficace des terres cultivées actuelles pourrait contribuer à réduire la pression sur les ressources en terres. De plus, nous voyons l’importance des approches de recherche intégratives et globales, qui permettent d’identifier les compromis et les co-bénéfices potentiels entre la sécurité alimentaire, l’atténuation du changement climatique et la protection de la biodiversité. Elles jouent ainsi un rôle majeur dans la conciliation d’objectifs importants du 21ème siècle pour un développement durable.”
Référence : “Les terres cultivées mondiales pourraient être presque divisées par deux : Assessment of land saving potentials under different strategies and implications for agricultural markets” par Julia M. Schneider, Florian Zabel, Franziska Schünemann, Ruth Delzeit et Wolfram Mauser, 22 février 2022, PLOS ONE.
DOI: 10.1371/journal.pone.0263063
