La semaine dernière, la mifépristone — l’un des deux médicaments utilisés dans les régime d’avortement médicamenteux – était sur le point d’être interdit dans tout le pays en raison des actions d’un juge fédéral. Une telle interdiction mettrait fin à l’accès légal aux avortements médicamenteux – qui représentent plus de la moitié de tous les avortements pratiqués aux États-Unis selon le Guttmacher Institute.
Puis vendredi, le juge suprême américain Samuel Alito a rendu une ordonnance temporaire qui a empêché l’entrée en vigueur des restrictions imminentes. Les défenseurs des droits reproductifs ont applaudi l’ordonnance, qui a suspendu la décision extrême et assuré l’accès au médicament pour le moment. Pourtant, célébrer l’ordre d’Alito comme une victoire pour les droits reproductifs serait prématuré, car le juge Alito s’est contenté de suspendre les restrictions jusqu’au 19 avril à minuit.
Cela signifie-t-il que l’accès à l’avortement médicamenteux reste menacé et qu’une interdiction de la mifépristone pourrait être promulguée dans quelques jours ?
Salon a parlé à un expert juridique qui a déclaré qu’une telle situation est possible, mais “peu probable”.
“Je ne pense pas que les plaignants vont demander le rétablissement de l’opinion du juge Kacsmaryk, mais je n’en suis pas sûr”, a déclaré à Salon David S. Cohen, professeur de droit à la Drexel Kline’s School of Law. Je verrai ce qu’ils diront.”
Le 7 avril, le juge Matthew J. Kacsmaryk du tribunal de district américain du district nord du Texas a imposé une injonction nationale révoquant l’approbation réglementaire de la mifépristone par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. La décision très attendue découle d’un procès intenté en novembre dernier par l’Alliance for Hippocratic Medicine, un groupe anti-avortement qui prétend que l’approbation de longue date de la mifépristone devrait être révoquée parce que l’approbation initiale de la FDA était prétendument basée sur des données incomplètes. L’organisation anti-avortement Alliance for Hippocratic Medicine affirme que la FDA n’a pas protégé les femmes lorsqu’elle a approuvé le médicament il y a plus de 20 ans. Les essais cliniques, les chercheurs et les médecins s’accordent tous à dire que le médicament est sûr, et les experts juridiques se sont demandé si le tribunal avait même le droit de remettre en question les décisions réglementaires d’une agence indépendante comme la FDA.
Comme l’ont souligné les experts, le mémoire de Kacsmaryk était jonché de pseudosciences et de contrevérités concernant l’avortement. La décision de Kacsmaryk devait entrer en vigueur sept jours après sa promulgation, ce qui laissait le temps de faire appel de la décision.
Comme prévu, quelques jours plus tard, la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a partiellement annulé la décision de Kacsmaryk, ce qui signifie qu’elle a conclu que la contestation par les plaignants du processus de la FDA en 2000 était inconstitutionnelle. Cependant, la décision de Kacsmaryk n’a pas touché à la partie de la décision qui a invalidé la mise à jour de 2016 de la FDA sur l’utilisation du médicament, qui incluait qu’il était sûr d’utiliser jusqu’à 10 semaines de grossesse.
La décision a ensuite été bloquée par une cour d’appel le 13 avril. Danco Laboratories, le fabricant de Mifeprex – qui est une version de marque de la mifépristone – a déposé un appel similaire. Un jour plus tard, l’administration Biden a déposé une demande d’urgence demandant à la Cour suprême des États-Unis d’intervenir, ce qui a conduit à la déclaration d’Alito.
Cohen a déclaré à Salon qu’il n’est pas clair ce que les juges à majorité conservatrice feront maintenant, mais il voit l’affaire se dérouler de l’une des différentes manières.
“Nous attendons de voir ce que fera la Cour suprême”, a-t-il déclaré. Il a expliqué quelques scénarios : Cohen a déclaré qu’ils pourraient « lever la suspension et laisser la décision du Cinquième Circuit prendre effet », ajoutant que, dans ce cas, la mifépristone serait toujours approuvée mais pourrait être soumise à toutes les restrictions qui étaient en place en 2016. “Avec la complication étant avec les États qui ont signé le procès de Washington, et nous ne savons pas si la Cour suprême va dire quoi que ce soit à ce sujet parce qu’elle n’a techniquement pas cette affaire devant elle.”
Comme Cohen y a fait allusion, une action en justice intentée dans l’État de Washington par 18 procureurs généraux démocrates contre la Food and Drug Administration a contesté le pouvoir de l’agence de réglementer la mifépristone – ce qui pourrait protéger l’accès au médicament dans ces États au cas où l’approbation de la FDA serait retirée. .
“Ensuite, vous avez l’autre côté où la Cour suprême pourrait dire:” nous allons maintenir le sursis pendant que l’appel du cinquième circuit se déroule “”, a déclaré Cohen. “Ils pourraient dire, ‘nous allons maintenir la suspension en place pour l’ensemble du litige et laisser l’affaire retourner devant le tribunal de district, pour aller jusqu’au procès complet.'”
La Cour suprême pourrait également pas prenez le cas, a déclaré Cohen. L’une des préoccupations est que l’accès à la mifépristone pourrait être restreint au fur et à mesure que cela se déroule, ce qui a également été noté dans le dossier des Laboratoires Danco.
“Même la décision du cinquième circuit pourrait entraîner l’arrêt du marché de la mifépristone pendant plusieurs mois, car il faut passer du temps à la réétiqueter et cela prend du temps”, a déclaré Cohen. “Ce n’est pas une interdiction de la mifépristone, mais elle pourrait avoir cet effet et être indisponible.”
Seema Mohapatra, professeur de droit à la Southern Methodist University Dedman School of Law, a déclaré à Salon qu’elle s’attend à ce que le pays obtienne plus de précisions de la Cour suprême avant mercredi.
“La Cour suprême est connue pour prendre des décisions sans publier aucune sorte d’opinion, et j’espère que ce n’est pas ce qui se passerait”, a déclaré Mohapatra. “Jusqu’à mercredi soir, le statu quo est maintenu.”
