Cette année a déjà apporté des revers inhabituels aux sociétés minières, grâce à l’administration Biden. Le 26 janvier, l’administration a porté un coup potentiellement fatal aux efforts déployés depuis des décennies par Twin Metal Minnesota pour rouvrir une mine de nickel et de cuivre près de Boundary Waters, la zone sauvage la plus visitée du pays. Quelques jours plus tard, l’Agence de protection de l’environnement a opposé son veto au projet de mine Pebble, invoquant la Clean Water Act pour arrêter une mine d’or et de cuivre près de l’une des plus grandes frayères de saumon au monde en Alaska.
Les rejets étaient rares pour l’industrie – dans le cas de la mine Pebble, c’était la première fois que la Clean Water Act était utilisée pour arrêter une mine en roche dure. Alors que les tribus et les organisations environnementales ont salué la nouvelle, les sociétés minières et leurs alliés au Congrès ont critiqué l’administration Biden pour avoir fait obstacle à ses propres objectifs d’énergie propre.
Les métaux comme le cuivre, le nickel et le lithium sont tous utilisés dans les batteries des véhicules électriques ainsi que pour le stockage de l’énergie éolienne et solaire ; en tant que tels, ils ont été surnommés “essentiels” pour sortir les États-Unis des combustibles fossiles. La loi historique sur la réduction de l’inflation que Biden a promulguée l’été dernier vise à renforcer la production nationale de ces minéraux, avec des milliards pour le développement des mines et des crédits d’impôt pour les voitures qui utilisent des matériaux extraits aux États-Unis (ou des approvisionnements de partenaires de l’accord de libre-échange). À l’heure actuelle, il n’y a qu’une seule mine de lithium dans le pays.
“Si les démocrates voulaient vraiment développer des sources d’énergie renouvelables et briser l’emprise de la Chine sur le marché mondial, ils ouvriraient les portes à un développement minier responsable ici aux États-Unis”, a déclaré Bruce Westerman, un représentant républicain de l’Arkansas et le nouveau président de le comité des ressources naturelles de la Chambre, dans une déclaration à la suite de l’annonce de Boundary Waters.
L’extraction de métaux est la plus grande source de déchets toxiques du pays. Mais il existe des moyens d’obtenir davantage de ces métaux critiques qui minimiseraient les dommages aux écosystèmes et aux communautés locales. Le problème, selon les experts, est que les lois minières obsolètes du pays bloquent la voie à suivre.
L’exploitation minière aux États-Unis est en grande partie régie par une loi de l’ère de la ruée vers l’or qui n’a pas été modifiée de manière significative depuis qu’Ulysses S. Grant était président ; il ne comprend aucune ligne directrice sur la consultation tribale, la remise en état ou la protection de l’environnement. Et il couvre plus de 90 % des mines de roche dure du pays. Les groupes environnementaux affirment que la loi permet aux sociétés minières de poursuivre trop facilement des projets dans des endroits qui mettent le plus en danger les personnes et l’environnement.
“Vous mettez un piquet dans le sol, allez au bureau local du Bureau of Land Management et déposez des frais et des documents”, a déclaré Aaron Mintzes, conseiller principal en politiques pour Earthworks, une organisation à but non lucratif axée sur la prévention des effets destructeurs de l’extraction. “Tant que vous y découvrez des minéraux, vous avez un jeu minier valide.”
Contrairement au forage pétrolier et gazier et à l’extraction du charbon, l’exploitation minière en roche dure sur les terres publiques n’oblige pas les entreprises à obtenir un bail du gouvernement fédéral ou à payer des redevances pour développer des minéraux en vertu de la loi minière générale de 1872.
Selon Roger Flynn, directeur fondateur du centre juridique à but non lucratif Western Mining Action Project, le Bureau of Land Management et le US Forest Service traitent une concession minière comme un droit d’exploitation et interprètent la loi comme leur donnant peu de pouvoir pour refuser une proposition. “Le BLM et le Service forestier, à quelques exceptions près, n’ont jamais dit non à une grande mine”, a déclaré Flynn.
Des lois comme la National Environmental Policy Act, la Endangered Species Act et la Clean Water Act régissent également les mines; les agences fédérales sont tenues d’étudier et de divulguer les dommages possibles de l’exploitation minière, de recevoir les commentaires du public et de présenter des alternatives. Mais Blaine Miller-McFeeley, un représentant législatif principal chez Earthjustice, dit qu’en raison de la façon dont l’exploitation minière est réglementée, le respect de ces normes fédérales devient effectivement “un exercice de vérification” pour les entreprises. Le niveau de pollution autorisé est également si élevé, a-t-il dit, qu’il est difficile d’imposer tout type de nettoyage lorsqu’une mine ferme.
Patrick Donnelly, directeur du Grand Bassin pour le Centre pour la diversité biologique, a déclaré que le manque de planification et d’orientation quant aux endroits où les mines devraient être approuvées met les entreprises en danger pour de longues batailles juridiques. “Nous accordons simplement des permis d’exploitation minière à n’importe qui, pour toute proposition minière, où qu’elle se trouve”, a déclaré Donnelly. “Si l’industrie minière [wasn’t allowed to] proposer des mines aussi terribles, peut-être qu’elles ne se feraient pas autant combattre.”
Pour leur part, les républicains ont visé les processus d’examen environnemental et de participation du public requis par la loi nationale sur la politique environnementale, connue sous le nom de NEPA, afin d’accélérer la délivrance des permis. Lors d’une audition du Congrès sur l’énergie et les mines mercredi, ils ont appelé à raccourcir le processus NEPA et d’autres réformes qui, selon les écologistes, affaibliraient la capacité des agences à évaluer les impacts environnementaux des propositions et restreindraient la fenêtre de temps dans laquelle les communautés ont leur mot à dire.
Plus tôt en janvier, le représentant Pete Stauber, un républicain qui représente le district du Minnesota qui aurait abrité la mine Twin Metals, a présenté le Permitting for Mining Needs Act. Le projet de loi fixerait des délais pour les examens environnementaux en vertu de la NEPA et limiterait les poursuites à 120 jours après une décision d’autorisation. La législation proposée par Stauber pourrait faire partie du paquet plus large de réforme des permis que Westerman essaie de faire passer ce printemps. L’année dernière, le propre projet de loi de Westerman, le Strengthening American Minerals Supply Chains Act, aurait également rationalisé le processus d’examen, tout en interdisant aux agences fédérales de retirer les permis et en permettant aux entreprises d’obtenir des dérogations pour certains types de pollution.
“L’ouverture d’une mine aux États-Unis implique généralement plusieurs agences et la navigation de dizaines, voire de centaines de processus d’autorisation”, a écrit Ashley Burke, porte-parole de la National Mining Association, dans une déclaration à Grist. Elle a déclaré qu’un manque de transparence, des délais flous pour les évaluations environnementales et le peu de coordination entre les diverses agences étaient les raisons pour lesquelles l’industrie minière a soutenu le projet de loi de Westerman. “Le nôtre est l’un des processus d’autorisation les plus longs au monde pour les projets miniers”, a-t-elle déclaré.
Les avocats de l’environnement contestent cette affirmation, citant un rapport du Government Accountability Office de 2016 montrant que les délais d’autorisation variaient de 1 mois à 11 ans, mais duraient en moyenne 2 ans. Pour Miller-McFeeley, c’est raisonnable par rapport à d’autres pays où l’exploitation minière en roche dure se produit, comme le Canada et l’Australie. Les mines atypiques qui mettent plus de temps à être autorisées “sont souvent celles qui ont le plus d’impact ou les plus problématiques”, a-t-il déclaré.
Le rapport du GAO a cité les documents incomplets des sociétés minières et les agences fédérales en sous-effectif comme les deux principales raisons pour lesquelles le processus peut s’enliser. Avec l’injection de 1 milliard de dollars par l’IRA pour l’analyse et l’autorisation environnementales, les défenseurs de l’environnement disent que le processus devrait s’accélérer, permettant au BLM de passer à travers l’arriéré de demandes en cours d’examen sans tronquer le calendrier de la NEPA. Ils sont également d’accord avec les efforts déployés par les législateurs républicains pour promouvoir une meilleure coordination entre les agences d’autorisation, mais critiquent les propositions visant à laisser une agence superviser le processus.
Les démocrates de la Chambre élaborent leur propre proposition de réforme de la législation minière, qui, selon eux, rendrait le processus plus efficace tout en renforçant les normes environnementales et les protections communautaires. Il établirait également des lignes directrices fédérales pour la consultation tribale puisque la grande majorité des métaux “critiques” sont situés sur ou à proximité des réserves amérindiennes.
“Pour le moment, il n’y a vraiment pas de directives fédérales [on tribal consultation]”, a déclaré un membre du personnel politique du sous-comité de l’énergie et des ressources minérales du comité des ressources naturelles de la Chambre des démocrates. “C’est l’un des endroits où nous pourrions voir un compromis bipartisan, car il est difficile pour les sociétés minières d’opérer sans licence sociale.”
La proposition des démocrates de la Chambre devrait s’appuyer sur la Clean Energy Minerals Reform Act, présentée la dernière session par le représentant Raúl Grijalva de l’Arizona, qui aurait créé un système de location pour les mines et obligé les entreprises à payer des redevances.
Pendant ce temps, un groupe de travail interinstitutions dirigé par le ministère de l’Intérieur travaille sur des recommandations au Congrès pour mettre à jour la loi minière de 1872. Le groupe rédige également de nouvelles règles qui, espèrent les défenseurs de l’environnement, donneront au BLM et au Service forestier plus de mordant dans l’examen et la décision d’approuver de nouvelles mines. Une coalition de tribus, de groupes autochtones et d’organisations de conservation a présenté ses révisions proposées, qui comprennent la clarification de l’autorité du BLM pour protéger les ressources tribales et la suppression des échappatoires qui permettent à l’industrie minière d’éviter de consulter les communautés locales à proximité des mines proposées.
Prenez la mine Lithium Americas à Thacker Pass dans le nord du Nevada. L’entreprise a reçu ses permis en février 2021, moins d’un an après avoir commencé son examen environnemental. Mais le projet a été devant les tribunaux depuis lors après que des groupes de conservation, un éleveur et deux tribus locales ont poursuivi le BLM pour ne pas avoir pris en compte les impacts environnementaux du projet et ne pas avoir correctement consulté les tribus. Lundi, un juge fédéral a confirmé l’approbation de la mine mais l’a renvoyée au BLM pour un examen supplémentaire du droit de la mine de déverser ses déchets dans la région.
“Thacker Pass a utilisé un processus accéléré qui a négligé les points clés de la récupération de l’eau à la fin du projet”, a déclaré Gary McKinney, membre de la tribu Duck Valley Shoshone Paiute et du peuple de Red Mountain, qui combat la mine controversée. . “Le grand public a été empêché de comprendre les véritables impacts négatifs de l’extraction du lithium.”
Si la mine passe, McKinney a déclaré qu’il craindrait que l’extraction du lithium détruise des terres ancestrales en Amérique du Nord, tout comme elle l’a fait en Amérique du Sud.
Alors que l’industrie minière et les représentants républicains insistent sur les violations des droits de l’homme liées à la production de minéraux critiques à l’étranger comme raison d’étendre l’exploitation minière chez eux, Mintzes de Earthworks dit que cela ne signifie pas que les États-Unis devraient abaisser la barre et encourager davantage l’exploitation minière en affaiblissant réglementation fédérale.
“Le message du GOP est:” Pourquoi le travail des esclaves au Congo s’approvisionne-t-il en cobalt alors que vous pouvez le trouver dans les eaux limitrophes? “, A déclaré Mintzes.. “Le message de notre communauté est que le Département d’État devrait faire preuve de diligence raisonnable pour éradiquer le travail des esclaves partout, en élevant les normes à l’étranger et ici, y compris par la réforme du droit minier.
