Les grandes compagnies pétrolières aiment parler d’un avenir plus propre – et de la manière dont elles vont le concrétiser. Au cours des deux dernières années, Shell, BP, Chevron et ExxonMobil se sont engagés à réduire à zéro leurs émissions de carbone d’ici 2050. En regardant les publicités d’Exxon à base d’algues, on pourrait croire que l’entreprise échange ses barils de pétrole contre des fermes de biocarburants. Le site Web de Shell est parsemé de photos de panneaux solaires et affirme qu’il prend des mesures pour créer “un avenir plus durable, renouvelable, riche en énergie et à faible émission de carbone”.
En y regardant de plus près, cependant, tout cela commence à sembler creux. Selon une étude récente publiée dans la revue à comité de lecture PLOS One, il y a un grand décalage entre les paroles et le comportement des compagnies pétrolières en matière de changement climatique. Des chercheurs japonais ont analysé la façon dont ces quatre grandes compagnies pétrolières, responsables de 10 % des émissions mondiales de carbone depuis 1965, ont parlé du changement climatique dans leurs rapports annuels de 2009 à 2020. Ils ont ensuite examiné si les entreprises avaient pris des mesures concrètes pour réduire la production de combustibles fossiles et orienter leurs activités vers la production d’énergie propre.
Ils ont constaté que ces compagnies pétrolières ont augmenté la production de combustibles fossiles et développé l’exploration, tout en n’investissant que superficiellement dans les énergies propres.
“On parle beaucoup maintenant, et on parlait beaucoup dans le passé, mais surtout sur la longue période que nous avons examinée, il y a eu très, très peu d’action”, a déclaré Gregory Trencher, coauteur de l’étude et professeur d’études environnementales à l’université de Kyoto au Japon. La recherche de son équipe fournit l’analyse la plus complète à ce jour sur la question de savoir si les compagnies pétrolières s’éloignent réellement des combustibles fossiles.
Au cours de la dernière décennie, les compagnies pétrolières ont commencé à parler du climat plus que jamais auparavant – une tendance qui se reflète dans leurs rapports annuels. L’utilisation par Shell de l’expression “énergie à faible émission de carbone”, par exemple, a été multipliée par plus de huit entre 2009 et 2020. Au cours de la même période, la rhétorique de BP relative à la transition vers une énergie propre a augmenté dans des proportions similaires. Mais cela ne s’est pas encore traduit par des actions concrètes : La production de combustibles fossiles est restée relativement stable au cours de la dernière décennie, et de 2015 jusqu’à la pandémie de 2020, la plupart des majors pétrolières ont en fait… a augmenté la production de combustibles fossiles. Shell, par exemple, est passé d’une production d’environ 1 358 000 barils de pétrole par jour à 1 752 000.
Les défenseurs de l’environnement accusent depuis longtemps les compagnies pétrolières d'”écoblanchiment”, c’est-à-dire de présenter au public un visage respectueux du climat tout en continuant à forer pour obtenir davantage de pétrole dans les coulisses. L’étude récente fournit des preuves solides de ces accusations, concluant qu'”il n’y a pas d’impact sur l’environnement”. [oil] majeure n’est actuellement sur la voie d’une transition énergétique propre. “
Les dépenses de Chevron et d’Exxon en matière d’énergie propre étaient si insignifiantes qu’elles étaient “presque absentes”, a déclaré M. Trencher, Chevron ayant consacré à peine 0,23 % et Exxon 0,22 % de leurs dépenses d’investissement totales – l’argent qu’une entreprise utilise pour acheter et entretenir ses actifs physiques – au développement d’une énergie à faible teneur en carbone entre 2010 et 2018. Quant aux efforts d’Exxon en matière d’algues, il s’avère que la société a dépensé plus d’argent en publicité d’entreprise (500 millions de dollars entre 2009 et 2015) que pour ses recherches sur le biocarburant (300 millions de dollars depuis 2009). Seules BP et Shell ont respecté le critère prudent des chercheurs, à savoir consacrer 1 % de leurs dépenses d’investissement aux efforts en matière d’énergie propre.
En termes d’électricité produite à partir de sources d’énergie propres, BP est la compagnie pétrolière qui a le plus progressé, mais même dans ce cas, sa capacité mondiale en matière d’énergies renouvelables ne représente que 2 000 mégawatts, soit l’équivalent d’environ deux centrales électriques au gaz.
Selon M. Trencher, si les compagnies pétrolières s’efforçaient réellement de passer aux énergies propres, on pourrait s’attendre à ce qu’elles accordent moins d’importance aux combustibles fossiles dans leurs activités quotidiennes, par exemple en ralentissant la recherche de nouvelles réserves de pétrole et de gaz. L’étude n’a pas trouvé de preuves convaincantes que cela se produise. BP et Shell ont promis de réduire leurs investissements dans l’extraction de nouveaux combustibles fossiles, mais dans le même temps, elles ont étendu le territoire où elles explorent le pétrole. En 2020, le territoire d’exploration non exploité de Shell a augmenté de près de 15 000 miles carrés par rapport à l’année précédente. L’objectif de la société de réduire l’exploration d’ici 2025, a déclaré Trencher, pourrait avoir “déclenché une ruée avant la date limite pour eux.”
Mei Li, co-auteur du rapport, a suggéré que la possibilité de continuer à tirer profit des combustibles fossiles était la principale raison pour laquelle les compagnies pétrolières n’ont pas tenu leurs promesses en matière de climat. Wall Street est plus enclin à récompenser les bénéfices trimestriels que les initiatives visant à remanier une entreprise sur le long terme. “Ils n’ont pas lades incitations pour les forcer à effectuer une transition vers une énergie propre”, a déclaré M. Li.
En réponse au rapport, les compagnies pétrolières ont mis en avant leurs promesses en matière de climat, mais n’ont guère fourni de preuves. Exxon a déclaré qu’elle prévoyait de jouer “un rôle de premier plan dans la transition énergétique”, Chevron a noté qu’elle avait l’intention de consacrer 10 milliards de dollars à des investissements à faible teneur en carbone d’ici 2028, et Shell a souligné son objectif de devenir une “entreprise énergétique à émissions nettes nulles d’ici 2050”. BP a déclaré que l’étude ne tenait pas compte de l’ensemble de ses progrès, car la plupart des données analysées par les chercheurs ne vont que jusqu’en 2020, date à laquelle l’entreprise a présenté sa stratégie d’annulation des émissions.
M. Trencher a déclaré qu’il n’avait pas connaissance de nouveaux engagements qui modifieraient de manière significative leurs conclusions et a souligné que les tendances historiques étaient une raison de prendre les promesses des compagnies pétrolières avec un grain de sel. “Ces entreprises n’ont pas été aussi sérieuses sur le changement climatique et la décarbonisation qu’elles l’ont dit”, a-t-il déclaré.
L’étude fait suite à des recherches antérieures qui ont montré que les compagnies pétrolières ont diffusé des informations erronées sur la science du climat, ont tenté de faire porter la responsabilité du changement climatique sur les individus plutôt que sur les combustibles fossiles, et ont essayé d’empêcher les gouvernements de prendre des mesures pour réduire les émissions de carbone. Au cours des trois années qui ont suivi l’accord de Paris de 2016, par exemple, les cinq plus grandes compagnies pétrolières ont dépensé plus d’un milliard de dollars pour faire pression contre la législation climatique et pour se repositionner en tant que combinés soucieux du climat, selon les données du groupe de réflexion InfluenceMap.
Comme c’est souvent le cas, l’explication de ce comportement contradictoire se résume principalement à l’argent. “Il est en quelque sorte difficile pour une entreprise d’avoir une justification pour détruire son propre modèle économique”, a déclaré Trencher. “Si nous voulons forcer ces entreprises à abandonner un modèle économique basé sur les combustibles fossiles, il est évident que cela doit se faire par le biais de politiques.”
