Cette semaine, le podcasteur Joe Rogan a tweeté puis supprimé un article trompeur sur l’ivermectine. Ce podcasteur extrêmement populaire, employé par le service de streaming Spotify, a récemment fait parler de lui pour avoir diffusé des informations erronées sur les traitements contre le COVID-19. Il avait auparavant déclaré avoir pris de l’ivermectine, un médicament antiparasitaire, lorsqu’on lui avait diagnostiqué le COVID-19.
Ce tweet jubilatoire est apparu quelques semaines seulement après que des centaines d’experts médicaux aient exhorté Spotify à lutter contre la désinformation sur le COVID-19, en soulignant spécifiquement les dangers du podcast de Rogan. Le tweet de Rogan, aujourd’hui supprimé, disait “Eh bien, regardez ici” et renvoyait à un rapport sur un communiqué de presse suggérant que l’ivermectine – un médicament antiparasitaire utilisé pour le traitement de certains vers parasites chez les humains et les animaux – était “efficace” contre la variante omicron dans un essai clinique de phase 3. Reuters a initialement rapporté le communiqué de presse lundi, mais a rapidement apporté une correction.
“CORRECTION : Le Japonais Kowa a déclaré que l’ivermectine, un médicament antiparasitaire, a montré un ‘effet antiviral’ contre l’Omicron et d’autres variantes du coronavirus lors d’une recherche non-clinique conjointe”, Reuters. tweeté sur. ” Le @WHO a mis en garde contre son utilisation. Nous supprimerons un tweet dont le titre est trompeur. “
Avant que la correction ne soit faite, de nombreuses personnes – comme Rogan – Laura Ingraham, et Charlie Kirk, le chef de l’organisation de campus de droite Turning Point USA – ont partagé l’article trompeur. Curieusement, la théorie de la conspiration selon laquelle l’ivermectine est un traitement efficace contre le COVID-19, malgré le peu de preuves, est devenue un point de discorde dans les guerres culturelles – avec des têtes parlantes de droite qui font la promotion du médicament.
Mais la science, ostensiblement libre des guerres culturelles, devrait fonctionner sans tenir compte de la tempête culturelle dans laquelle l’ivermectine s’est empêtrée. Et malgré le titre “trompeur” de Reuters concernant l’étude japonaise, peu d’attention a été accordée à l’étude elle-même, à ce qu’elle dit – et à la question de savoir si elle a effectivement montré quelque chose de nouveau sur l’ivermectine dans le traitement du COVID-19.
L’article de Reuters était basé sur un communiqué de presse de Kowa Co. Ltd, une société pharmaceutique japonaise ; pour l’instant, aucune étude évaluée par des pairs n’y est jointe. Le communiqué dit simplement que dans une étude en éprouvette, l’ivermectine a montré des capacités “antivirales” contre l’omicron. Toutefois, la société prévoit de mener des essais de phase III sur l’homme ; si ces essais devaient montrer que l’ivermectine est efficace d’une manière différente de celle des variantes précédentes, cela constituerait une nouvelle information concernant le médicament antiparasitaire.
Comme Salon l’a précédemment rapporté dans des entretiens avec des scientifiques, les études in vitro ou en éprouvette sont limitées dans ce qu’elles peuvent révéler. De nombreuses substances différentes tuent les virus dans des tubes à essai, y compris l’eau de Javel et l’essence ; cela ne signifie pas qu’elles feraient de même dans le corps humain, ni que de telles substances pourraient ou devraient être injectées ou ingérées au point d’éliminer les virus de l’organisme.
Voir aussi : Existe-t-il des preuves que l’ivermectine peut traiter le COVID-19 ? Nous avons analysé les principales études scientifiques
Le Dr Benhur Lee, professeur de microbiologie à l’école de médecine Icahn de Mount Sinai, a précédemment déclaré à Salon que de telles études in vitro ” font sourciller ” un virologue. “Je peux augmenter de 50 % la concentration de chlorure de sodium (sel de table) dans mes cellules de culture tissulaire et montrer une inhibition de la plupart des virus”, a déclaré le Dr Lee. “Mais je ne vais pas demander aux gens de manger autant d’aliments salés que possible pour combattre les infections virales, et encore moins le SRAS-CoV-2.”
Comme l’a rapporté Salon, l’ivermectine est approuvée par la Food and Drug Administration (FDA) et peut être prescrite par n’importe quel médecin basé aux États-Unis, généralement aux personnes atteintes de strongyloïdose intestinale et d’onchocercose – deux maladies causées par des vers parasites. Cependant, le médicament a été récupéré par les personnes qui ont un programme anti-vaccins et qui tentent d’empêcher les gens de se faire vacciner. Contrairement à l’ivermectine, il existe des preuves scientifiques solides que les vaccins existants contre le COVID-19 empêchent les gens d’être hospitalisés ou de mourir à cause du COVID-19.
Sans ordonnance, le seul moyen pour un profane d’obtenir de l’ivermectine serait de se rendre dans un magasin d’aliments pour animaux ou un magasin de fournitures agricoles, qui vendent le médicament comme vermifuge pour chevaux. Comme Salon l’a rapporté l’été dernier, certains magasins de fournitures pour tracteurs du pays ont affiché des panneaux rappelant à leurs clients que l’ivermectine qu’ils vendent est uniquement destinée à la consommation animale. Il est important de noter que la FDA n’a pas recommandé l’ivermectine comme traitement du COVID-19. En fait, l’agence de santé publique met en garde contre ce produit. Bien que certaines études aient donné des résultats légèrement positifs concernant l’ivermectine et le COVID-19, la FDA n’a pas recommandé l’ivermectine comme traitement du COVID-19.Dans le cadre du traitement du COVID-19, les scientifiques ont répété à plusieurs reprises à Salon que ces études, en raison de leur petite taille ou du fait qu’elles n’ont pas été testées sur des humains, devaient être prises avec un grain de sel.
Edward Mills, de McMaster, est l’un des principaux chercheurs de l’essai Together, qui compte plus de 5 000 participants et constitue le plus grand essai de phase 3 randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo. Cet essai a révélé que l’ivermectine n’avait aucun effet sur le traitement du COVID-19. Mills a expliqué à Salon par e-mail que le communiqué de presse cité par Rogan fait référence à “une étude en éprouvette et présente les mêmes forces et limites que toute étude en éprouvette.”
“Il ne fournit aucune preuve sur le rôle de l’IVM”. [ivermectin] sur l’utilisation clinique”, a déclaré Mills. “Elle n’aurait vraiment pas dû faire l’objet d’un communiqué de presse et aucune source d’information légitime n’aurait dû en faire état.”
Une deuxième étude sur l’ivermectine, récemment publiée dans l’International Journal of Infectious Diseases, pourrait également être trompeuse. L’étude affirme qu’un traitement de cinq jours à l’ivermectine pourrait réduire la durée des symptômes du COVID-19.
“La deuxième étude au Bangladesh était en fait l’une des premières études sur l’IVM, lorsque les gens étaient encore très ouverts aux médicaments repurposés”, a expliqué Mills, en faisant référence à cette dernière étude. “C’est juste qu’elle est publiée 18 mois après avoir été menée”.
Mills a ajouté : “Elle est réalisée par un groupe très respecté du Bangladesh, mais elle était petite et ils faisaient cela sans ressources.”
Mills a conclu qu’il fut un temps où de nombreux scientifiques étaient ouverts à l’évaluation de l’ivermectine à partir d’études plus petites et précoces. Mais lorsque la science a continué avec des essais randomisés plus importants, ces résultats n’étaient pas assez convaincants pour continuer.
“Mais au fur et à mesure que des formes de preuves de meilleure qualité, généralement de grands essais randomisés, ont été réalisées, ces résultats n’étaient pas assez convaincants”, a déclaré Mills. “Il est important de noter que les NIH et Oxford continuent à faire de grands essais randomisés, car il reste une certaine incertitude.”
