Un soldat américain parle à un groupe de soldats de l’Armée nationale afghane.
Un panel d’experts en politique étrangère examine les incertitudes auxquelles le pays est confronté alors qu’il revient au pouvoir des talibans.
Après près de 20 ans, les États-Unis ont retiré leurs troupes d’Afghanistan et les talibans ont repris le contrôle du pays. À la lumière de ces développements, un panel d’experts en politique étrangère a abordé mardi deux questions distinctes mais liées : pourquoi l’action militaire américaine en Afghanistan a-t-elle échoué et qu’est-ce qui vient ensuite pour le pays en proie à des conflits ?
L’événement s’est produit alors que les observateurs digèrent encore l’effondrement rapide du gouvernement national soutenu par les États-Unis en Afghanistan, qui n’a pas pu maintenir le pouvoir alors que les États-Unis ont entrepris leur retrait militaire.
« Même moi, je ne pensais pas qu’ils tomberaient en panne en 10 jours », a déclaré Vanda Felbab-Brown PhD ’07, chercheur principal au Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie de la Brookings Institution.
L’événement, intitulé “US, Afghanistan, 9/11: Finished or Unfinished Business?” inclus (dans le sens des aiguilles d’une montre à partir du haut à gauche) Carol Saivetz, conseillère principale, programme d’études de sécurité du MIT ; Barry Posen, Ford International Professor of Political Science, MIT ; Vanda Felbab-Brown, chercheur principal, Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie, Brookings ; et Juan Cole, professeur d’histoire Richard P Mitchell Collegiate, Université du Michigan. Crédit: MIT News, images avec l’aimable autorisation du MIT Starr Forum
L’événement virtuel « US, Afghanistan, 9/11 : Finished or Unfinished Business ? » était le dernier de la série Starr Forum organisée par AVECCentre d’études internationales de , qui examine les questions clés de politique étrangère et internationale. Barry Posen, le Ford International Professor of Political Science au MIT, a modéré l’événement.
Quant à savoir pourquoi les États-Unis ne pouvaient pas aider à construire un État plus solide en Afghanistan après 20 ans, les panélistes ont offert plusieurs réponses.
Juan Cole, professeur d’histoire à l’Université du Michigan spécialisé dans le Moyen-Orient, a suggéré que les ambitions militaires à grande échelle en Afghanistan constituaient un cas de dépassement stratégique. Les talibans ont contrôlé une grande partie de l’Afghanistan de 1996 à 2001, offrant un refuge au groupe terroriste Al-Qaïda qui a perpétré les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. être chimérique.
“L’attaque américaine initiale contre l’Afghanistan pourrait être justifiée”, a déclaré Cole. “Al-Qaïda y avait des camps d’entraînement qui ont été utilisés pour comploter le 11 septembre, et donc détruire ces camps, s’assurer qu’ils ne pourraient pas continuer à opérer, était une mission militaire légitime.”
Cependant, Cole a proposé, ” occuper un pays entier de millions de personnes, et un pays difficile à gérer et à occuper ” était ” voué à l’échec “. Les États-Unis ont inévitablement travaillé plus étroitement avec certains groupes ethniques et pas avec d’autres ; les élites locales détournent l’aide étrangère ; et certaines factions militarisées qui s’étaient alignées sur les États-Unis ont vivement réagi contre l’arrivée de troupes étrangères dans le pays. Tout cela signifiait que les attentes des États-Unis ont rapidement été “répondues à la réalité sur le terrain”, a déclaré Cole.
Felbab-Brown a souligné deux facteurs de longue date qui ont contribué à saper les efforts américains pour construire un nouvel État afghan. D’une part, a-t-elle noté, ni les États-Unis ni aucun autre pays ne pourraient réorienter le Pakistan voisin loin de son alignement de plusieurs décennies avec les talibans.
« Essentiellement, les États-Unis n’ont jamais résolu comment dissuader le Pakistan de fournir un soutien multiforme aux talibans, jusqu’aux derniers jours de juillet et août … et tout au long des 20 années, le soutien matériel, les refuges et toutes sortes d’autres soutiens. ,” elle a dit.
Deuxièmement, dans un pays où 40 à 50 % des revenus au cours des deux dernières décennies provenaient de l’aide étrangère, a noté Felhab-Brown, les États-Unis et leurs alliés n’ont pas été en mesure de déterminer « comment persuader les élites gouvernementales locales de modérer leur rôle » et créer des habitudes d’administration locale plus satisfaisantes.
Cela dit, Felbab-Brown a souligné les conséquences positives des efforts américains en Afghanistan au cours des 20 dernières années, y compris les avantages économiques et les gains éducatifs pour les femmes en particulier.
« Il y a encore une grande différence entre la pauvreté d’aujourd’hui [in Afghanistan] et la famine massive et l’énorme dégradation des droits civils et humains qui étaient le cas dans les années 1990 », a déclaré Felhab-Brown.
Alors, où va l’Afghanistan, en supposant que les talibans consolident le contrôle de la majeure partie ou de la totalité du pays ?
“Le pire résultat est une règle qui, avec le temps, ressemblera aux années 1990”, a déclaré Felhab-Brown, faisant référence aux politiques hautement répressives des talibans qui n’accordaient pratiquement aucun droit aux femmes et des restrictions massives aux activités culturelles.
Alternativement, Felhab-Brown a suggéré: «Le meilleur résultat est un système semblable à l’Iran, avec à la fois les structures politiques de l’Iran… et un ensemble de libertés politiques où les femmes peuvent avoir une éducation, peuvent avoir un emploi, peuvent quitter une maison sans tuteur, une condition cruciale. Cela représenterait toujours un État restrictif selon les normes occidentales, et comme l’a suggéré Felhab-Brown, il est également possible que les talibans s’installent sur un ensemble de politiques plus restrictives.
Les répercussions sur les relations internationales d’un Afghanistan contrôlé par les talibans restent également incertaines, a noté Carol Saivetz, conseillère principale et spécialiste de la Russie au sein du programme d’études de sécurité du MIT. Elle a observé que si certains en Russie pourraient être satisfaits de regarder la lutte des États-Unis tout en quittant l’Afghanistan, la Russie elle-même a des inquiétudes de longue date concernant la propagation de groupes islamiques radicaux dans sa sphère d’influence.
“Je pense que c’est un gain à court terme … qu’à plus long terme je pense que cela pourrait être très problématique pour les Russes”, a déclaré Saivetz. “Je pense qu’ils ont vraiment peur de toute sorte de menace de terrorisme islamiste qui rattrape à nouveau la Russie.”
Saivetz a également observé que l’invasion et l’occupation soviétiques de l’Afghanistan, qui ont duré de 1979 à 1989, ont indiqué les difficultés d’essayer de transformer le pays, en particulier dans son environnement rural.
“L’expérience soviétique en Afghanistan était vraiment très similaire à la nôtre”, a déclaré Saivetz.
Dans ses conclusions, Posen a qualifié la fin de la présence militaire américaine de « chapitre tragique d’un livre de 20 ans » et a noté qu’avec une si grande partie de l’économie afghane qui consistait en des programmes d’aide étrangère maintenant apparemment sur le point de se terminer, des pays extérieurs ont encore des décisions difficiles à prendre sur le type de relation qu’ils pourraient entretenir avec les nouveaux dirigeants du pays.
“L’Occident a beaucoup de choix éthiques profonds à faire ici, concernant ses relations, non seulement avec les talibans, mais avec le peuple afghan”, a déclaré Posen.
