Escroquerie : des experts expliquent pourquoi nous tombons dans le piège des canulars et comment déjouer les escrocs

Tout le monde aime une grande arnaque, un canular, une escroquerie. Nous aimons demander, comment quelqu’un pourrait-il tomber dans le panneau ? C’est la prémisse irrésistible derrière une surabondance de podcasts populaires, de livres à succès et de docu-séries. Qu’il s’agisse de Bernie Madoff ou d’un prince nigérian, nous sommes attirés par le drame du chat et de la souris des humains qui tentent de surmonter les autres humains. C’est une “grande narration”, comme l’observe l’auteur Daniel Simons. C’est aussi une expérience à laquelle presque tout le monde peut s’identifier – l’histoire sanglante de l’étranger qui ne vérifie pas tout à fait, l’e-mail qui semble presque exactement provenir de votre compagnie de carte de crédit.

Comme Simons et son co-auteur Christopher Chabris l’écrivent dans “Nobody’s Fool: Why We Get Taken In and What We Can Do About It”, nous sommes conçus pour être des créatures relativement confiantes. Et dans la plupart des cas, il nous est utile de supposer que notre pharmacien nous donne nos vrais médicaments et que la voix à l’autre bout du téléphone est vraiment notre meilleure amie. Comment alors équilibrer notre besoin social d’un certain degré d’intégrité mutuellement présumée avec une exigence d’auto-préservation pour un certain scepticisme intelligent de la rue à l’égard des Grecs portant des cadeaux ?

Simons et Chabris, qui ont d’abord acquis une notoriété en tant que créateurs de l’expérience classique Invisible Gorilla, savent une chose ou deux sur la façon dont nos perceptions peuvent nous tromper. Et dans leur nouveau livre fascinant, ils tissent des exemples scandaleux de fraudes artistiques et ont fabriqué un travail scientifique avec des informations méticuleusement recherchées sur les raisons pour lesquelles nous tombons amoureux de ces trompeurs, comment nous pouvons éviter de devenir des pigeons et pourquoi nous ne devrions pas le prendre personnellement quand quelqu’un essaie de duper nous. “Ils n’essaient pas d’obtenir toi la plupart du temps », dit Chabris. « Ils essaient d’obtenir quelqu’un.”

Cette conversation a été modifiée et condensée pour plus de clarté.

Dès que j’ai su que ce livre existait, j’étais impatiente de le lire. Pourquoi sommes-nous si fascinés d’être dupés? Qu’y a-t-il dans les escroqueries et les tromperies qui nous attirent de manière viscérale pour que nous voulions lire ces histoires et que nous voulions les explorer ?

Daniel Simons : Les escroqueries ont intrinsèquement une excellente structure narrative. Il y a le génie du mal qui essaie de manipuler les gens. Il y a les victimes qui sont généralement décrites comme sympathiques. Ce n’est pas la personne ignorante qui a obtenu ce qui leur arrivait. C’est la marque malheureuse qui a été dupée. Et puis dans la plupart de ces histoires, il y a la conclusion. Tout est réuni dans la capture du criminel.

Il a ce récit de film classique. Ça s’approfondit de plus en plus, ça s’éloigne de plus en plus de ce qu’est la réalité, et puis tout s’effondre d’un coup. C’est l’histoire d’orgueil classique de la fierté avant la chute, et puis vous avez la chute, et puis vous avez le schadenfreude à propos de cette personne qui se fait prendre. Il a tous ces éléments regroupés, ce qui en fait une excellente narration, c’est pourquoi ils sont si attrayants à raconter et si attrayants à regarder.

Christopher Chabris : J’ajouterais un autre angle à cela, à savoir que les tromperies, les fraudes et les escroqueries sont comme des blagues. Vous pensez qu’une chose est vraie, puis il s’avère que le contraire est vrai, ou quelque chose de complètement différent se passe réellement. Un peu comme de la magie. L’histoire révèle que derrière le rideau, quelque chose de différent se passe, ou quelque chose que nous avons supposé ou pensé comprendre ne se produisait en fait pas.

En lisant ce livre et en pensant à ce moment de notre culture, nous avons l’impression d’être plus sceptiques et paranoïaques, et aussi plus crédules et plus vulnérables à la désinformation. Est-ce un paradoxe que vous avez observé ?

Chabris : Nous avons constaté qu’il y a plus de scepticisme, même vis-à-vis de la recherche dans notre domaine. D’un autre côté, il y a aussi plus d’arnaques. Nous pensons que la fraude est en augmentation. Bien sûr, il y a un petit paradoxe et cette fraude n’est en hausse que dans la mesure où vous pouvez la détecter. Cela laisse plus de fraudes non détectées dont nous ne sommes pas au courant.

En partie, ce qui se passe, c’est que les gens peuvent être très sceptiques sur une chose, et penser qu’ils sont un penseur critique, un sceptique et un anticonformiste, et pourtant tomber complètement amoureux d’autre chose. Les mêmes personnes qui pourraient être partout avec vous au sujet des allégations de santé pourraient mettre tout leur argent dans des sociétés de cryptographie frauduleuses en même temps. Peut-être qu’ils croient qu’ils sont sceptiques à propos de la monnaie fiduciaire et de la Réserve fédérale, alors ils ont tout misé sur la crypto et pourraient se retrouver dans un mauvais endroit là-bas. Ce n’est donc pas que tout le monde soit plus sceptique, et tout le monde est un meilleur penseur critique.

Je dirais que les escrocs s’améliorent un peu pour créer des escroqueries qui trouveront leur public, trouveront leurs victimes. Les vieux types de monte à trois cartes à New York devaient attendre que les gens se promènent. Maintenant, vous pouvez tendre la main et trouver les passionnés de monte à trois cartes et les faire venir à vous, au lieu de l’inverse.

Simons : Les personnes qui croient à la théorie du complot se considéreront comme complètement sceptiques et critiques. C’est parce qu’ils ont commencé avec un ensemble différent d’hypothèses et se sont engagés à ce qu’elles soient vraies. Dans le domaine de la santé, cela pourrait être que Big Pharma est diabolique. Une fois que vous vous y êtes engagé et que vous supposez que c’est toujours le cas, vous pouvez rendre les choses cohérentes avec cela en adoptant d’autres croyances qui ne sont tout simplement pas vraies. Vous pensez que vous êtes sceptique et critique à l’égard de Big Pharma, et vous ne réalisez pas que vous n’êtes pas sceptique à l’égard des critiques de Big Pharma. Quiconque s’exprime contre Big Pharma, vous supposez qu’il dit la vérité.

C’est vraiment facile de tomber dans cette logique circulaire. Une fois que vous avez accepté quelque chose comme prémisse et que vous vous y êtes engagé, vous pouvez être entièrement cohérent en interne et parvenir à des conclusions de plus en plus farfelues.

Nous sommes tous vulnérables à cela. Nous avons tous des sources en qui nous avons confiance, nous avons des angles morts. Parlez-moi des choses qui nous rendent susceptibles d’être trompés.

Simons : La première chose à garder à l’esprit est que nous avons ces habitudes et tendances cognitives qui, pour la plupart, fonctionnent très, très bien. Il est utile de s’appuyer sur la familiarité. Les personnes que vous connaissez et auxquelles vous avez appris à faire confiance sont susceptibles de vous être bénéfiques à l’avenir. Il vous permet d’être plus efficace dans l’interaction avec le monde. Si vous avez toujours obtenu des informations directes de quelqu’un, vous allez probablement continuer à le faire, et la plupart du temps, cela fonctionne très bien.

Mais les habitudes que nous avons – des choses comme se fier à la familiarité, se concentrer sur les informations qui sont juste devant nous, ou croire que quand quelque chose est vraiment cohérent, cela vaut probablement la peine de faire confiance – quelqu’un qui cherche à nous tromper va capitaliser sur ceux. Bernie Madoff a obtenu la plupart de ses investisseurs de personnes qui le connaissaient déjà. Que ce stratagème consistant à tirer parti de la familiarité, à tirer parti des types d’habitudes que nous avons et à les cibler, c’est ainsi que fonctionnent beaucoup de tromperies.

Chabris : Cet ensemble d’habitudes, de tendances et de crochets, comme nous les appelons, que nous avons tous, fonctionnera de différentes manières pour différentes personnes. Nous préférons tous le familier, mais ce qui est familier à chacun de nous est complètement différent de tout le monde. Nous apprécions tous la précision dans les affirmations par rapport à l’imprécision et au concret par rapport à l’abstraction.

Nous allons chacun prêter attention ou nous intéresser à différents types de sujets. Certaines personnes pourraient tomber dans des allégations de santé absurdement précises, car elles ne sont pas à l’étape de la vie où elles se soucient vraiment beaucoup de leur santé. Mais il y aurait quelque chose d’autre auquel ils pourraient vraiment devenir accro en utilisant le même type d’hameçon. Et tout le monde a des hypothèses et des engagements différents.

La notion de biais de vérité est importante sur ce que nous avons tous en commun. Une condition préalable pour que les escrocs et les fraudeurs puissent entrer est que nous devons au moins être prêts à croire que ce qu’ils disent pourrait être vrai. Il semble qu’il y ait quelque chose dans l’architecture de l’esprit qui nous donne ce parti pris que nous ne réagissons pas immédiatement en disant : “Ce n’est pas vrai”.

Nous réagissons immédiatement en étiquetant peut-être quelque chose comme vrai, en le gardant à l’esprit comme vrai temporairement. Si nous sommes distraits par quelque chose d’autre, ou si nous n’avons pas le temps de faire plus d’enquête, il pourrait y avoir un petit étiquetage de vérité attaché à cela de sorte que lorsque nous le rencontrons à nouveau, nous commençons peut-être à pousser doucement vers le bas de la colline vers les profondeurs. suffisamment d’acceptation pour que nous agissions ensuite en conséquence. Le biais de vérité est nécessaire pour nous déplacer dans le monde. Vous ne pouvez même pas avoir une conversation à moins de supposer que les gens essaient réellement de vous dire des choses vraies.

C’est une chose tellement quotidienne, que nous ne réalisons même pas que nous le faisons. D’un côté, c’est une sorte d’évidence. D’un autre côté, il est vraiment important que vous sachiez que c’est nécessaire pour que tout fonctionne. Il y a des escroqueries qui, si vous y repensez, vous direz : “Comment sont-elles tombées dans le piège ?” S’ils n’en avaient pas cru le tout premier mot, ou la toute première phrase, cela ne serait allé nulle part.

Beaucoup de gens ne croient pas à la toute première approche d’un escroc ou d’un escroc. Mais l’autre principe universel en jeu est qu’ils n’essaient pas d’obtenir toi la plupart du temps, ils essaient d’obtenir quelqu’un. Par conséquent, ils n’ont besoin que de quelques personnes pour répondre afin de lancer le bal. C’est le principe classique du Nigérian [prince] escroquer. Ils enverront un million de palpeurs et essaieront d’inciter quelques personnes à envoyer de l’argent encore et encore, ce qui est un processus intensif pour eux. Peu leur importe que 99 % des personnes aient simplement supprimé l’e-mail ou ne l’aient jamais vu.

Pourtant, cela semble personnel lorsque vous avez été dupé, qu’il s’agisse de donner 5 $ à une œuvre de bienfaisance sommaire ou d’acheter ce faux chef-d’œuvre. Je ne savais pas qu’il y avait autant de fraude artistique.

Simons : C’est vrai pour tout marché largement non réglementé. La fraude artistique est un marché à fort dollar. Il existe des réglementations minimales [and] il peut souvent être utilisé pour le blanchiment d’argent. Vous transférez ces objets vraiment précieux. Il y a d’autres marchés qui ressemblent beaucoup à ça. Crypto en contient également certains éléments. Chaque fois que vous avez d’énormes sommes d’argent en mouvement sans beaucoup de réglementation, c’est juste mûr pour la fraude.

Tant de choses ont probablement changé juste au moment où vous avez envoyé ce livre à l’imprimeur, alors je veux vous poser des questions sur l’IA et sur la montée des contrefaçons profondes. N’importe qui peut simuler n’importe quoi à ce stade. Qu’est-ce que cela signifie en termes de vérité et de réalité?

Simons : Je ne pense pas que cela change fondamentalement la réalité. Le problème est qu’il est plus difficile de déterrer ce qui est réel et ce qui ne l’est pas. Nous devons être préparés à cela et conscients de cela. ChatGPT est déjà omniprésent dans les universités et les lycées. Pour nous, cela signifie que nous devons restructurer complètement notre façon d’évaluer les étudiants. Nous ne pouvons plus compter sur de généreux tests à emporter pour s’adapter à la maladie et à d’autres sortes de choses. Si nous voulons réellement évaluer les performances, nous ne pouvons plus le faire, car les chatbots et les IA sont assez bons pour répondre correctement à la plupart des questions. Nous devons être beaucoup plus créatifs dans la façon dont nous évaluons.

Dans les cas de fraude et de tromperie, je pense qu’il devient vraiment important de trouver des moyens d’essayer de manière préventive de les éviter. C’est toujours la meilleure façon de procéder. Il est toujours préférable de voir si vous pouvez trouver un moyen de prévenir la fraude en général, plutôt que d’avoir à y répondre au moment où vous êtes pressé par le temps, quand quelqu’un est vraiment efficace pour utiliser tous ces crochets pour attraper toi. Avoir un moyen d’envoyer des tests à l’avance est vraiment idéal.

L’une des escroqueries courantes dont nous n’avons pas parlé dans le livre est le canular d’enlèvement. C’est assez commun maintenant. Ou c’est aussi une escroquerie pour blessure. Quelqu’un appellera un parent ou un grand-parent, ils ont fait suffisamment de recherches pour savoir qui sont les enfants de la personne. Et c’est dévastateur. Je pense que c’est l’une des formes les plus diaboliques d’escroquerie. C’est juste s’attaquer aux peurs des gens, à leurs soucis et préoccupations. La question est, comment faites-vous pour éviter cela? Avec l’IA, cela va s’aggraver, car s’il y a suffisamment de contenu social en ligne et de contenu audio en ligne, les gens peuvent synthétiser les voix. Imaginez à quel point c’est puissant, si on dirait que ça vient de l’enfant.

Ils feront parfois attention de manière préventive. Ils connaissent les noms des responsables locaux, ils connaîtront votre nom, ils en sauront assez sur vous pour paraître familiers et plausibles. Il existe des stratégies pour bloquer de manière préventive ce genre de choses. La première est que ma famille a un mot de passe. Si jamais nous recevons un appel comme celui-là, nous savons qu’ils vont subir une forte pression. Et la première question est, quel est le mot de passe ? Et s’ils ne le savent pas, raccrochez.

Vous parlez dans le livre des moyens de contourner certains de ces inconvénients tout en restant ouverts et réceptifs. Je veux faire confiance à mon instinct, mais mon instinct se trompe souvent.

Chabris : Il n’y a pas de solution totalement parfaite à ce problème. Il y a malheureusement une course aux armements sans fin d’innovations de tous les côtés, de gens qui trouvent de nouvelles façons d’essayer de nous arnaquer et il y a de nombreux pièges dans lesquels nous pouvons tomber. Je considère cela comme un processus de toute une vie pour essayer de devenir plus objectif. Je ne veux pas dire moins émotif, je ne pense pas qu’il serait bon de devenir non émotif, mais de devenir moins attaché à ses propres croyances et identités préexistantes. Vous avez besoin d’émotions pour diverses raisons, et ce sont de bonnes choses.

Mais les plus problématiques sont lorsque nous laissons des aspects de notre identité, qui s’avèrent souvent être des engagements, des hypothèses très fortes — que tout ce qui vient de notre parti politique est correct, tout ce que les gens que nous aimons disent est correct — contrôlent trop notre interprétation de la informations que nous obtenons. Je ne pense pas qu’il soit facile de s’en détacher. Je pense que cela prend du temps, et j’espère que la lecture de notre livre vous aidera. Mais ce n’est pas une solution du jour au lendemain. C’est un long, long processus. Et je pense que les gens qui prétendent être complètement objectifs peuvent aussi se tromper un peu. Il y a un certain style de rationalisme qui est une bonne direction à prendre. Mais je pense que parfois les gens qui prétendent être objectifs et rationnels ont leurs propres engagements qui doivent être examinés un peu plus. Personne n’est parfait à cet égard.

Simons : Nous ne pouvons pas simplement désactiver nos émotions. Nous n’allons pas devenir Spock ou Data. Ce n’est pas le but. L’un des éléments clés de cela est de reconnaître quand vos émotions vous amènent à ne pas remettre en question. Ainsi, lorsque vous entendez quelque chose que vous aimez vraiment, qui correspond à vos croyances, c’est à ce moment-là que vous devriez probablement être plus critique. Reconnaissant simplement que c’est peut-être ce que vous dites, “Mais est-ce vraiment vrai?” C’est vraiment reconnaître que lorsque vous trouvez quelque chose d’aussi attrayant qui vous saisit, c’est à ce moment-là que vous devriez peut-être dire : “Laissez-moi y réfléchir à deux fois”.

Chabris : Dan a soulevé un excellent point, mais je pense que cela va vraiment dans les deux sens. Si vous vous rendez compte que vous détestez vraiment quelque chose, vous devriez également vous poser des questions. Plus nous ressentons d’émotion à propos de quelque chose, peut-être alors plus nous devrions l’examiner. Une émotion positive forte est un moment important pour nous vérifier. Probablement aussi lorsque nous nous sentons vraiment très négatifs à propos de quelque chose, nous devrions également prendre un peu de recul.