Imaginez que vous êtes un agriculteur pendant la Grande Dépression. Depuis l’effondrement de la bourse en 1929, vous avez du mal à joindre les deux bouts pour vous et votre famille. Si vous vivez dans certaines régions du Texas, de l’Oklahoma, du Nouveau-Mexique, du Kansas ou d’autres États des plaines, vous regardez avec horreur les énormes nuages de poussière qui envahissent vos terres. Votre dur labeur, vos projets d’avenir, votre vie même, tout cela est submergé et enseveli sous des tas de poussière.
Ce scénario horrible était tout à fait courant aux États-Unis dans les années 1930, et on l’appelle aujourd’hui le dust bowl. Après que le Homestead Act de 1862 ait permis aux Américains blancs d’acheter des terres dans l’Ouest à des prix extrêmement bas, les agriculteurs en herbe ont commencé à s’emparer des territoires de l’Ouest nouvellement acquis pour faire paître le bétail et planter de vastes champs. Malheureusement, ils n’ont pas appliqué les techniques d’agriculture sèche, c’est-à-dire les méthodes agricoles qui protègent le sol de l’érosion éolienne lorsque les agriculteurs doivent faire leur travail sans irrigation. En conséquence, les herbes indigènes et profondément enracinées qui avaient maintenu la terre en place pendant des siècles ont soudainement disparu. Une fois qu’une grave sécheresse a frappé la région, les conditions étaient parfaites pour une série de tempêtes de poussière sévères – qui se sont produites à maintes reprises dans le Midwest américain meurtri pendant les années 1930.
Si vous voulez avoir un aperçu de ce que sera l’avenir de l’humanité lorsque le changement climatique s’aggravera, le dust bowl est un bon point de départ. En effet, tout comme le changement climatique, le dust bowl est né du fait que les progrès technologiques ont dépassé notre capacité collective à appliquer ces connaissances de manière responsable.
“Il y a deux points majeurs à prendre en compte lorsqu’on réfléchit aux changements dans l’économie agricole”, a expliqué le Dr Douglas Sheflin de l’Université d’État du Colorado, qui a étudié le Colorado pendant le dust bowl et a écrit un livre intitulé “Legacies of Dust : Land Use and Labor on the Colorado Plains”. “Tout d’abord, la demande de blé sur le marché pendant la Première Guerre mondiale a entraîné une expansion spectaculaire de la production dans l’ensemble des Grandes Plaines, que l’on appelle souvent le ‘Great Plow Up’. Les gens sont venus en masse dans la région pour profiter des prix élevés et d’une demande apparemment inépuisable et ont commencé à planter du blé sur presque chaque acre disponible dans l’espace.”
“Nous assistons aujourd’hui à des sécheresses bien pires ici dans l’ouest des États-Unis et ailleurs, et il ne fait aucun doute qu’elles ont été grandement exacerbées par le changement climatique.”
Le problème est que, même si les prix ont chuté, les agriculteurs ont continué à maximiser la production, même lorsque leurs terres ne pouvaient pas la soutenir. Cette tendance à pousser la terre au-delà de son point de rupture a été exacerbée dans les années qui ont immédiatement suivi la Première Guerre mondiale, alors que la technologie agricole continuait à progresser.
“Une fois que la sécheresse des années 1930 a frappé, et que les vents violents sont revenus dans la région, la couche arable exposée s’est transformée en tempêtes de poussière qui ont ravagé la région pendant près d’une décennie”, a souligné Sheflin. “Ainsi, le mantra de la production maximale a contribué à justifier les décisions de planifier dans des zones qui n’auraient jamais dû recevoir de semences et d’utiliser la technologie industrielle pour le faire plus rapidement mais pas nécessairement mieux.”
Le changement climatique peut également avoir été un facteur pendant le dust bowl, car l’activité industrielle qui a provoqué la surchauffe de la planète a commencé un siècle ou deux plus tôt. Il est certain que les agriculteurs du Midwest ont été frappés par une période de sécheresse inhabituellement longue et intense.
“Mon propre point de vue est que le rôle de l’utilisation des terres et des pratiques agricoles est souvent exagéré”, a déclaré par courriel à Salon le Dr Michael E. Mann, professeur émérite de sciences atmosphériques à la Penn State University. “Le principal moteur semble avoir été une combinaison inhabituelle de chaleur et de sécheresse estivales. Certaines études indiquent que le réchauffement de l’effet de serre était déjà un facteur déterminant à ce stade, mais il s’est probablement combiné à la variabilité naturelle pour produire ces conditions extrêmes.”
Mann a ajouté : “Cela étant dit, nous assistons aujourd’hui à des sécheresses bien pires dans l’ouest des États-Unis et ailleurs, et il ne fait aucun doute qu’elles ont été fortement exacerbées par le changement climatique. La seule véritable solution est de résoudre le problème à sa source, c’est-à-dire d’arrêter de brûler des combustibles fossiles aussi vite que possible. Pour commencer, nous avons besoin d’une législation ici aux États-Unis qui favorise cet objectif.”
Jacob Moscona – Prize Fellow en économie, histoire et politique à Harvard – a déclaré à Salon par courriel que le changement climatique entraînera presque certainement “des crises environnementales de plus en plus graves, et il existe des preuves que cela se produit déjà.” Il a souligné les grandes sécheresses survenues en 1988-1989 et 2012-2013, qui n’ont pas atteint l’ampleur du dust bowl, principalement en raison de l’amélioration des pratiques d’utilisation des terres et des technologies agricoles. Malgré cela, M. Moscona a observé quele changement climatique “entraîne et devrait entraîner non seulement une hausse des températures moyennes, mais aussi une augmentation de la fréquence et de la gravité des crises environnementales de toutes sortes”. Il a souligné les recherches récentes sur le lien entre le changement climatique et les cyclones, et a ajouté que l’augmentation du nombre de jours de chaleur extrême a eu un impact négatif sur la production agricole qui “ne fera qu’empirer au fil du temps.”
“C’est un domaine où je pense que la politique pourrait faire une différence majeure, en termes de financement de la R & D qui augmenterait la résilience face à une crise environnementale et de la R & D qui pourrait rendre les crises environnementales moins probables en premier lieu.
Pendant le dust bowl, le gouvernement a mis en place un certain nombre de nouvelles politiques créatives pour aider les victimes. Sheflin a expliqué à Salon que les politiques du New Deal du président Franklin Roosevelt “signifiaient une expansion spectaculaire des dépenses fédérales et de nouveaux programmes/agences conçus pour aider le peuple américain. Le plus célèbre d’entre eux, l’Agricultural Adjustment Act, tentait de concilier les problèmes d’offre et de demande en achetant les produits excédentaires et en payant les agriculteurs pour qu’ils plantent des cultures spécifiques susceptibles de mieux répondre aux besoins du public. Sheflin a également cité la loi Bankhead Jones, qui “offrait une aide financière aux métayers confrontés à la crise, ce qui était nouveau car la plupart des programmes du New Deal n’aidaient que les propriétaires terriens. La création du Service de conservation des sols (SCS) et les politiques ultérieures visant à soutenir le Service dans son objectif de promotion de la conservation agricole ont été l’exemple le plus important de politique fédérale adoptée spécifiquement en raison du Dust Bowl.”
Moscona a exhorté le gouvernement à envisager des politiques similaires aujourd’hui.
“Je pense que de nos jours – et la pandémie de COVID-19 a mis ce point en évidence – le gouvernement peut jouer un rôle majeur, en collaboration avec le secteur privé, dans le financement et le développement de nouvelles technologies en réponse aux crises environnementales”, a déclaré Moscona à Salon. “C’est un domaine dans lequel je pense que la politique pourrait faire une différence majeure, à la fois en termes de financement de la R & D qui augmenterait la résilience face aux crises environnementales et de la R & D qui pourrait rendre les crises environnementales moins probables en premier lieu. On pourrait imaginer un programme du type ‘Operation Warp Speed’, axé sur la technologie de lutte contre les catastrophes climatiques.”
La tragédie, cependant, est que tous les gouvernements n’ont pas les ressources pour faire ces choses, donc “d’un point de vue global, il sera important de réfléchir à la façon dont nous pouvons encourager le développement de technologies qui seront appropriées dans toutes les parties du monde, y compris dans les pays à faible revenu.”
Le professeur Kenneth Nugent du Centre des sciences de la santé de l’Université Tech du Texas a également déclaré que les futurs bols de poussière pourraient entraîner de nouvelles pandémies.
“Je ne sais pas si le CDC joue un rôle actif dans l’investigation des tempêtes de poussière”, a expliqué Nugent. “Cependant, je pense que cela devrait être une fonction gouvernementale. Il est difficile de savoir combien de temps ou d’argent devrait être consacré à cette question. Cependant, il est clair que personne d’autre n’aura le temps, l’argent ou l’expertise pour identifier les agents pathogènes inattendus et les épidémies de maladies médicales associées à l’exposition à la poussière.”
Pour plus d’articles de Salon sur le changement climatique :
