À quand remonte la dernière fois où votre téléphone a sonné et où une personne chargée d’un sondage a demandé à vous interroger ?
Il y a de fortes chances que, si cela vous est arrivé, ce soit un événement très rare. Plus important encore, il y a de fortes chances que vous ayez refusé de répondre au sondage ou que vous ayez manqué l’appel. Vous seriez alors en compagnie de millions de personnes : comme la plupart des gens préfèrent ne pas être interrogés, les sondages ne sont pas aussi fiables que les experts le souhaiteraient.
Parfois, les sondages peuvent même être utilisés pour manipuler l’opinion publique – au lieu de simplement la mesurer.
Alors pourquoi les sondages ont-ils ces problèmes de fiabilité ? Pour le comprendre, il faut revenir à cet hypothétique appel téléphonique de sondage.
“Une raison majeure est la chute des taux de réponse aux sondages pré-électoraux, en particulier ceux réalisés par téléphone en utilisant des opérateurs en direct et des techniques de numérotation aléatoire”, a déclaré W. Joseph Campbell, professeur à l’American University, à Salon par e-mail. On avait demandé à Campbell pourquoi les sondages étaient si peu fiables, car il a récemment écrit un livre intitulé “Lost in a Gallup : Polling Failure in U.S. Presidential Elections”.
“Les taux de réponse sont tombés à moins de 10 % dans certains cas, ce qui fait qu’il est très difficile pour les sondeurs d’obtenir des échantillons adéquats”, a ajouté M. Campbell. Selon lui, certains sondeurs expérimentent une technique appelée “mode mixte”, qui consiste à mélanger les méthodes pour atteindre les gens (par exemple, en utilisant à la fois les numéros de téléphone et l’Internet). Il reste à voir si cette méthode sera plus efficace.
Cela ne signifie pas que les sondages sont moins bons fiables qu’ils ne l’étaient auparavant. Selon Joshua Dyck – professeur de sciences politiques et directeur du Centre d’opinion publique de l’Université du Massachusetts, Lowell – les récentes erreurs de sondage n’ont pas été particulièrement flagrantes selon les normes de sondage. Elles se sont simplement distinguées davantage parce qu’elles ont coïncidé avec deux événements historiques très notables : les élections présidentielles de 2016 et 2020. Dans les deux cas, Donald Trump était l’un des candidats.
“L’erreur spécifique était que le vote Trump était sous-compté”, a expliqué Dyck. C’est inquiétant car cela signifie que les sondages ont involontairement surévalué le soutien aux candidats démocrates Hillary Clinton et Joe Biden dans ces concours respectifs, et aurait pu influencer le discours public et l’élaboration des politiques de manière imprévue sur la base de ces hypothèses erronées.
Plus tard, les erreurs de sondage ont été saisies par les partisans de Trump pour créer le récit selon lequel les choses avaient en quelque sorte été réparées. Bien sûr, il n’y avait aucune preuve de cela – mais une fois que le récit s’est installé dans l’esprit de nombreux conspirateurs, l’idée d’un complot contre eux a été difficile à briser, car elle joue dans le récit de Trump selon lequel lui et ses partisans sont assiégés par des élites de l’ombre.
Curieusement, l’erreur de sondage persistante semble se produire uniquement dans les sondages sur les électeurs de Trump – ce qui suggère que leur comportement, en tant que groupe, n’est pas modélisé aussi précisément que les sondeurs le souhaiteraient.
“Les sondages qui n’ont pas inclus Trump ont été assez précis et pas particulièrement biaisés”, poursuit Dyck. “En outre, mon sentiment est que 2020 était une élection idiosyncratique et très difficile à sonder en raison de l’augmentation rapide des méthodes de vote de commodité et depuis qu’il y avait une augmentation des taux de réponse de ceux qui avaient une distance sociale et restaient à la maison en raison de COVID. Cela peut avoir biaisé les sondages en les éloignant de Trump de 2 ou 3 points (surtout parmi les échantillons républicains).”
Comme l’a souligné Campbell, les élections de 2016 et 2020 ont connu des problèmes pour des raisons différentes. En 2016, il y avait des erreurs de sondage spécifiques à des États décisifs comme le Wisconsin et le Michigan, qui ont donné à Clinton un avantage illusoire dans le collège électoral. (Elle a toutefois remporté le vote populaire.) En 2020, un certain nombre de facteurs ont joué un rôle dans le sous-échantillonnage involontaire des partisans de Trump par les sondages, qu’il s’agisse de méthodes inadéquates ou d’hostilité idéologique envers les sondeurs. En conséquence, même si les sondages étaient généralement corrects quant à la victoire de Biden, ils ont surestimé sa marge de victoire. Il s’agit de la pire erreur de sondage depuis l’élection de 1980, lorsque les sondages avaient donné au président Jimmy Carter de meilleures chances d’être réélu que ce n’était le cas en réalité.
Cela ne veut pas dire que les sondages sont uniquement biaisés contre Trump et ses acolytes. Le langage des sondages peut avoir pour effet de manipuler l’opinion publique – par exemple, en surévaluant le soutien à Trump par leur langage. Un exemple récent est un sondage Harvard Center for American Political Studies (CAPS)-Harris Poll qui a prétendument révélé que 62 % des Américains ont déclaré que Poutine n’aurait pas envahi l’Ukraine si Trump avait été président, y compris 85 % des personnes interrogées.républicains et 38 % des démocrates. Bien que cela semble indiquer que les Américains ont largement oublié la tentative de Trump en 2019 de contraindre le président ukrainien Volodomyr Zelenskyy en retenant l’aide militaire dont la nation avait besoin pour se protéger de la Russie (cela a entraîné sa première destitution), il y a une autre explication possible : La formulation de la question du sondage elle-même.
“Comme je l’ai dit, la formulation des questions est très importante. Elmo Roper, l’un des fondateurs de l’étude d’opinion moderne, a dit il y a des années : ‘Vous pouvez poser une question de manière à obtenir toutes les réponses que vous voulez'”, a déclaré Campbell à Salon. “Et il est également vrai que les sondages peuvent refléter plus de certitudes sur les questions que les personnes interrogées n’en ont réellement. Les répondants peuvent ne pas être particulièrement bien informés sur les questions, même les plus importantes, mais la façon dont les questions du sondage sont formulées et les résultats présentés peuvent suggérer plus de certitude qu’il n’y en a réellement.”
Ce n’est pas la seule façon dont les sondages politiques peuvent être manipulés. Parfois, la manipulation est tout à fait intentionnelle.
“Maintenant, là où vous devez vous méfier de cela en politique, c’est lorsqu’une campagne publie un “sondage interne” sans publier l’ensemble de l’enquête”, a écrit Dyck à Salon. “Il se peut qu’elle publie les résultats après avoir testé des messages indiquant à quel point ses candidats aiment les chiots, les tartes aux pommes et la bannière étoilée. Habituellement, ces messages peuvent faire monter le soutien de leur candidat de quelques points dans le sondage, mais ce n’est pas un soutien réel – c’est un soutien hypothétique qui informe leur campagne sur les messages les plus efficaces.”
