Alors que les études font état d’un nombre croissant de victimes du changement climatique, l’impasse dans laquelle se trouve la législation sur le droit de vote au Sénat place les États-Unis à la croisée des chemins.
Le parti républicain qui fait reculer les protections des électeurs dans les États et les bloque au Capitole – avec l’aide des démocrates conservateurs – est le même parti qui bloque, dilue et affaiblit les protections environnementales à chaque occasion. Cela signifie que tant que les droits de vote sont en jeu, la justice environnementale l’est aussi.
L’année dernière, une étude de l’Université de Harvard et de chercheurs britanniques a révélé que près de 9 millions de personnes dans le monde sont mortes en 2018 après avoir inhalé les particules de la pollution par les combustibles fossiles. Cela inclut 350 000 décès prématurés à travers la Pennsylvanie, l’Ohio, le Michigan, l’Indiana, le Kentucky, la Virginie occidentale, l’Illinois, le New Jersey et le Wisconsin.
Dans une autre étude révolutionnaire publiée en 2021 dans le Lancet, près de 70 chercheurs ont découvert que plus de 5 millions de personnes meurent chaque année de froid ou de chaleur extrême, et que les décès dus à la chaleur devraient augmenter. Ce chiffre inclut 173 600 décès par an aux États-Unis.
Il n’y avait pas de répartition raciale dans ces études, mais il existe de nombreuses preuves que les personnes qui ont le plus besoin du droit de vote ont également besoin de la protection de l’environnement.
À New York, les Noirs représentent 24 % de la population mais 49 % des décès liés à la chaleur entre 2000 et 2012, selon les données de la ville. Chicago compte 29,6 % de Noirs, mais lors de la vague de chaleur historique de 1995, 49 % des décès étaient des Noirs. En Californie, entre 2005 et 2015, les visites d’urgence pour des maladies liées à la chaleur ont augmenté de 27 % chez les victimes blanches, mais elles ont grimpé respectivement de 67, 63 et 53 % chez les victimes noires, latinos et asiatiques.
Dans le Sud, la proximité disproportionnée des personnes de couleur avec les décharges de cendres de charbon, les raffineries, les sites de fracturation du pétrole et du gaz, et les ” allées du cancer ” hyperconcentrées avec des usines pétrochimiques est bien documentée. Dans la ville majoritairement noire de Reserve, en Louisiane, les usines chimiques font courir aux résidents un risque de cancer 50 fois supérieur à la moyenne nationale.
Il ne faut donc pas s’étonner que les électeurs de couleur soient aussi des électeurs écologistes. Dans un sondage réalisé en 2020 par l’université de Yale et l’université George Mason, 69 % des Latinos et 57 % des Noirs interrogés se sont dits “alarmés” par le changement climatique. Ce chiffre est à comparer avec les 49 % de Blancs interrogés.
Cette inquiétude s’explique par le fait que les ménages noirs et latino-américains respirent de manière disproportionnée les particules polluantes issues de notre consommation de biens et de services – causées de manière disproportionnée par les ménages blancs. Les ménages noirs et latinos sont plus susceptibles de vivre dans des “communautés de clôture”, un terme utilisé pour désigner les quartiers situés à proximité immédiate, ou littéralement accolés, à des installations industrielles et à des couloirs de circulation.
Les familles noires et les autres familles de couleur sont également plus susceptibles de vivre dans des quartiers qui deviennent des îlots de chaleur estivaux potentiellement mortels en raison du manque d’ombre des arbres et de la difficulté à s’offrir la climatisation. On s’attend à ce que les risques d’inondation liés au changement climatique se déplacent de manière disproportionnée vers les secteurs de recensement à prédominance noire, dans un pays où les familles de couleur ont moins accès aux aides fédérales.
Nombre de ces injustices environnementales, qui se traduisent par une santé chroniquement compromise, sont tragiquement exposées pendant la pandémie de COVID-19. Deux ans après le début de la pandémie, les Noirs, les Latinos et les indigènes ont toujours deux fois plus de chances de mourir d’une infection qu’un Blanc.
L’administration Biden a promis d’agir en faveur de la justice environnementale et, la semaine dernière, l’administrateur de l’Agence de protection de l’environnement, Michael Regan, a présenté plusieurs mesures prises pour atteindre cet objectif, dont 600 000 dollars pour la surveillance de l’air dans l’allée des cancers la plus tristement célèbre des États-Unis, en Louisiane. Au mieux, il s’agit d’un premier pas minuscule alors qu’il y a 150 usines toxiques le long du fleuve Mississippi entre Baton Rouge et la Nouvelle-Orléans, et que plusieurs secteurs de recensement ont les taux de cancer les plus élevés du pays.
Les chances d’avoir des agences étatiques et fédérales qui s’engagent à éliminer les disparités, à remédier aux dommages et à réglementer la pollution industrielle future dépendent de la capacité des personnes les plus touchées à élire le gouvernement le plus efficace et le plus représentatif.
Entre 2011 et 2012, dans le but évident d’empêcher la réélection éventuelle du premier président noir de la nation, 19 États ont adopté 27 lois rendant le vote plus difficile, selon l’American Civil Liberties Union. L’année dernière, après que le président Trump a revendiqué une élection volée et a encouragé l’insurrection du 6 janvier, le même nombre d’États a été adopté.Les États ont adopté 34 lois restreignant les droits des électeurs. La méchanceté de ces mesures a été symbolisée par la Géorgie qui a criminalisé le fait de distribuer de l’eau aux électeurs dans les longues files d’attente.
Bien que 25 États aient également adopté l’année dernière des lois élargissant les droits de vote, le Brennan Center for Justice a déclaré que “cette législation expansive ne compense pas l’impact des lois restrictives… il existe une fracture nette et croissante dans la nation, où l’accès au droit de vote dépend de plus en plus de l’État dans lequel un électeur réside. Ce fossé ne peut que s’élargir l’année prochaine si le Congrès n’agit pas.”
Les Républicains contrôlant la législature dans 30 États, cela signifie que toute participation élevée des électeurs de couleur dans une grande partie du pays relève de l’héroïsme démocratique. Un exemple est la primaire de 2020 dans mon État natal du Wisconsin, où les républicains ont exigé le vote en personne, malgré le COVID-19 qui fait rage dans tout l’État. Milwaukee a été si durement touché par la pandémie qu’il n’y avait que cinq bureaux de vote ouverts, dont un à la Marshall High School, mon alma mater.
J’étais fier des longues files d’attente dans mon ancienne école. Avant même tout cela, j’ai pu constater à quel point il était facile de priver un électeur de son droit de vote par la simple paresse des agents électoraux. Le week-end précédant l’élection présidentielle de 2008, mon père était dans un hôpital de l’administration des vétérans à Milwaukee pour une crise cardiaque. Branché sur des intraveineuses et des moniteurs, il a dit qu’il voulait quand même voter. Je me suis donc rendu au bureau des élections de la ville pour lui procurer un bulletin de vote par correspondance. Le greffier a insisté sur le fait que la date limite pour l’obtention d’un bulletin était passée, même pour des raisons de santé importantes.
Je suis retourné à l’hôpital et j’ai raconté cela à mon père devant l’une de ses infirmières. L’infirmière se trouvait être un défenseur des patients pour divers services, y compris les élections. Elle a déclaré avec colère que ce qu’on m’avait dit était une absurdité pour les anciens combattants hospitalisés. Elle a quitté la pièce et est revenue avec un document que je devais rapporter en ville.
Lorsque je suis retourné à la commission des élections, le même commis m’a vu arriver, s’est souvenu de moi et avait des mots pour moi avant que je puisse ouvrir la bouche.
“Je pensais vous avoir dit que vous arriviez trop tard”, a-t-elle dit.
Je lui ai remis le document : “Apportez ceci à votre supérieur.”
J’ai regardé la greffière et son superviseur bafouiller pendant quelques minutes avant que la greffière ne revienne finalement et ne me remette le bulletin de vote, sans un mot, sans excuses.
Je suis retourné à l’hôpital avec le bulletin de vote et j’ai regardé les mains de mon père – tremblant à cause de ses traumatismes – marquer la place pour Barack Obama. J’ai appris pour toujours que s’il est si difficile pour un seul Noir de voter, même dans l’une des villes les plus “bleues” des États-Unis, qui sait quelles barrières se dresseront ailleurs ?
Nous sommes en train d’obtenir cette réponse. Si le taux de participation à l’élection présidentielle de 2020 a été historiquement élevé, aidé par le vote anticipé et la pandémie de vote par correspondance, d’importants écarts raciaux de participation persistent. Le Brennan Center a constaté que si le taux de participation des blancs était de 71 %. Le taux de participation des Noirs, des Asiatiques et des Latinos était respectivement de 63, 60 et 54 %. Dans l’ensemble, le taux de participation des personnes de couleur était de 58 %, soit 13 points de pourcentage de moins que celui des électeurs blancs.
Dans un match de basket-ball universitaire, un score final de 71-58 serait décisif sous n’importe quel angle. Le Brennan Center, citant plusieurs études sur les lois sur l’identification des électeurs, la distance entre les bureaux de vote et la réduction des jours de vote anticipé, a déclaré : “Il existe de nombreuses preuves que les types d’obstacles introduits par les républicains cette année réduisent de manière disproportionnée la participation des électeurs de couleur.
Cela se produit précisément au moment où les jeunes électeurs et les électeurs de couleur votent pour la protection de l’environnement. Le Center for Information & ; Research on Civic Learning and Engagement (CIRCLE) de l’université Tufts a signalé une forte augmentation du taux de participation en 2020 chez les électeurs âgés de 18 à 29 ans, qui ont le changement climatique à l’esprit. Ces électeurs ont joué un rôle crucial dans la victoire de Biden dans les champs de bataille que sont l’Arizona, la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Alors que 78 % de l’ensemble des électeurs de 18 à 29 ans se disent préoccupés par le changement climatique, 84 % des jeunes électeurs de couleur se disent concernés.
Nathaniel Stinnett, directeur de l’Environmental Voter Project, a déclaré à l’émission “Living on Earth” de la radio publique que la forte participation des Noirs, avec l’environnement comme priorité, a contribué à envoyer les premiers sénateurs noirs et juifs de Géorgie à Washington lors d’un second tour spécial en 2021. L’analyse de l’élection par le projet a révélé que près de 7 000 électeurs qui ont exprimé de fortes préoccupations pour l’environnement ont voté au second tour, même s’ils n’avaient pas voté lors de l’élection présidentielle monumentale de l’État, où Trump a été renversé par Biden.
Stinnett a déclaré que ces électeurs se soucient de l’environnement “parce que les centrales électriques au charbon ne sont pas installées dans des banlieues blanches. Elles sont installées dans des communautés decouleur.”
S’il y a une bonne chose dans cette guerre contre le droit de vote, c’est que les groupes environnementaux traditionnels s’engagent dans le combat après des années de critiques fréquentes pour avoir poursuivi des programmes de conservation et des stratégies de lutte contre les gaz à effet de serre qui laissent de côté les communautés confrontées à la pollution fossile. En juin dernier, les organisations environnementales et de protection de la nature figuraient en bonne place parmi les plus de 200 groupes qui demandaient la fin du filibuster au Sénat.
La coalition a qualifié le filibuster, la règle qui requiert 60 voix dans la chambre de 100 sièges pour clore le débat et permettre à la plupart des lois d’être adoptées, de “relique de l’ère Jim Crow. Elle a été conçue et utilisée pendant des décennies pour contrecarrer la législation sur les droits civils, notamment en bloquant des protections essentielles pour les droits de vote et la législation anti-lynchage. Il a également été utilisé pour arrêter la législation qui protégerait les travailleurs, pour assouplir les protections environnementales et pour étouffer d’autres initiatives législatives qui ont bénéficié d’un large soutien au sein du peuple américain.”
Comme le professeur de politique environnementale de Texas Southern, Robert Bullard, l’a déclaré ce mois-ci à E&E News, “Notre mouvement de justice environnementale est né des droits civils, et de la lutte pour l’égalité de protection, de la lutte et du droit de voter et de ne pas être intimidé, et de ne pas être traité différemment de cette manière”. Il est essentiel pour le sort de la démocratie et de la planète elle-même que le Sénat voie les choses de cette façon.
