Une attaque mortelle d’ours alimente une bagarre pour le rewilding

Dans les montagnes du nord de l’Italie, quand il y a un mariage dans le village, les amis peignent souvent les noms de l’heureux couple sur un drap et l’accrochent près de la route principale. Une feuille similaire est actuellement suspendue au-dessus du rond-point de la petite ville de Caldes, dans la province du Trentin, mais elle ne porte qu’un seul nom : Andréa. Sempre con noi. « Andréa. Toujours avec nous », ponctué d’un seul cœur peint à la bombe.

Cela fait deux semaines que le corps d’Andrea Papi a été retrouvé dans les forêts proches de sa ville natale. Le passionné de trail de 26 ans était en train de s’entraîner lorsqu’il a été attaqué et tué par un ours. Sa mort – la première attaque mortelle d’ours en Europe occidentale à l’époque moderne – a suscité un débat acharné dans le Trentin et au-delà. Alors que les commentateurs des médias et les sections de commentaires en ligne cherchaient quelqu’un à blâmer, l’attention s’est tournée vers les scientifiques et le département de la faune de la province. S’il n’y avait pas eu un programme de réensauvagement vieux de 25 ans, selon l’argument, l’ours n’aurait pas été là.

Au milieu des années 1990, les ours bruns (Ursus arctique) était devenu fonctionnellement éteint dans les Alpes. La poignée d’animaux restants, tous vivant dans le Trentin, étaient trop peu nombreux pour pouvoir se reproduire. Mais entre 1996 et 2004, deux projets financés par l’UE, appelés LIFE Ursus I et II, ont entrepris d’inverser ce déclin et de sauver l’espèce, qui joue un rôle environnemental vital dans la région. Les ours sont des ingénieurs de l’écosystème. Ils nettoient les carcasses, enlèvent l’écorce des arbres et aident à répandre les graines de plantes et de baies avec leurs excréments. Ils contrôlent également les populations de cerfs et d’autres espèces de proies, ce qui permet à certaines plantes de prospérer, fournissant un habitat aux espèces plus en aval de la chaîne alimentaire et améliorant la biodiversité.

Au cours des projets LIFE Ursus, 10 animaux ont été capturés en Slovénie et relâchés dans la province. Cette population a été soigneusement surveillée et gérée, au point qu’il y a maintenant plus de 100 individus vivant dans le Trentin. Lors de son lancement, l’initiative était extrêmement populaire, avec des sondages montrant un soutien public de 75 %. Maintenant, après la mort de Papi, chargée d’émotion, toutes ces années de travail scientifique minutieux pourraient être annulées.

“Je crains que ce ne soit un énorme pas en arrière”, déclare Claudio Groff, directeur de la division des grands carnivores du département de la faune du Trentin et l’un des auteurs du rapport de faisabilité original sur lequel les projets LIFE Ursus étaient basés. Selon les sondages menés au cours du projet, l’opinion publique était déjà devenue moins favorable à la présence d’ours, a-t-il dit. “Maintenant, évidemment, le niveau d’acceptation du public va encore baisser, les risques de braconnage vont augmenter, et quel que soit le résultat, ce seront les ours dans leur ensemble qui en paieront le prix”, déclare Groff.

La première réaction des politiciens du Trentin a semblé confirmer ses pires craintes. Le président de la province, Maurizio Fugatti, du parti populiste de droite Lega, a déclaré qu’en plus de tuer l’ours en question, une jeune femme de 17 ans avec trois oursons, connue sous le nom de JJ4, il voulait abattre ou expulser 50 à 70 autres animaux. Cela, affirme-t-il, ramènerait la population à un niveau gérable.

L’élimination de 70 ours comme solution n’a aucun fondement scientifique évident, selon divers experts auxquels WIRED s’est entretenu, dont Groff et Paolo Pedrini, chef de l’unité de zoologie des vertébrés au MUSE, le musée d’histoire naturelle du Trentin. Mais même si cela ne se produit pas, les scientifiques admettent que le fragile consensus public sur lequel reposait le programme de réensauvagement a été ébranlé, voire complètement brisé.

“Si vous regardez sur Facebook et dans les journaux, il y a une très forte réaction anti-ours”, dit Pedrini, “et il y a aussi une réaction de colère des amoureux des ours et des militants des droits des animaux – des gens qui ne veulent pas que des ours soient mis vers le bas en toutes circonstances. Ni l’un ni l’autre, selon lui, n’est utile, et le danger est que les deux parties se retournent contre les experts les mieux placés pour proposer des solutions.

“Nous avons besoin d’une meilleure communication sur la raison pour laquelle le projet a été lancé en premier lieu”, déclare Marco Salvatori, qui dirige le projet de surveillance des ours de MUSE en collaboration avec le département de la faune du Trentin. “Il y a un manque de connaissances en Italie à plusieurs niveaux, autour de la conservation en général et de la crise de la biodiversité en particulier.” Le public doit également être mieux informé sur la façon de vivre avec les ours sur le plan pratique, dit-il. Étant donné que les animaux ne sont revenus au Trentin que relativement récemment, de nombreux habitants de la province ne connaissent pas les protocoles de base de sécurité des ours, des pratiques qui sont bien connues dans des pays comme les États-Unis et le Canada.

“Ce que nous disons toujours, c’est que le gouvernement provincial a réintroduit les ours physiquement mais qu’il ne l’a pas fait culturellement, et qu’il fallait faire les deux en parallèle”, explique Massimo Vitturi, chef du département des animaux sauvages du groupe de défense des droits des animaux LAV. (Fondée en 1977 sous le nom de League Against Vivisection, elle fait maintenant campagne sur un large éventail de questions connexes). « Dans les pays où les ours n’ont jamais disparu, ce savoir se transmet de père en fils », dit-il. “Au Canada, on enseigne aux enfants du primaire comment utiliser un spray anti-ours – avec un ours en plastique et un jet d’eau, évidemment.” Dans le Trentin, en revanche, même les générations plus âgées savent peu comment se comporter avec les ours, n’ayant jamais grandi avec eux.

La province investit des sommes importantes dans des mesures de prévention des conflits. Chaque année, le département de la faune de Claudio Groff paie les agriculteurs afin de compenser les décès de bétail et les dommages aux cultures et aux ruches causés par les animaux. En 2021, l’année la plus récente pour laquelle des chiffres sont disponibles, ils ont versé 172 000 € (190 000 $) pour couvrir 301 incidents individuels. « Nous veillons à payer rapidement. Nous essayons de payer tout le monde dans les deux mois », explique Groff. Il existe également des programmes de subventions pour financer les chiens de garde et les clôtures électriques. En 2021, le Département de la Faune a dépensé un peu plus de 130 000 € en mesures préventives.

Ces sommes, cependant, sont pâles par rapport à ce qui est nécessaire, selon Vitturi de LAV. Il rejette carrément la responsabilité de la situation actuelle sur les politiciens du Trentin, les accusant de ne pas accorder suffisamment d’attention à la question au fil des ans. Comme Salvatori, il pense qu’une meilleure communication avec le public est la question clé et aimerait voir un vaste projet d’éducation publique lancé, visant à réduire les causes de conflit et à encourager la coexistence. “Ils auraient dû commencer il y a cinq ans”, dit-il. Le problème est qu’une telle initiative coûterait sans aucun doute cher, et même il concède qu’il sera plus difficile de persuader le public de financer des programmes qui pourraient être qualifiés de « pro-ours » dans le climat actuel.

Il en va de même d’un autre problème qui a attiré l’attention des médias à la suite de l’attaque mortelle : la concentration d’ours dans une zone particulière et leur incapacité perçue à se déplacer librement comme ils le feraient dans les grands parcs nationaux nord-américains. Claudio Groff estime que le problème a été surestimé. « Bien sûr, nous ne sommes pas au Canada, mais les corridors écologiques [along which bears can move] existent », dit-il. Il admet toutefois que des améliorations pourraient être apportées. Mais comme un effort d’éducation du public, la création de nouveaux corridors protégés de parcs qui permettent aux ours de se propager nécessite de l’argent. Et comme le souligne Marco Salvatori, “il va être difficile de trouver d’autres endroits qui veulent améliorer la connectivité pour les ours maintenant”.

Le fait que la mort du papi d’Andrea ait fait l’objet d’une telle couverture sensationnaliste dans d’autres régions d’Italie et dans les pays voisins pourrait représenter un revers pour le rewilding dans les Alpes et plus largement, estime Salvatori. « Il y a certainement un parti pris dans la façon dont c’est représenté dans les médias », dit-il. “Les gens meurent pour de nombreuses raisons dans les montagnes, mais celle-ci a tellement attiré l’attention.” Les projets de rewilding nécessitent un certain niveau d’adhésion du public pour réussir. “L’opinion publique s’est déplacée vers des réactions beaucoup plus hostiles aux réintroductions de carnivores.”

Au niveau international, si l’UE doit assumer le rôle de chef de file dans la crise mondiale de la biodiversité que beaucoup pensent qu’elle doit avoir, un incident très médiatisé résultant de l’un de ses propres projets de réensauvagement rend sans aucun doute les choses plus difficiles. Groff en est conscient : il a passé du temps ces derniers jours à discuter des implications internationales avec le groupe de spécialistes de l’ours de l’Union internationale pour la conservation de la nature.

Sur le terrain, pendant ce temps, la réponse de ses collègues du Département de la faune a été incroyablement rapide. L’ours en question, JJ4, a été identifié en faisant correspondre le matériel génétique trouvé près du corps de Papi avec les données scientifiques existantes. Le 18 avril, elle a été capturée par des gardes forestiers à l’aide d’un piège tubulaire et transportée dans un centre de détention. Partout dans le monde, les ours qui ont perdu leur peur des humains sont généralement considérés comme trop dangereux pour être laissés en vie. Mais JJ4 a obtenu un sursis à exécution après que l’ordre d’euthanasie immédiate du président provincial a été contesté devant le tribunal par des avocats de LAV et d’autres groupes de défense des droits des animaux. Son sort – qui, selon LAV, devrait être l’expulsion plutôt que la mort – repose désormais sur une décision de l’ISPRA, l’Institut national italien pour la protection de l’environnement. Une décision doit être rendue le 11 mai.

Pendant ce temps, la famille au centre de tout cela est restée remarquablement calme. Les parents d’Andrea Papi ont demandé que leur vie privée soit respectée. Mais dans leurs quelques déclarations publiques, ils se sont abstenus d’exiger la suppression de JJ4, préférant laisser la décision aux experts, et ont clairement indiqué qu’ils n’étaient pas favorables à l’abattage massif prôné par Fugatti.

Pour ceux qui ont passé des années à travailler pour la cause de la conservation des ours, ces voix lucides sont encourageantes. Alors que l’attention se déplace et que la température du débat baisse, l’espoir est qu’une approche scientifique impartiale puisse à nouveau occuper le devant de la scène. « Soyons clairs, cela ne peut plus jamais se reproduire », déclare Massimo Vitturi. “En fait, cela n’aurait jamais dû arriver du tout. Mais regardez, quelque chose de positif pourrait encore sortir de cette tragédie. Il pourrait, pense-t-il, donner l’impulsion à l’initiative éducative à grande échelle qui, selon les scientifiques, est nécessaire. « Pourquoi ne pas l’appeler le projet Andrea Papi ? La province pourrait le financer : la Fondation Andrea Papi. Nous pourrions commencer dès maintenant.