Le litige opposant Arm à Qualcomm n’a aucun sens

Nous approchons d’un pivot technologique majeur où une grande partie du traitement que nous faisons personnellement ne se fait pas sur notre PC local mais dans le nuage connecté.

Qualcomm, qui utilise la technologie Arm pour compléter sa solution PC, est à l’avant-garde de cette évolution. Microsoft a suivi Apple vers Arm, mais contrairement à Apple, elle s’est associée à Qualcomm pour y parvenir. Pour saisir cette opportunité, Qualcomm a également acheté Nuvia, qui, sur le papier, possède une meilleure technologie que celle d’Apple.

En réponse à cette acquisition, Arm a retiré la licence de Nuvia pour empêcher l’avancement, oubliant apparemment que la licence de Qualcomm couvrait déjà un effort similaire. Compte tenu de l’histoire, il y a de bonnes chances qu’Apple soit au moins partiellement derrière tout cela et qu’elle s’efforce d’empêcher la création d’une meilleure solution que la sienne, couplée à un mouvement prématuré d’Arm pour augmenter les profits des solutions Arm ciblées sur les PC.

Nous allons explorer ce désordre de litiges, et nous terminerons avec mon produit de la semaine, qui est le dernier processeur Ryzen 7 d’AMD.

Le pivotement du PC à venir

Le marché du PC est en train de passer d’une focalisation sur les performances locales à la connectivité aux services en nuage et à l’autonomie de la batterie.

Lors de mes deux derniers voyages, j’ai remarqué que le Wi-Fi en avion, qui jusqu’à présent fonctionnait à peine pour la navigation web et le courrier électronique, fonctionne désormais pour le streaming. Ce n’est toujours pas assez rapide pour diffuser des jeux en continu, mais le bond en avant des performances est notable. C’est un domaine qui était très en retard sur l’utilisation à domicile, et surtout sur les performances 5G à distance, et qui a empêché ce pivot.

Il est de plus en plus probable que ce facteur limitatif s’évapore à mesure que nous passons à la 6G dans la seconde moitié de la décennie, rendant la connectivité et l’autonomie beaucoup plus convaincantes. En supposant que les efforts de Qualcomm et de Microsoft continuent d’être couronnés de succès, cela favoriserait cette solution par rapport aux autres.

Intel a déjà commencé à orienter sa feuille de route vers cette opportunité, et il semble qu’elle sera prête pour le pivot. La solution d’Intel, qui promet une approche hybride avec à la fois les performances dont vous avez besoin quand vous en avez besoin et la durée de vie de la batterie et la connectivité que vous souhaitez dans une solution bi-modèle, devrait fournir une défense décente de sa part dominante du marché des PC.

La réponse d’AMD et de Nvidia à cette tendance est moins définie, notamment depuis que la tentative de Nvidia d’acheter Arm a échoué. Mais je pense que les deux sociétés voient également cette opportunité et ce risque et qu’elles prennent des mesures pour y faire face.

Mauvais timing

En d’autres termes, si Qualcomm ne fait pas preuve d’une grande efficacité, son avantage pourrait s’évaporer en raison d’une incapacité à réaliser des performances et d’un pivot réussi par les fournisseurs existants. Ce qu’Arm devrait faire, c’est d’apporter tout son soutien à Qualcomm pour garantir un meilleur résultat pour Arm au lieu d’essayer de paralyser l’effort avant qu’il n’atteigne la masse critique.

Du point de vue économique, si je comprends le désir d’obtenir des droits de licence plus élevés pour une pièce qui aura probablement une marge brute plus importante, la création d’un pivot de marché entraîne des coûts élevés. La marge brute supplémentaire anticipée serait consommée par les efforts de marketing et les rabais de vente conçus pour conduire ce pivot favorisé par Arm.

En d’autres termes, le moment de négocier un nouvel accord sur les prix est venu lorsque l’effort est couronné de succès et que Qualcomm dispose des revenus supplémentaires nécessaires pour faire fonctionner une telle augmentation – et non pas lorsque l’entreprise tente de pénétrer un marché hostile et a besoin de toutes les ressources financières qu’elle peut obtenir.

En bref, Arm agit comme si Qualcomm tirait un avantage déloyal de la tarification favorable d’Arm, qui pourrait être durable si Qualcomm avait déjà connu le succès. Même dans ce cas, il faudrait encore surmonter l’accord de licence existant de Qualcomm, mais au moins les chiffres joueraient en sa faveur.

Anti-Competitive

Apple a sans doute son mot à dire chez Arm puisqu’elle dispose de conditions de licence qui peuvent être plus favorables que celles de Qualcomm. Ce dernier serait probablement un secret bien gardé, mais il est conforme aux accords que j’ai vus avec d’autres fournisseurs d’Apple. Apple est connu pour obtenir des accords si avantageux que ses fournisseurs se demandent souvent s’ils n’auraient pas mieux fait de les ignorer.

D’après ce que je vois, Apple ne veut vraiment pas qu’une solution Arm, en particulier une solution bénie par Microsoft, soit meilleure que celle qu’elle utilise. La solution Qualcomm utilisant la technologie de Nuvia semble être substantiellement meilleure. Apple dissimule déjà les marges plus élevées qui résultent de l’utilisation de technologies moins chères dans ses lignes haut de gamme – comme le fait d’éviter les écrans tactiles qui sont courants dans les produits PC concurrents.

Le fait d’avoir un désavantage significatif en termes de performance, couplé à un manque d’informations sur la technologie de Nuvia, est une bonne chose.Des solutions convaincantes en matière de performances du cloud coûteraient à Apple une grande partie de sa base moins religieuse, notamment les créateurs.

Agir à nouveau pour paralyser Qualcomm afin que sa meilleure solution n’arrive pas sur le marché serait cohérent avec ce qu’Apple a tenté dans ses efforts précédents, qui comprenaient une prise de contrôle hostile soutenue par Broadcom et une plainte bidon auprès de la FTC.

Avantage RISC-V

Ce qui est vraiment intéressant, c’est qu’avant que cela ne se produise, il y avait un effort anti-Arm venant du consortium RISC-V. RISC-V a des capacités similaires à celles d’Arm. RISC-V a des capacités similaires à celles d’Arm, mais un modèle économique beaucoup plus moderne et favorable aux licences.

Ce modèle avait déjà fait passer beaucoup de développeurs d’Arm à RISC-V, donc cette action hostile malavisée entre Arm et l’un de ses plus grands licenciés a mis en lumière le meilleur modèle commercial de RISC-V (en termes d’avantages pour les licenciés).

Grâce à l’échec de l’acquisition d’Arm par Nvidia et à l’introduction en bourse qui en a résulté et qui a financé l’indépendance d’Arm mais pas suffisamment le développement, les revenus futurs d’Arm pourraient être menacés, ce qui aurait un impact sur sa capacité à faire le financement par emprunt dont elle aura besoin pour faire progresser sa technologie.

En fin de compte, Qualcomm et Microsoft devraient considérer RISC-V plus favorablement qu’Arm en raison de cette action en justice inopportune et mal considérée.

Conclusion

Il est fréquent que les entreprises en difficulté se tournent vers les litiges pour compenser leurs problèmes opérationnels. Cela fonctionne rarement parce que les PDG ne comprennent généralement pas comment les litiges fonctionnent réellement et, par conséquent, ils font plus confiance à cette approche que l’histoire ne le justifie.

Arm est en difficulté principalement parce qu’il dépendait de l’acquisition par Nvidia pour financer sa croissance et son succès futurs, et maintenant il a faim de revenus. Mais un modèle de licence (Arm et Qualcomm sont tous deux des experts en la matière) nécessite la confiance entre les parties et une compréhension approfondie de la situation globale afin que le résultat final soit fructueux et profitable pour les deux entités.

Paralyser Qualcomm au front d’une guerre massive contre x86 est peu judicieux, étant donné que le succès de Qualcomm n’a jamais été assuré et qu’Intel, en particulier, semble pivoter avec succès pour faire face à cette menace sur sa part de marché.

Pour réussir, Qualcomm a besoin de l’aide d’Arm. Au lieu de cela, Arm nuit à l’effort dans une mesure qui pourrait le faire échouer. La solution évidente pour Qualcomm et son partenaire Microsoft est de passer à RISC-V, ce qui permettrait d’oublier ce problème.

Une telle décision tuerait Arm ou, plus probablement, la transformerait en ce qui serait effectivement une filiale d’Apple mal financée. Cette fin rendrait également Apple moins compétitif au fil du temps.

Je pense que nous commençons à voir la fin d’Arm, et même si Arm est susceptible de tenir les autres pour responsables, il ne pourra s’en prendre qu’à lui-même.

AMD Ryzen 7000

Pendant la majeure partie de son existence, AMD a été subordonné à Intel. C’est ainsi que le marché des PC a été conçu : Intel avait besoin d’un deuxième fournisseur de x86 pour répondre à l’exigence d’IBM qui voulait que cette partie ne soit pas fournie par un seul fournisseur.

La relation entre Intel et AMD était tout sauf amicale car AMD n’aimait pas être subordonné à Intel et voulait plus de parts de marché qu’Intel ne le permettait. Pour être juste, Intel faisait toujours le plus gros du travail en termes de création et de maintien du marché, et se sentait donc lésé.

Au cours de la dernière décennie, Intel a essayé de traiter le x86 comme une vache à lait et a réduit considérablement le développement et la maintenance de l’écosystème, ce qui a permis à AMD de rattraper son retard en termes de performances, puis de dépasser Intel avec une marge importante sur les serveurs, les stations de travail et les PC.

Intel a conservé son leadership en termes de base installée, de conformité et de ressources globales, mais AMD a remporté la couronne des performances. Intel tente de rattraper son retard et, comme nous l’avons vu plus haut, pivote de manière agressive pour faire face à la menace que représente Qualcomm en termes d’autonomie et de connectivité.

Mais en ce qui concerne les PC, le Ryzen 7000 d’AMD détient la couronne des performances pour le moment. Cependant, il faut savoir que les performances sont relatives et que les composants de 13e génération d’Intel semblent plus compétitifs.

Crédit image : AMD

J’ai assemblé mon premier système de bureau Ryzen 7000, et l’un des grands avantages est que, comme Intel l’a fait il y a quelques années, AMD s’est débarrassé des broches sur la puce, ce qui élimine pratiquement l’endroit où beaucoup d’entre nous ont cassé les nôtres (casser une broche lors de l’assemblage était presque une évidence). De plus, vous n’avez plus besoin de changer la plaque de support lorsque vous ajoutez un refroidisseur à air ou à eau.

Tout cecipermet de construire un système plus rapidement et plus facilement qu’auparavant. Ainsi, plus de puissance, un assemblage plus facile et un résultat agréable font de la nouvelle gamme de processeurs Ryzen 7000 mon produit de la semaine.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’ECT News Network.