Les électeurs du Montana décideront le 8 novembre s’ils approuvent une initiative de vote déclarant qu’un embryon ou un fœtus est une personne légale ayant droit à des soins médicaux s’il survit à un avortement ou à un accouchement. Cette mesure imposerait des sanctions sévères aux professionnels de la santé qui ne fournissent pas ces soins.
Le référendum législatif 131 a été approuvé pour l’élection du mois prochain par les législateurs de l’État en 2021, plus d’un an avant que la Cour suprême des États-Unis ne supprime les protections fédérales pour l’avortement en juin.
L’avortement reste légal dans le Montana en raison d’une décision de la Cour suprême de l’État de 1999 qui le protège en vertu de la disposition de la constitution de l’État relative au droit à la vie privée. Trois lois adoptées par le corps législatif républicain en 2021 pour restreindre l’avortement ont été bloquées pendant qu’une action en justice est en cours, au motif qu’elles violent la disposition constitutionnelle.
Mais les législateurs ont envoyé la LR-131 directement aux électeurs pour décider si elle doit devenir une loi.
Voici cinq choses essentielles à savoir sur la mesure de vote :
1. Que ferait l’initiative ?
LR-131 imposerait des sanctions pénales allant jusqu’à 20 ans de prison et jusqu’à 50 000 dollars d’amende à tout agent de santé qui n’essaierait pas de sauver un “enfant né vivant”. Ce terme est défini comme une personne légale qui respire, a un battement de cœur, ou a un mouvement musculaire volontaire après un avortement ou un accouchement.
La mesure exigerait des prestataires de soins de santé qu’ils “prennent des mesures médicalement appropriées et raisonnables” pour maintenir le fœtus ou le nourrisson en vie, mais elle ne définit ni ne donne d’exemples de telles mesures. Les professionnels de la santé responsables en vertu de l’initiative seraient les médecins et les infirmières, mais aussi toute “personne à qui il peut être demandé de participer de quelque manière que ce soit à un service ou à une procédure de soins de santé.”
L’initiative prévoit une obligation de déclaration, ce qui signifie que tout employé ou bénévole d’un établissement médical qui a connaissance d’une violation doit la signaler aux autorités.
2. D’où vient l’initiative ?
Le projet de loi 167, la législation de 2021 qui a autorisé le référendum, a été parrainé par le représentant de l’État Matt Regier (R-Kalispell), président du groupe qui supervise le budget du Département de la santé publique et des services sociaux de l’État.
“Nous devons montrer clairement qu’ici, dans le Montana, la protection de toute vie est possible”, a déclaré M. Regier en présentant le projet de loi en janvier 2021.
Le projet de loi est très similaire à la législation modèle créée par Americans United for Life en 2018 comme un modèle pour les législateurs d’État à l’échelle nationale. Jusqu’à présent, 18 États ont des dispositions allant dans ce sens, et d’autres les envisagent, selon le groupe. Sa présidente et directrice générale, Catherine Glenn Foster, a témoigné en faveur du projet de loi du Montana lors de la session législative de 2021.
La mesure du Montana n’inclut pas la disposition de la loi type qui donne aux parents d’un enfant le droit de refuser une intervention médicale si le traitement n’est pas nécessaire pour sauver la vie de l’enfant, s’il ne fait que prolonger temporairement la mort de l’enfant ou s’il comporte des risques qui dépassent les avantages potentiels pour l’enfant.
La mesure du Montana exclut également une clause de la législation modèle qui exempte les parents et les tuteurs de toute responsabilité pénale et civile. L’initiative du Montana ne traite pas de la responsabilité parentale.
Bradley Kehr, conseiller politique d’Americans United for Life, a décrit l’initiative de vote comme “bien adaptée aux besoins du Montana”.
3. Quel est le rapport entre l’initiative et l’avortement ?
Le projet de loi de Regier dit que le but du référendum est de protéger les enfants qui ont survécu à un avortement contre le refus de soins médicaux et la mort.
Selon Connor Semelsberger, directeur des affaires fédérales pour la vie et la dignité humaine de l’organisation à but non lucratif, qui défend les mesures anti-avortement, l’adoption de la mesure ferait passer la classification du Family Research Council des protections “naître vivant” du Montana de “faible” à “forte” par rapport au reste de la nation.
Le Montana ne fait pas partie des neuf États qui exigent des prestataires de soins de santé qu’ils signalent les cas où un enfant est né vivant pendant un avortement. Le Family Research Council énumère les États qui le font : Arkansas, Arizona, Floride, Indiana, Michigan, Minnesota, Ohio, Oklahoma et Texas.
Les cas de fœtus survivant à un avortement sont très rares. Au Minnesota, que le Family Research Council présente comme ayant les protections les plus fortes des États-Unis, cinq des 10 136 avortements pratiqués en 2021 ont abouti à une naissance vivante, selon un rapport du département de la santé de l’État. Aucun des cinq n’a survécu.
Le nombre d’avortements dans lesquels un fœtus pourrait survivre est également faible : Le point auquel un foetus peut survivreOn considère généralement qu’un enfant peut sortir de l’utérus après 22 semaines de grossesse, et environ 1 % de tous les avortements aux États-Unis ont lieu à 21 semaines ou plus.
Les responsables de deux cliniques du Montana qui pratiquent des avortements ont déclaré que l’adoption de l’initiative n’affecterait pas leurs activités, car la loi du Montana restreint la pratique des avortements après que le fœtus soit viable. La loi ne définit pas la viabilité.
Nicole Smith, directrice générale de la Blue Mountain Clinic à Missoula, a déclaré que sa clinique pratiquait des avortements par dilatation et évacuation qui n’entraîneraient pas de naissance vivante. “Nous ne fournissons pas de soins obstétriques ou de travail et d’accouchement “, a-t-elle dit, ajoutant qu’elle référerait une patiente qui aurait besoin de ce genre de soins à une personne spécialisée dans les grossesses à risque.
Helen Weems, directrice de All Families Healthcare à Whitefish, a déclaré que sa clinique ne pratique pas d’avortements après 12 semaines. La LR-131 “est conçue pour ressembler à une mesure anti-avortement, mais elle n’a aucune pertinence” pour sa clinique, a-t-elle déclaré. “Il n’y aura jamais d’occasion dans ma pratique où un enfant naîtrait vivant”, a déclaré Mme Weems.
4. Si les cliniques qui pratiquent des avortements ne sont pas affectées, qui le sera ?
L’initiative couvre également toute naissance naturelle, tout travail provoqué ou toute césarienne.
Cela pourrait placer les obstétriciens et les gynécologues devant un dilemme éthique : ils devraient choisir entre leur obligation de fournir les meilleurs soins médicaux disponibles à leurs patients et la possibilité de faire face à des sanctions légales, selon un document de position de l’American College of Obstetricians and Gynecologists qui s’oppose à la mesure du Montana.
L’organisation a déclaré que la LR-131 pourrait exiger un traitement agressif dans des situations médicales extrêmement complexes et souvent tragiques. Elle s’oppose à la mesure en tant qu’interférence du gouvernement dans la relation patient-médecin qui imposerait un traumatisme supplémentaire aux familles.
M. Smith a déclaré que l’initiative s’appliquerait aux fausses couches et aux accouchements à l’hôpital dans les cas où les parents savent que leur enfant ne vivra pas, mais veulent terminer la naissance pour avoir la chance de tenir le bébé et de lui dire au revoir.
Les opposants à l’initiative de vote utilisent l’exemple d’un travail et d’un accouchement précoce à 20 semaines. Ils affirment qu’au lieu de permettre à la famille de tenir le bébé, de lui dire au revoir ou de le baptiser avant qu’il ne meure, la mesure obligerait les travailleurs de la santé à le retirer dans le but de lui sauver la vie.
Une étude portant sur près de 5 000 nourrissons nés avant 27 semaines de gestation a révélé que les 129 nourrissons nés avant 22 semaines et inclus dans l’étude sont tous morts. Deux ont reçu un traitement médical actif. Parmi ceux nés au cours de la 22e semaine, 5 % ont survécu. La plupart des 24 hôpitaux de l’étude ont fourni un traitement à tous les nourrissons nés à 25 ou 26 semaines. Ceux nés à la 26e semaine avaient un taux de survie global d’environ 81 %, et 59 % ont survécu sans déficience modérée ou grave.
5. Que dit la loi fédérale et celle de l’État ?
Selon la loi du Montana, c’est déjà un crime de causer intentionnellement, sciemment ou par négligence la mort d’un enfant prématuré viable. Une loi fédérale adoptée en 2002 stipule qu’une personne comprend “tout enfant membre de l’espèce homo sapiens qui est né vivant à n’importe quel stade de son développement”. Elle définit l’expression “né vivant” comme la preuve d’un battement de cœur, d’une respiration ou de mouvements musculaires volontaires, mais ne contient aucune disposition supplémentaire.
Les opposants à la mesure du Montana soulignent que ces lois prouvent que la LR-131 n’est pas nécessaire et qu’elle vise plutôt à inciter les électeurs conservateurs à voter. “Cette cruauté est imposée à des familles déjà en deuil pour le gain politique froid et calculé de politiciens d’extrême droite”, a déclaré Weems.
Regier, le législateur dont le projet de loi a autorisé le référendum, a déclaré que la loi actuelle du Montana ne va pas assez loin pour protéger les nourrissons.
Semelsberger, du Family Research Council, a dit la même chose de la loi fédérale et qu’elle n’a pas été appliquée. L’organisation soutient un projet de loi fédéral présenté par le sénateur américain Ben Sasse (R-Neb.) qui ajouterait des exigences pour sauver la vie d’un nourrisson, mais avec une peine de prison maximale de cinq ans, au lieu des 20 ans de la mesure du Montana.
KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l’analyse des politiques et les sondages, KHN est l’un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.
