Un soldat ukrainien près des lignes de front dans la région de Donbas en 2015. Crédit : Noah Brooks / Ministère de la défense de l’Ukraine
Un expert en droit international expose les termes d’un éventuel accord sur l’Ukraine, y compris des propositions concernant les régions de Donbas et de Crimée, ainsi qu’une “architecture européenne de sécurité coopérative.”
Une “formule finement équilibrée” dans laquelle les régions contestées de Donbas bénéficient d’une autonomie accrue mais restent ukrainiennes, et un “statu quo” tacite pour la Crimée est accepté, ainsi que des droits pour les groupes minoritaires, pourrait contribuer à fournir une “porte de sortie” pour les deux parties de la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
“Il est vital que le gouvernement ukrainien ne soit pas poussé à accepter des résultats qui récompensent une guerre d’agression.” – Marc Weller
C’est ce qui ressort d’une proposition de règlement conçue par Marc Weller, professeur de droit international à l’Université de Cambridge et expert juridique de premier plan, qui a servi de médiateur dans un large éventail de conflits pour les Nations unies et d’autres organisations, notamment au Kosovo, en Syrie, au Yémen et en Transnistrie occupée par la Russie.
Selon l’accord suggéré par M. Weller, l’OTAN maintiendrait sa politique de “porte ouverte” mais accorderait à la Russie des garanties à moyen terme sur un moratoire effectif pour l’Ukraine, et éventuellement la Moldova et la Géorgie, tout en permettant à la Suède et à la Finlande d’y accéder si elles le souhaitent.
Alors que les armes nucléaires contrôlées par les Etats-Unis restent en Europe, le plan de paix impose un retour aux négociations sur les limitations des armes nucléaires de portée intermédiaire des deux côtés, dans le cadre de plusieurs mesures de “renforcement de la confiance”.
Il est important de noter que Weller soutient qu’aucun accord ne devrait empêcher la Russie de rendre des comptes sur les horribles crimes de guerre dont le monde a été témoin ces dernières semaines, ce qui pourrait conduire à des demandes de réparations à hauteur de plusieurs milliards de dollars pour l’Ukraine.
Sa proposition est publiée par forum de droit international Opinio Juris sous la forme d’un projet de contrat-cadre.
“Un règlement ne sera possible que lorsque la victoire sera improbable, ou lorsque les pertes imposées à l’une ou l’autre des parties par la poursuite du conflit deviendront vraiment insupportables”, a déclaré M. Weller. “Ce moment peut arriver tôt ou tard, mais dans tous les cas, nous devons être prêts à aider à établir la paix.”
“Le sentiment d’indignation et d’injustice de la part de l’Ukraine sera difficile à surmonter. Il est essentiel que le gouvernement ukrainien ne soit pas contraint d’accepter des résultats qui récompensent une guerre d’agression.”
Moscou exige la reconnaissance de l’indépendance de Donetsk et de Louhansk, les “États” de la région de Donbas, dans l’est de l’Ukraine, reconnus par la Russie au début du conflit.
Leur indépendance supposée a été cyniquement utilisée par la Russie pour faire valoir un droit d’autodéfense de ces États prétendument souverains, dit Weller. Il affirme qu’il s’agit de “non-États” et que le droit international ne permet pas de soutenir un prétendu statut d’État.
Weller préconise une version révisée de l’accord de Minsk II de 2015, dont la Russie se plaint depuis longtemps qu’il n’a jamais été pleinement mis en œuvre – une version offrant une large autonomie aux deux districts tout en les maintenant dans le territoire souverain de l’Ukraine.
Le compromis qu’il propose, une forme de “fédération asymétrique”, prévoit l’abandon de la revendication globale d’un statut d’État, mais l’octroi d’une autonomie locale grandement renforcée aux zones – ou oblasts – du Donbas qui ont des majorités ethniques ou linguistiques.
“À moins que Donetsk et Luhansk ne reviennent sur leurs revendications irréalisables de statut d’État, ils resteront piégés dans le crépuscule de l’isolement international, même si la Russie les soutient”, a déclaré M. Weller.
“Un règlement qui les maintiendrait en tant que provinces ukrainiennes mais dans un environnement d’autonomie – presque un statut d’État virtuel – permettrait aux deux oblasts d’exercer leur autorité sur l’ensemble de leur territoire, plutôt que sur le seul tiers pris par la force en 2014”, a-t-il ajouté.
“Cela serait équilibré par des droits internationalement garantis à de véritables élections locales et des garanties pour le droit des populations minoritaires – qu’elles soient russophones ou ukrainiennes.”
Selon M. Weller, des observateurs internationaux devraient être maintenus tout au long du processus afin de rassurer les populations de toutes origines, tout comme la possibilité d’établir des liens transfrontaliers avec la Fédération de Russie pour apaiser les groupes séparatistes.
Si le cessez-le-feu et le retrait des forces – ainsi que le plein accès humanitaire – sont des conditions qui sous-tendent le règlement, le retrait russe des régions du Donbas pourrait faire l’objet d’une “phase transitoire”. “Cependant, l’Ukraine ne doit pas subir une division de facto.pour toujours plus comme une conséquence de la transformation de l’invasion en un conflit gelé”, a déclaré M. Weller.
La Crimée ne peut pas être officiellement reconnue comme faisant partie de la Russie, soutient M. Weller, quelles que soient les exigences du Kremlin. Toutefois, les deux parties pourraient s’engager à ne pas remettre en cause le “statu quo territorial” de la situation au 23 février 2022, par la force ou peut-être en termes généraux, dans l’intérêt de la cessation de l’hostilité.
Cet exercice d’équilibre nécessiterait une coopération internationale pour garantir les droits des non-russophones de Crimée et pour que les Tatars de la région – une population principalement musulmane persécutée pendant les années soviétiques – bénéficient d’une restauration de la “protection spéciale” des minorités ethniques dont ils bénéficiaient auparavant.
Si la politique de “porte ouverte” de l’OTAN restera inébranlable dans son principe, Washington a déjà évoqué la possibilité de moratoires sur l’adhésion de l’Ukraine. Tout règlement pourrait adapter cela en une limitation auto-imposée par l’Ukraine pour une période donnée – exprimée par une déclaration unilatérale juridiquement contraignante. Weller fait valoir que de tels engagements pourraient s’étendre à la Géorgie et à la Moldavie si nécessaire.
Il expose également les grandes lignes des stratégies de l'” architecture européenne de sécurité coopérative ” pour contribuer à rassurer les États d’Europe de l’Est qui n’adhéreront pas à l’OTAN à moyen terme
Cette architecture s’appuierait sur les arrangements existants et établirait de nouvelles mesures pour renforcer la transparence et maîtriser les tensions régionales : règles pour les vols militaires vers les frontières nationales, accords de notification préalable pour les manœuvres militaires, limitation des armements dans des domaines clés, avec vérification par des tiers
.
Pour en savoir plus sur l’accord proposé, lisez le témoignage de Marc Weller. dans le Scotsman.
