“Quand la vie commence-t-elle ?”
Cette question a été posée au juge Ketanji Brown Jackson le deuxième jour de ses audiences de confirmation à la Cour suprême. Cette question est posée dans presque toutes les discussions publiques sur l’avortement.
Les détracteurs de l’avortement ont tendance à penser que la réponse à cette question – que la “vie” commence à la conception, ou peu après – est la suivante évidente, scientifique, et montre que l’avortement est une erreur, est en effet un meurtreet devrait être illégal.
Les partisans du choix peuvent accepter cette formulation du problème en reconnaissant que la question est importante, mais ils soutiennent que la “vie” commence à la naissance, ou au premier souffle, ou bien plus tard dans la grossesse, après la plupart des avortements. (Ou bien ils affirment que la question n’est pas pertinente puisque, selon eux, le droit à son propre corps justifie l’avortement, quel que soit le moment où la “vie commence”).
Pour beaucoup, il semble que le débat sur le “moment où la vie commence” soit insoluble. C’est regrettable, car cette incapacité à progresser est en grande partie due au fait que les gens ne se posent pas la question. signifieou de clarifier ce qui est demandé, et d’écouter attentivement pour essayer de comprendre l’éventail des réponses.
En tant que professeur de philosophie qui enseigne la logique et la pensée critique, je suggère que le fait de poser la question simple, mais puissante, ““, est un bon moyen de comprendre la logique et la pensée critique. Que voulez-vous dire ?” et chercher à comprendre les différentes réponses pourrait nous aider à dépasser ce débat pour aborder des questions éthiques et juridiques plus importantes et plus difficiles concernant l’avortement.
Aller de l’avant est d’une importance vitale à ce moment de l’histoire puisque la Cour suprême devrait rendre un jugement cet été qui pourrait restreindre ou interdire l’avortement dans une grande partie des États-Unis. Si les membres de la Cour sont motivés par des arguments éthiques peu solides contre l’avortement, fondés sur leur point de vue sur “le moment où la vie commence”, il est peut-être encore temps pour eux de s’en rendre compte et de mettre à jour, et d’améliorer, leur compréhension des problèmes.
Pour commencer, les défenseurs de l’avortement sont correctes que la question, “Quand la vie commence-t-elle ?” peut avoir une réponse scientifique.
Mais ces mots peuvent aussi être utilisés pour poser un type de question pour laquelle il est vrai que seulement “les croyances personnelles, religieuses et autres” peuvent répondre, comme le juge Jackson a décrit son propre point de vue sur la question.
Pour comprendre ce que l’on peut demander par “Quand la vie ? commence?”, considérons la question correspondante, “Quand la vie commence-t-elle ? se termine-t-elle?”
La vie d’un être humain se termine généralement par la mort de son corps : son cœur s’arrête de battre et ses poumons de battre.
Les “histoires” des gens peuvent se terminer avant la mort de leur corps. Un corps peut être “vivant” dans une biologique biologique mais il n’y a pas de “vie” dans ce sens. biographique que beaucoup de gens considèrent comme le plus important pour comprendre qui ils sont et comment ils doivent être traités.
Beaucoup de gens croient, cependant, que la “vie” d’une personne peut se terminermême si son corps reste vivant . C’est ce qu’on observe dans les cas de mort cérébrale, d’états végétatifs persistants et de comas profonds et irréversibles où la conscience est complètement perdue, sans possibilité de retour.
Pour bien distinguer ces deux types de “vie”, imaginons qu’une personne de 30 ans, saine de corps et d’esprit, soit victime d’un accident horrible qui la met en état de mort cérébrale. Supposons toutefois que son corps soit maintenu en vie pendant 10 ans, puis qu’il meurt.
Quand est-ce que elle mourir ? Quand est-ce que sa vie s’est terminée ? Quand est-ce que elle ou son existence fin ?
Beaucoup de gens répondraient que elle a vécu pendant 30 ans : elle vie, la personne qu’elle était, a pris fin lorsque sa conscience s’est arrêtée dans l’accident. Oui, sa corps a été en vie pendant 40 ans, mais seulement dans un . biologiquesens d’être “vivant” ou “vie”.
Les personnes qui croient que sa “vie” s’est terminée à 30 ans ne pensent pas à la vie biologique. Ils pensent à ce que les philosophes appellent la “vie” dans un sens “biographique” ou “narratif”. Ce sens de la ” vie ” d’une personne concerne l'” histoire ” de cette personne : qui elle est et ce qu’elle a vécu. vie , son existence en tant que personne, est comme.
Les “histoires” des personnes peuvent se terminer avant la mort de leur corps. Un corps peut être “vivant” dans une biologique mais il n’y a pas de “vie” dans ce sens. biographique que beaucoup de gens considèrent comme le plus important pour comprendre qui ils sont et comment ils doivent être traités.
Si vous étiez l’individu dans ce terrible accident, que voudriez-vous qu’il arrive à votre corps vivant ? Devrait-on le laisser mourir rapidement ? Devrait-il être maintenu en vie ? Si oui, combien de temps ?
Pour utiliser les mots du juge Jackson, ces questions… sont “personnelles” et “religieuses”. Des personnes différentes donneront raisonnablement des réponses différentes.
Certaines personnes pensent que garder leur corps en vie est très important. Cependant, de nombreuses personnes invoqueront probablement la perte de l’esprit ou même de l’âme pour reconnaître que leur corps devrait finalement être autorisé à mourir. Ils croient que, si cela devait leur arriver, ils disparaîtraient de leur corps : non personne ne serait plus là. Cela suggère même que la question “Si vous étiez dans cet accident, que feriez-vous vousqu’il arrive à vous ?” pourrait être incohérent : si vous étiez dans cet accident, vous ne seriez plus – il y aurait seulement un corps, mais vous n’existeriez plus. Du moins, beaucoup le verraient de cette façon.
“La question de savoir quand notre vie se termine est pasune question scientifique. C’est vraiment une question sur les questions . Dans des cas comme celui-ci, est-ce que la “vie” signifie la vie dans un pays où l’on ne peut pas vivre… ? biologique biologique ? Ou est-ce que la ” vie ” est ce que nous valorisons à partir de nos perspectives éthiques, ” personnelles, religieuses et autres “, concernant le début et la fin de nos ” histoires ” en tant que personnes et ce que nous valorisons ?
Il est important de noter que la question de savoir quand notre vie se termine est… pasune question scientifique. Il s’agit en fait d’une question sur les questions . Dans des cas comme celui-ci, est-ce que la “vie” signifie la vie dans un pays où l’on ne peut pas vivre… ? biologique biologique ? Ou est-ce que la ” vie ” est ce que nous valorisons à partir de nos perspectives éthiques, ” personnelles, religieuses et autres “, concernant le début et la fin de nos ” histoires ” en tant que personnes et ce que nous valorisons ?
La question qui importe dépend du lieu et de la raison pour lesquels nous posons la question. Si nous sommes dans un cours de biologie, nous posons la question biologique. Mais si nous cherchons un conseil avisé sur un choix difficile de vie ou de mort pour un parent bien-aimé, nous posons la question éthique. Nous savons que leur corps est biologiquement“vivant” – c’est évident. Ce qui n’est pas évident, c’est de savoir s’il y a encore une ” vie ” dans un sens qui importe de notre point de vue (idéalement, ce qui a été . leur) d’un point de vue éthique ou religieux.
Je me suis concentré sur les significations de la ” vie ” que nous voyons dans les cas de fin de vie. Ces significations, cependant, sont tout aussi pertinentes pour savoir quand nous commençons à exister, quand notre ” vie ” commence, et ce que cela signifie pour nous. signifie .
Les embryons et les fœtus débutants sont, bien sûr, biologiquement vivantset biologiquement humain : c’est évident et scientifique. Mais le problème est que, pour beaucoup de gens, le fait d’être simplement biologiquement vivant n’est pas ce qui compte : c’est avoir une histoire, une biographie, une “vie” dans ce sens.
D’une manière qui importe moralement, si nos “vies” fin lorsque notre conscience ou notre esprit s’éteint de façon permanente, alors il est plausible de croire aussi que la “vie”… commence quand la conscience commence : que c’est le début de nous. Nous commençons après nos corps commencent : en tant qu’embryons et débutfœtus, nos ” histoires ” – ce que sont nos vies, pour nous, de notre point de vue – n’ont pas commencé.
Ainsi, un embryon ou un fœtus débutant est un être vivant… corps vivant mais n’est pas une “personne”. Cela nous aide à comprendre (même si nous ne sommes pas tout à fait d’accord) ceux qui disent que la ” vie ” commence à la naissance : c’est à ce moment-là que nous faisons définitivement partie de nos familles et de nos communautés.
Quand un fœtus développe-t-il une conscience ? C’est une question scientifique. Des recherches antérieures suggéraient le troisième trimestre ; des discussions plus récentes suggèrent que le fœtus est en train de devenir conscient. peut-être le début du deuxième trimestre. Mais environ 9 avortements sur 10 ont lieu avant l’une ou l’autre de ces estimations. Ainsi, les interdictions d’avorter à 6 semaines affectent les fœtus qui sont, bien sûr, , biologiquement“vivants”, mais qui sont loin d’être”vivant” dans un biographie et moralement significatif.
Les adversaires de l’avortement insisteront sur le fait que biologiquement embryons vivants et les fœtus débutants ont le droit moral (et devraient avoir le droit moral) de se faire avorter. légal droit) de devenir biographiquementvivant : c’est une erreur d’empêcher cela de se produire, affirment-ils.
Reconnaître que la question ” Quand la vie commence-t-elle ? ” est ambiguë – puisque le terme ” vie ” est ambigu, c’est-à-dire qu’il peut désigner différentes choses – contribue à miner l’insistance courante des pro-vie selon laquelle l’avortement est évidemment et même ” scientifiquement ” mauvais puisque ” la vie commence à la conception. “
Peut-être, mais pourquoi? Pour les chercheurs qui étudient les arguments éthiques, il semble y avoir un large consensus sur le fait que les arguments anti-avortement ne sont pas assez forts pour déterminer la politique et la loi pour tous : en effet, ils peuvent sembler appartenir à la catégorie des “croyances personnelles, religieuses et autres”. Ce ne sont pas des arguments que toutes les personnes raisonnables doivent accepter et qui limitent leur liberté.
Les détracteurs de l’avortement soutiendront également qu’il existe une disanalogie entre les cas de fin de vie et les cas de début de vie, puisque les embryons et les fœtus débutants ne sont pas en état de mort cérébrale : lorsqu’ils ont un cerveau, et dans la mesure où ils en ont un, leur cerveau est… biologiquement vivant . C’est vrai, bien sûr, mais leur cerveau n’est pas “vivant” dans le sens où il peut être conscient et avoir des expériences : les concepts moins connus de “naissance du cerveau” ou de “cerveau vivant” ne s’appliquent pas encore à eux.
Reconnaître que la question “Quand la vie commence-t-elle ?” est ambiguë – puisque le terme “vie” est ambigu, c’est-à-dire qu’il peut désigner différentes choses – contribue à miner l’insistance courante des pro-vie selon laquelle l’avortement est évidemment et même “scientifiquement” mauvais puisque “la vie commence à la conception.”
Cela permet également d'”adoucir” et d'”humaniser” les appels à l’autonomie corporelle lancés par les pro-choix. Contrairement à ce qu’insistent certains pro-choix, les gens sont des êtres humains.parfois moralement obligés d’aider d’autres personnes, même en utilisant leur corps pour le faire ; la loi ne l’exige pas, mais peut-être parfois elle devrait.
Mais les femmes sont-elles obligées d’utiliser leur corps pour soutenir des êtres qui sont simplementbiologiquement vivants, mais pasbiographiquement en vie ? Doivent-ils être légalement contraints, par la menace, la force et la punition, à soutenirle projet de loi sur la protection de l’environnement ?quelque chosequi n’est pas unquelqu’uncomme le font les lois interdisant l’avortement ? Exprimées en ces termes, les réponses sont plus faciles qu’auparavant.
Demander “Que voulez-vous dire ?” est important dans de nombreux domaines de la vie, car nous comprenons souvent mal les autres, et même nous-mêmes. C’est particulièrement vrai pour les questions éthiques complexes comme l’avortement. Poser cette question plus souvent, et chercher à comprendre toute réponse que l’on nous donne, est une clé pour progresser sur ces questions.
Vous voyez ce que je veux dire ?
