Trouvez la différence : l’IA peut-elle générer des titres BMJ de Noël plausibles ?
Les titres générés par l’IA étaient aussi attrayants et divertissants pour les lecteurs que les vrais titres, mais les performances étaient améliorées par l’intervention humaine ; L’IA pourrait jouer un rôle dans la génération d’hypothèses ou d’orientations pour de futures recherches.
La technologie de l’intelligence artificielle (IA) peut générer des titres plausibles, divertissants et scientifiquement intéressants pour des articles de recherche potentiels, selon une étude publiée dans le numéro de Noël de Le BMJ.
Une étude des articles de recherche de Noël les plus populaires du BMJ – qui combinent la science fondée sur des preuves avec des thèmes légers ou originaux – a révélé que les titres générés par l’IA étaient aussi attrayants pour les lecteurs mais que, comme dans d’autres domaines de la médecine, les performances étaient améliorées par l’apport humain.
En tant que tel, les chercheurs affirment que l’IA pourrait jouer un rôle dans la génération d’hypothèses ou d’orientations pour les recherches futures.
L’IA est déjà utilisée pour aider les médecins à diagnostiquer des conditions, sur la base de l’idée que les systèmes informatiques peuvent apprendre des données et identifier des modèles. Mais l’IA peut-elle être utilisée pour générer des hypothèses intéressantes pour la recherche médicale ?
Pour le savoir, les chercheurs ont utilisé les titres des 13 articles de recherche de Noël les plus lus du BMJ au cours des 10 dernières années pour proposer des titres similaires générés par l’IA, qu’ils ont notés pour leur mérite scientifique, leur divertissement et leur plausibilité.
Les 10 titres générés par l’IA les mieux notés et les 10 les moins bien notés ont ensuite été combinés avec 10 vrais articles de recherche de Noël et ont été évalués par un échantillon aléatoire de 25 médecins de diverses spécialités en Afrique, en Australie et en Europe.
Les résultats montrent que les titres générés par l’IA ont été jugés au moins aussi agréables (64 % contre 69 %) et attrayants (70 % contre 68 %) que les vrais titres, bien que les vrais titres aient été jugés plus plausibles (73 % contre 48 %).
Les titres générés par l’IA dans l’ensemble ont été évalués comme ayant moins de mérite scientifique ou pédagogique que les vrais titres (58 % contre 39 %), mais cette différence est devenue non significative lorsque les humains ont organisé la sortie de l’IA (58 % contre 49 %).
Cette découverte correspond aux travaux antérieurs sur l’IA suggérant que les meilleurs résultats proviennent de la combinaison de l’apprentissage automatique et de la surveillance humaine, selon les auteurs.
Parmi les titres générés par l’IA, les plus plausibles étaient « L’efficacité clinique des sucettes en tant que traitement des maux de gorge » et « Les effets du café gourmet gratuit sur les temps d’attente aux urgences : une étude observationnelle ».
Le titre le plus amusant généré par l’IA était « Supergluez vos mamelons ensemble et voyez si cela vous aide à arrêter de souffrir de la dysfonction érectile au travail », bien que les auteurs notent que cela illustre l’incapacité de l’IA à voir l’application réelle d’une étude et à comprendre si les titres sont offensants.
Ils reconnaissent certaines limites, mais disent que même dans le contexte de titres originaux tels que ceux qui apparaissent dans les numéros de Noël du BMJ, « l’IA a le potentiel de générer des résultats plausibles qui sont engageants et pourraient attirer des lecteurs potentiels ».
Cependant, ils soulignent l’importance de l’intervention humaine, “une découverte qui reflète l’utilisation potentielle de l’IA en médecine clinique, comme aide à la décision plutôt que comme remplacement pur et simple des cliniciens”, concluent-ils.
Référence : « Research : Ghost in the machine or monkey with a typewriter—geneering titles for Christmas research articles in The BMJ using artificial intelligence: observational study” 15 décembre 2021, Le BMJ.
DOI: 10.1136/ bmj-2021-067732
