Dans le béton sur la plage de Kanokupolu, Tonga, des feuilles ont commencé à former une couverture verte et brillante au milieu des gris ternes des détritus dans le sable. Un an après l’éruption du Hunga Tonga-Hunga Haʻapai – une explosion volcanique plus importante que le Krakatoa qui a provoqué un pic du réchauffement climatique, remodelé le fond de l’océan et anéanti deux des plus petites îles de l’archipel – la dévastation qu’elle a causée est encore visible, ainsi que les débris des centres de vacances qui se trouvaient ici, un travail de réparation qui doit encore commencer.
La catastrophe de l’année dernière, qui a touché quelque 84 % de la population tongane, a été la troisième catastrophe naturelle de cette nation du Pacifique en cinq ans (elle a été frappée par les cyclones de catégorie 5 Gita et Harold en 2018 et 2020) – un sous-produit des émissions mondiales qui réchauffent la planète, ce qui intensifie les tempêtes et les sécheresses, augmente la vitesse des vents et provoque une élévation du niveau de la mer, augmentant ainsi le risque pour les populations voisines. Alors qu’elles occupent la 190e place au classement mondial des émissions de carbone (les États-Unis sont deuxièmes), les Tonga font désormais partie des nombreux pays qui sont malmenés par ceux qui se trouvent sur des rivages lointains et plus riches, et qui doivent ramasser les morceaux. Conscients de ce triste sort réservé aux nations pauvres du monde entier, des discussions sur la manière de réparer l’injustice ont été entamées, qui se résument en grande partie à une solution : les réparations climatiques.
Un “accord historique” a été conclu lors du sommet climatique de la Cop27 en Égypte au début de l’année, avec la promesse d’établir un fonds qui compenserait les pays touchés. Des recommandations devraient être faites lors de la Cop28 (qui s’est tenue à Dubaï, 28e rang mondial pour les émissions de CO2 ) à la fin de cette année. Cependant, les détails restent flous quant à la manière et au moment où elles entreront en vigueur. En l’absence de ces détails, il est difficile de considérer le fonds proposé par les Nations unies comme autre chose qu’un pansement appliqué à la hâte et destiné à apaiser la mauvaise conscience des pays riches qui ne savent pas comment aider réellement ceux qui sont dans le besoin, ni comment mettre fin aux problèmes à l’origine de ces catastrophes. Comme les îles Tonga l’ont constaté, le fait d’être soumis à des attaques répétées des éléments exige une planification et une participation à la prévention bien plus importantes qu’un simple nettoyage à la hâte.
Le pays a besoin d’aide, certes. Mais il ne suffit pas que les nations riches fassent un chèque. Les Tonga (et d’autres pays comme eux) ont besoin de gestionnaires de crise qui ont été confrontés à des perturbations similaires et qui ont l’habitude de reconstruire les communautés, ainsi que de personnes sur le terrain pour s’assurer que l’argent va là où il est vraiment nécessaire. Au lendemain de l’éruption de l’année dernière, certains pays ont rapidement envoyé des ressources, mais elles étaient rarement à la hauteur des besoins du pays, m’ont dit les habitants lors de ma visite le mois dernier. Des monticules de nourriture, par exemple, alors que les magasins en étaient pleins, étaient empilés dans une file de bateaux sur le quai de Nuku’alofa, la capitale, retardant d’autres fournitures plus urgentes qui ont ensuite mis des jours à être déchargées. D’autres dons – camions, vêtements – n’ont même pas été distribués.
La gestion de ces arrivées bien intentionnées était presque impossible avec tant de problèmes plus urgents à régler, comme la construction de logements pour les anciens résidents des îles Mango et Atata, qui ont tous été évacués après la destruction de leurs maisons. Les premiers résidents n’ont pu emménager que juste avant Noël. Il s’agit là d’un scénario optimal de ce que pourraient être les réparations climatiques, dans la mesure où les nouvelles constructions répondent à un besoin direct, pour lequel la connaissance et la compréhension du terrain ont été cruciales, tant au niveau de la planification que de l’exécution. Mais bien que ces maisons soient une amélioration par rapport aux salles communautaires dans lesquelles ils ont vécu pendant 11 mois après l’explosion, il est impossible d’échapper au fait que beaucoup d’entre eux vivent maintenant à 10 dans deux pièces, qu’ils ont perdu leur emploi dans les stations balnéaires qui ont été détruites, et que si des mesures suffisantes sur le changement climatique avaient été prises plus tôt, ils ne se sentiraient pas maintenant, comme une mère me l’a dit, comme s’ils n’avaient rien reçu. Leur seul recours est maintenant d’espérer qu’une autre catastrophe ne se produira pas.
L’inquiétude, bien sûr, est qu’il y en aura une, et bientôt. Le Pacifique est particulièrement menacé : Kiribati, un atoll idyllique situé entre Hawaï et l’Australie, a été englouti par la mer ces dernières années à un rythme tel qu’il n’existera probablement plus dans quelques décennies. La moitié des foyers ont été touchés par la montée du niveau de la mer, et six villages ont déjà été entièrement déplacés. Les Maldives, la Micronésie et Tuvalu devraient elles aussi disparaître de notre vivant, la montée en flèche des émissions étant responsable de l’érosion côtière, de la destruction des plantations (et des moyens de subsistance), ainsi que des graves sécheresses et inondations auxquelles ces pays et d’autres nations vulnérables sont régulièrement confrontés. Les îles plus grandes et plus riches comme les Fidji ne peuvent pas non plus être à l’abri de cette menace, puisque 65 % de leur population vit à moins de 5 kilomètres du littoral.
