Les scientifiques savent depuis des décennies que le bisphénol A, ou BPA, un additif plastique utilisé dans des produits tels que les récipients de stockage des aliments et les sacs pour boîtes de conserve, est dangereux pour la santé humaine. Et la montagne de données scientifiques sur ce produit chimique incite enfin à renforcer la réglementation en Europe.
L’Autorité européenne de sécurité des aliments, ou EFSA, a proposé de nouvelles normes de sécurité pour le BPA la semaine dernière, en réduisant radicalement la limite d’exposition recommandée par un facteur de 100 000, à seulement 0,018 nanogramme par livre de poids corporel par jour. La nouvelle norme, fondée sur des années de preuves scientifiques des effets néfastes du BPA sur le système immunitaire et le développement corporel des personnes, est si basse qu’elle empêcherait presque totalement l’utilisation du BPA dans tous les produits entrant en contact avec les aliments.
“En fait, c’est une interdiction”, m’a dit Terry Collins, un chimiste écologique de l’Université Carnegie Mellon. “C’est un chiffre incroyablement dramatique”.
L’industrie chimique a commencé à utiliser le BPA pour les plastiques dans les années 1940, lorsqu’elle a commencé à l’utiliser pour fabriquer un matériau plastique dur appelé polycarbonate, ainsi que des résines époxy durables. Le BPA s’est répandu dans toutes sortes de produits en plastique de tous les jours, comme les bouteilles d’eau et la vaisselle. Il a également fait son chemin dans les emballages alimentaires tels que les récipients en plastique pour les restes de repas et le revêtement intérieur des boîtes de conserve, où il aide à empêcher la nourriture de corroder l’intérieur de la boîte.
Bien que l’utilisation du BPA ne fasse l’objet d’aucune restriction aux États-Unis, sauf pour les biberons et les emballages de préparations pour nourrissons, de nombreux fabricants affirment l’avoir éliminé progressivement. Le Can Manufacturers Institute affirme que plus de 95 % des conserves alimentaires contiennent un revêtement sans BPA. Mais d’autres recherches suggèrent qu’il était encore répandu aussi récemment qu’en 2016, détecté par spectromètre infrarouge dans pas moins de 67 % des boîtes de conserve.
Selon Collins, le problème du BPA est qu’il perturbe les hormones des gens. Il imite les œstrogènes, provoquant des troubles endocriniens chez les hommes et les femmes et contribuant potentiellement à l’infertilité masculine en décimant le nombre de spermatozoïdes. D’autres recherches ont établi un lien entre le BPA et l’augmentation de la pression artérielle, le diabète de type 2, les problèmes cardiaques et les problèmes de développement du cerveau et de la prostate chez les jeunes enfants. Les défenseurs de la santé publique et de l’environnement plaident depuis longtemps en faveur d’une réglementation beaucoup plus stricte de ce produit, voire de son élimination totale. “Le BPA est un produit chimique toxique qui n’a pas sa place dans notre approvisionnement alimentaire”, a déclaré Sarah Janssen, scientifique principale du programme de santé publique du Natural Resource Defense Council, dans une déclaration de 2012 en réponse au refus de la Food and Drug Administration américaine d’interdire le BPA.
Si elles sont approuvées à l’issue d’une période de commentaires publics qui durera jusqu’à début février, les lignes directrices de l’EFSA pour le BPA seront parmi les plus strictes au monde – bien plus strictes qu’aux États-Unis, où le seuil d’exposition quotidienne recommandé par l’Agence de protection de l’environnement de 22,7 microgrammes par livre de poids corporel n’a pas été mis à jour depuis 1988. Avant même la proposition de l’EFSA la semaine dernière, la recommandation américaine était déjà plus de 12 fois supérieure à la norme européenne. D’autres pays comme le Danemark et la Belgique ont interdit purement et simplement le BPA dans les matériaux en contact avec les aliments destinés aux enfants. La France l’interdit dans tous les usages non industriels depuis 2015.
Bien que les scientifiques aient présenté la règle proposée par l’EFSA comme une étape nécessaire à la protection de la santé publique, beaucoup se sont également inquiétés du fait qu’elle ne s’applique pas aux produits en papier comme les reçus, qui sont souvent recouverts d’un revêtement en BPA. Elle ne réglemente pas non plus les produits chimiques de remplacement potentiellement dangereux. “L’industrie s’y conformera probablement en se tournant vers d’autres produits chimiques au profil sanitaire préoccupant”, a déclaré à Grist Laura Vandenberg, professeur à l’école de santé publique et de sciences de la santé de l’université du Massachusetts à Amherst.
Cependant, Laura Vandenberg et d’autres ont déclaré que la nouvelle directive met en évidence une reconnaissance croissante de la nécessité d’une réglementation plus stricte, et le fait que le BPA est dangereux même à des doses infimes. Nous ne pouvons plus accepter la déclaration de l’industrie selon laquelle “les expositions sont trop faibles pour être dangereuses”, a déclaré M. Vandenberg.
