Le mois dernier, la FDA a autorisé les vaccins spécifiques aux omicrons, accompagnés d’un communiqué de presse scientifique à couper le souffle et d’un blitz médiatique. Quelques jours seulement après la décision de la FDA, les Centres de contrôle et de prévention des maladies ont suivi, recommandant des rappels actualisés pour toute personne âgée de 12 ans et plus ayant reçu au moins deux doses des vaccins covidés originaux. Le message à une nation toujours aux prises avec la pandémie de covid-19 : La cavalerie – sous la forme d’un vaccin – arrive sur la colline.
Mais pour ceux qui sont familiers avec les tactiques commerciales de l’industrie pharmaceutique, ce message exubérant – combiné à l’absence d’études complètes – a provoqué des brûlures d’estomac considérables et soulevé une série de préoccupations sans réponse.
Les clichés mis à jour franchissent aisément la barre du “sûr et efficace” pour l’autorisation du gouvernement. Mais dans le monde réel, les vaccins spécifiques à l’omicron sont-ils significativement plus protecteurs – et de quelle manière – que les vaccins covidés originaux que tant de personnes ont déjà pris ? Dans l’affirmative, qui bénéficierait le plus de ces nouvelles injections ? Étant donné que le gouvernement fédéral achète ces nouveaux vaccins – et que de nombreux vaccins originaux déjà achetés ne se retrouveront peut-être jamais dans les bras des contribuables – le prix de 3,2 milliards de dollars vaut-il les avantages incertains qu’il procure ? D’autant plus que ces fonds ont dû être retirés d’autres efforts de lutte contre les covidés, comme les tests et les traitements.
Plusieurs membres du comité consultatif du CDC qui a voté à 13 contre 1 en faveur de la recommandation ont exprimé des questions et des préoccupations similaires, l’une d’entre elles déclarant qu’elle n’a voté qu’à contrecœur en faveur de la recommandation.
Certains ont dit qu’ils avaient mis de côté leur désir d’obtenir plus d’informations et de meilleures données et qu’ils avaient voté oui par crainte d’une éventuelle poussée de covidés en hiver. Ils ont exprimé l’espoir que les nouveaux vaccins – ou du moins la campagne de vaccination qui accompagnerait leur lancement – réduiraient le nombre de cas, d’hospitalisations et de décès futurs.
Ce calcul est peut-être compréhensible à une époque où plus de 300 Américains en moyenne meurent du covidium chaque jour.
Mais il laisse les prestataires de soins de santé de première ligne dans la position impossible d’essayer de conseiller aux patients individuels s’ils doivent prendre les nouveaux vaccins en vogue et à quel moment, sans données complètes et face au battage publicitaire.
Ne vous méprenez pas. Nous sommes reconnaissants et stupéfaits que Pfizer-BioNTech et Moderna (avec l’aide des National Institutes of Health et de l’Operation Warp Speed) aient développé un vaccin efficace en un temps record, libérant ainsi la nation de la phase la plus meurtrière de la pandémie de covidés, où des milliers de personnes mouraient chaque jour. La pandémie n’est pas terminée, mais c’est en grande partie grâce aux vaccins que la plupart des Américains ont pu retrouver un semblant de normalité. Nous sommes tous les deux à jour dans nos vaccinations contre le covid et nous ne comprenons pas pourquoi quelqu’un choisirait de ne pas l’être, jouant ainsi à la roulette russe avec sa santé.
Mais alors que la société entre dans la phase suivante de la pandémie, l’industrie pharmaceutique pourrait se retrouver en terrain plus familier : développer des produits qui pourraient être un tout petit peu meilleurs que ceux qui les ont précédés, vendre – parfois exagérément – leur efficacité accrue en l’absence d’études contrôlées adéquates ou de données publiées, les présenter comme souhaitables pour tous alors que seuls certains en bénéficieront de manière significative et, selon toute vraisemblance, en augmenter le prix par la suite.
Ce dernier point est préoccupant car le gouvernement ne dispose plus de fonds pour acheter les vaccins covidés après cet automne. Les fonds destinés à couvrir les frais des fournisseurs de vaccins et à sensibiliser les communautés aux personnes qui bénéficieraient le plus de la vaccination sont déjà épuisés. Les rappels actuels et futurs iront donc probablement aux “inquiets bien portants” qui ont une bonne assurance plutôt qu’aux personnes présentant le plus grand risque d’infection et de progression vers une maladie grave.
La tâche mandatée de la FDA consiste simplement à déterminer si un nouveau médicament est sûr et efficace. Cependant, la FDA aurait pu demander davantage de données cliniques sur l’efficacité des vaccins à Pfizer et Moderna avant d’autoriser la mise à jour de leurs boosters omicron BA.5.
Pourtant, la FDA n’est pas en mesure de répondre à d’importantes questions de suivi : Dans quelle mesure les rappels mis à jour sont-ils plus efficaces que les vaccins déjà sur le marché ? Dans quelles populations ? Et quelle est l’augmentation de l’efficacité suffisante pour justifier une augmentation du prix (une analyse dite coût-bénéfice) ? D’autres pays, comme le Royaume-Uni, effectuent une telle analyse avant d’autoriser la mise sur le marché de nouveaux médicaments, afin de négocier un prix national équitable.
Les formulations actualisées du vaccin de rappel sont identiques à celles des vaccins covidés originaux, à l’exception d’une modification du code de l’ARNm pour correspondre au virus omicron BA.5. Des études menées par Pfizer ont montré que son vaccin de rappel omicron BA.1 actualisé offre une efficacité de 1,56 %.fois plus élevée des titres d’anticorps neutralisants contre le virus BA.1 par rapport à un rappel utilisant son vaccin original. Les études menées par Moderna sur son vaccin de rappel omicron BA.1 actualisé ont donné des résultats très similaires. Cependant, d’autres prédisent qu’un titre d’anticorps 1,5 fois plus élevé n’entraînerait qu’une légère amélioration de l’efficacité du vaccin contre la maladie symptomatique et la maladie grave, avec une augmentation d’environ 5 % et 1 % respectivement. Pfizer et Moderna commencent tout juste à étudier leurs rappels omicron BA.5 actualisés dans le cadre d’essais sur l’homme.
Bien que les études des nouveaux vaccins omicron BA.5 n’aient été menées que sur des souris, l’autorisation de l’agence est conforme aux précédents : Chaque année, la FDA autorise la mise à jour des vaccins contre la grippe pour les nouvelles souches sans exiger de tests sur l’homme. Mais avec les vaccins contre la grippe, les scientifiques ont des décennies d’expérience et une meilleure compréhension de la corrélation entre l’augmentation des titres d’anticorps neutralisants et l’amélioration de l’efficacité du vaccin. Ce n’est pas le cas avec les vaccins contre le covidium. Et si les données sur les souris étaient un bon indicateur de l’efficacité clinique, nous aurions déjà un vaccin contre le VIH.
Comme l’immunité de la population s’accumule grâce à la vaccination et à l’infection, on ne sait pas si des rappels de vaccins supplémentaires, actualisés ou non, profiteraient également à tous les âges. En 2022, les États-Unis ont vu les taux d’hospitalisation pour covid chez les personnes de 65 ans et plus augmenter par rapport aux groupes d’âge plus jeunes. Et si les rappels du vaccin contre le covid semblent être rentables chez les personnes âgées, ils ne le sont peut-être pas chez les populations plus jeunes. Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination des CDC a envisagé de limiter les rappels actualisés aux personnes de 50 ans et plus, mais a finalement décidé que cela serait trop compliqué.
Malheureusement, l’histoire montre que – comme pour d’autres produits pharmaceutiques – dès qu’un vaccin arrive et qu’il est accompagné d’un marketing, l’esprit de vente l’emporte sur la science : De nombreuses personnes disposant d’argent et d’une assurance l’exigeront, que les données prouvent finalement qu’il est nécessaire pour elles individuellement ou non.
Nous sommes tous susceptibles de rencontrer le virus SRAS-CoV-2 encore et encore, et le virus continuera à muter, donnant lieu à de nouvelles variantes année après année. Dans un pays où une partie importante des populations à risque n’est pas vaccinée et n’a pas été stimulée, la crainte d’une poussée hivernale est légitime.
Mais l’adoption généralisée d’un vaccin – dans ce cas des rappels annuels de covidés – finira-t-elle par améliorer la protection de ceux qui en ont vraiment besoin ou simplement par augmenter les profits des fabricants de médicaments ? Et l’argent sera-t-il bien dépensé ?
Le gouvernement fédéral a payé un prix négocié de 15 à 19,50 dollars par dose de vaccin ARNm dans le cadre d’un accord d’achat signé au plus fort de la pandémie. Lorsque ces accords gouvernementaux prendront fin, les analystes s’attendent à ce que le prix triple ou quadruple, et peut-être même davantage pour les rappels annuels de covid, qui, selon le PDG de Moderna, évolueront “comme un iPhone”. Pour déployer judicieusement ces plans et ces dollars, il faudrait moins de battage et beaucoup plus d’informations.
KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l’analyse des politiques et les sondages, KHN est l’un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.
