Le marché des systèmes de sécurité domestique continue de croître malgré les craintes de fausses alertes, selon un nouveau rapport de Parks Associates.
La possession de systèmes de sécurité n’a jamais été aussi élevée dans de nombreux secteurs, indique le rapport, avec plus d’un tiers des ménages américains à large bande (36%) possédant des systèmes de sécurité à domicile et 41% des gestionnaires de logements collectifs installant des systèmes dans leurs parties communes et leurs parkings.
“Le marché était stagnant, oscillant autour de 20% de pénétration pendant des décennies”, a observé Yaniv Amir, président d’Essence USA, qui fait partie du groupe Essence, une entreprise technologique mondiale.
“Au cours des cinq à sept dernières années, nous avons constaté une augmentation significative parce que la sécurité est devenue une partie de la domotique”, a-t-il déclaré à TechNewsWorld. “Cela a fait bondir la pénétration jusqu’au milieu des années 30”.
Les dernières années ont été favorables à la vente de systèmes sur le marché des petites et moyennes entreprises, ajoute le rapport. En plus de la pandémie Covid-19, il explique que le printemps et l’été 2020 ont été caractérisés par des troubles sociaux et politiques, entraînant des préoccupations accrues en matière de sûreté et de sécurité.
Faux problème d’alerte
Malgré une croissance prometteuse, la détection précise des menaces de sécurité reste un problème, selon le rapport. Les fausses alertes menacent la satisfaction des utilisateurs à l’égard de leurs systèmes, affirme le rapport. Environ deux propriétaires de systèmes de sécurité sur trois paient une amende pour une fausse alerte, avec un coût moyen de près de 150 dollars.
“Aux États-Unis, les fausses alarmes sont un problème très important”, a déclaré M. Amir. “Cela pousse de nombreuses personnes à ne pas armer leur système d’alarme, ce qui le rend non fonctionnel”.
Il a noté qu’une façon d’éviter les fausses alarmes est d’utiliser l’intelligence artificielle pour filtrer le déclenchement d’une alarme à partir d’un seul détecteur. “Si vous avez plusieurs capteurs, un intrus est susceptible de déclencher plus d’un capteur, de sorte qu’une alerte provenant d’un seul capteur est probablement une fausse alerte”, a-t-il expliqué.
“Des systèmes plus avancés peuvent utiliser la reconnaissance faciale pour déterminer si un visage appartient à quelqu’un qui vit dans la maison”, a-t-il ajouté. “Des technologies plus avancées pourraient également identifier un comportement inhabituel – si le propriétaire de la maison était attaqué, par exemple.”
Chris White, analyste principal de Parks, a déclaré à TechNewsWorld qu’une surveillance efficace est le meilleur moyen d’éviter les fausses alarmes. En outre, a-t-il poursuivi, les nouvelles analyses vidéo et audio seront utiles.
“Les fabricants de dispositifs utilisent de plus en plus l’IA alimentée par le nuage ou un bord plus puissant pour analyser les données vidéo et audio recueillies par les caméras et les microphones autour de la résidence et vérifier que l’événement détecté est une menace plutôt qu’un animal de compagnie qui court à travers le porche ou une branche soufflant dans une forte brise”, a-t-il déclaré.
L’IA à la rescousse
Tout en reconnaissant que de meilleures analyses contribueront à éliminer les fausses alertes, Mark N. Vena, président et analyste principal chez SmartTechResearch à San Jose, en Californie, maintient que c’est l’IA qui, en fin de compte, fera le meilleur travail pour atténuer les fausses alertes. “Elle permettra aux caméras d’apprendre à connaître l’environnement spécifique d’un propriétaire”, a-t-il expliqué.
“Cette technologie pourrait être intégrée au niveau des appareils, mais elle pourrait également faire surface dans les routeurs Wi-Fi 6E ou Wi-Fi 7E qui peuvent contribuer à réduire la latence avec une bande passante considérablement améliorée “, a-t-il ajouté.
Les fournisseurs peuvent faire des choses pour améliorer les systèmes de sécurité intelligents, mais la responsabilité incombe à l’utilisateur de configurer le système de manière appropriée, a ajouté Adam Wright, analyste principal chez IDC.
“C’est l’un des inconvénients de l’adoption d’une approche de bricolage pour la construction d’un système de sécurité domestique – l’installation, la configuration de toutes les règles et scènes requises peuvent être lourdes”, a-t-il déclaré à TechNewsWorld.
“Les installateurs professionnels ont l’avantage de pouvoir personnaliser la solution de sécurité en fonction des besoins de la maison et d’aider l’utilisateur à mettre en place la configuration correcte pour s’assurer que le système fonctionne comme prévu et pour minimiser les fausses alertes et autres perturbations “, a-t-il ajouté.
Maux de tête liés à l’intégration
Les fausses alertes ne sont pas le seul problème auquel sont confrontés les systèmes de sécurité domestique. “La fiabilité de la connectivité est l’une des principales limites”, a affirmé M. Wright. “Il arrive fréquemment que les appareils connectés au réseau ne répondent pas ou soient hors ligne, et le dépannage n’est pas toujours simple ou facile.”
“De plus, ajoute-t-il, les intégrations avec des dispositifs tiers continuent d’être problématiques. Par exemple, l’affichage d’un flux vidéo sur un écran intelligent peut être confronté à de nombreuses erreurs et retards qui peuvent interrompre l’expérience.”
Vena a reconnu qu’il est difficile d’intégrerdes dispositifs de plusieurs marques avec de nombreux systèmes actuels de sécurité domestique.
“Certains des meilleurs systèmes de sécurité domestique, mais pas tous, font un travail raisonnable en jouant un rôle agnostique et en intégrant des appareils de différents fabricants”, dit-il, “mais la frustration des utilisateurs peut être élevée lorsqu’ils découvrent qu’un appareil qu’ils ont acheté ne fonctionne pas dans l’écosystème du système de sécurité domestique ou ne s’intègre pas à leur application de contrôle principal.”
Il voit les systèmes de sécurité à l’avenir s’éloigner de l’utilisation de la vidéo. “Je suis surtout optimiste quant à la technologie de “détection Wi-Fi” qui permet à chaque appareil Wi-Fi de votre maison d’utiliser les signaux Wi-Fi pour déterminer la détection des chutes, des effractions, etc.”, a-t-il observé.
A D V E R T I S S E M E N T D E L ‘ A D M I N I S T R A T I O N
“La technologie de détection acoustique, également, peut aider à détecter le bris de verre ou les cris qui pourraient être utilisés pour envoyer une alerte”, a-t-il ajouté. “Ces dernières capacités présentent également des avantages en termes de respect de la vie privée car elles n’utilisent pas la vidéo pour effectuer ces déterminations, ce qui est intéressant en tant que capteur intérieur.”
La surveillance par les bricoleurs
Le rapport de Parks a également noté qu’un nouveau facteur critique dans l’espace de sécurité est l’augmentation des systèmes de sécurité auto-surveillés. Ces systèmes auto-surveillés envoient des alertes sur les téléphones des utilisateurs pour un coût mensuel moins élevé.
“L’autosurveillance a l’avantage de réduire le coût mensuel, mais elle exige également que le propriétaire agisse en fonction des alertes et contacte les autorités si une effraction ou un intrus est détecté”, a déclaré Vena. “C’est un inconvénient important, car la plupart des gens ne veulent pas, ou ne peuvent pas, être les surveillants de leur maison.”
Wright a ajouté que l’un des plus grands avantages de l’autosurveillance est la tranquillité d’esprit que procure le fait que le système ne déclenchera pas à tort une réponse des services d’urgence, ce qui peut être perturbant ou coûteux.
“L’inconvénient, cependant, est que si une alerte ou une alarme passe inaperçue,” poursuit-il. “Par exemple, si l’utilisateur n’est pas tout le temps près de son téléphone, ou s’il y a un problème de connectivité avec le téléphone qui ne reçoit pas d’alerte. Alors l’événement restera sans réponse, ce qui pourrait signifier que les services d’urgence ne sont pas envoyés à temps.”
Selon le rapport, 33% des propriétaires de systèmes de sécurité auto-surveillés ont déclaré aux chercheurs de Parks qu’ils avaient l’intention de passer à un service de surveillance professionnel parce qu’ils n’étaient pas disponibles lorsqu’un événement de sécurité se produisait, et qu’ils ne pouvaient pas prendre les mesures appropriées.
