Un conflit armé est-il imminent ?
Alors que la Russie masse des équipements militaires près des frontières de l’Ukraine, les experts d’une MIT forum express concern about possible action and its consequences.
In recent weeks it has seemed increasingly possible that Russia will invade Ukraine. But why is this threat unfolding now, and what is likely to occur? An online panel of experts held by MIT last Friday warned of significant reason for concern, while searching for factors that might prevent military action or limit its consequences.
In general, the scholars on the panel viewed Russia as driving toward reestablishment of a sphere of control similar to that held by the old Soviet Union, and being determined to take whatever unilateral actions it wants, outside the boundaries of international conventions and norms.
Those factors were also evident in Russia’s 2014 annexation of the Crimea region held by Ukraine, among other actions Russia has taken in former Soviet territory; such precedent now means “the chances of war, another invasion, another annexation, are extremely high,” said Serhii Plokhii, the Mykhailo S. Hrushevs’kyi Professor of Ukrainian History and director of the Ukrainian Research Institute at Harvard University.
“Les projets actuels de [the] Kremlin pour rétablir le contrôle de l’espace post-soviétique ne seraient pas couronnés de succès sans que l’Ukraine fasse d’une manière ou d’une autre partie de la sphère d’influence russe”, a expliqué Plokhii. “Et en parlant historiquement, c’est ce qui est en jeu”.
Elizabeth Wood, professeur d’histoire au MIT et co-directrice du programme MIT-Russie, a observé que le renforcement militaire actuel de la Russie est en partie un cas de “combat de sabre pour montrer le statut de grande puissance de la Russie”. Mais il se peut que ce soit plus que cela, a noté M. Wood, car au cours des deux dernières décennies, la Russie a généralement adopté une autre approche, en s’engageant dans une série de “conflits gelés” dans la région élargie – en renforçant son influence politique et militaire dans la région de Transnistrie en Moldavie, dans la région de Donbas dans l’est de l’Ukraine et dans d’autres zones.
Ainsi, le déplacement actuel par la Russie d’équipements militaires et de troupes vers des points proches des frontières ukrainiennes – dans ce contexte, une démonstration ouverte unique de force potentielle – est une nouvelle forme d’escalade armée potentielle.
“Personne ne sait exactement quels sont les objectifs de la Russie”, a déclaré Wood, qui est également l’auteur de “Roots of Russia’s War in Ukraine”, un livre de 2016 sur le sujet. “Veulent-ils seulement l’annexion du Donbas ? Veulent-ils toute l’Ukraine ? Menacent-ils de faire la guerre pour obtenir une refonte des dispositifs internationaux de sécurité en Europe ? Prévoient-ils quelque chose de totalement différent, et sont prêts à nous surprendre tous ?”
Le Forum Starr comprenait (de gauche à droite) : Dmitry Gorenburg, Harvard ; Olga Oliker, International Crisis Group ; Serhii Plokhii, Harvard ; Carol Saivetz, MIT ; et Elizabeth Wood, MIT. Crédit : avec l’aimable autorisation du Starr Forum, édité par MIT News.
Pas seulement l’OTAN
Le panel, intitulé “Le conflit russo-ukrainien : A Prologue to World War III or Another Frozen Conflict ?” faisait partie du Starr Forum du MIT, une série de discussions publiques organisées par le Center for International Studies sur des questions essentielles de politique étrangère.
Le forum de vendredi était composé de Plokhii, Wood et Carol Saivetz, conseiller principal du programme d’études de sécurité du MIT et chercheur associé au Davis Center for Russian and Eurasian Studies de Harvard et au Harvard Ukrainian Research Institute ; Olga Oliker PhD ’16, directrice de programme pour l’Europe et l’Asie centrale à l’International Crisis Group, un groupe de réflexion basé à Bruxelles ; et Dmitry Gorenburg, chercheur principal au CNA, un centre de recherche et d’analyse militaire à Arlington, en Virginie, et associé au Davis Center for Russian and Eurasian Studies de Harvard.
Mme Saivetz a noté que l’expansion à long terme de l’OTAN – qui inclut les États baltes de l’ancienne Union soviétique et a donné lieu à des spéculations sur l’admission de l’Ukraine – a été un facteur déterminant des actions russes. Toutefois, elle a suggéré que les tensions actuelles existeraient toujours même si l’expansion de l’OTAN n’avait pas eu lieu.
“Je pense que [Russian President Vladimir] L’obsession de Poutine pour l’expansion de l’OTAN est l’une des nombreuses raisons qui expliquent les tensions actuelles. [reasons]Je pense que l’obsession de[Russian President Vladimir]Poutine pour l’expansion de l’OTAN est un facteur parmi d’autres, mais pas le seul”, a déclaré Mme Saivetz. Faisant référence aux manifestations prodémocratiques en Ukraine au cours des deux dernières décennies, elle a ajouté : “Je pense qu’un autre moteur est vraiment la peur de la démocratisation et … du pouvoir du peuple.”
L’économie substantielle de l’Ukraine est également un problème, a noté Mme Saivetz, car un contrôle accru aiderait la Russie en termes matériels. Et Saivetz est d’accord pour dire que la Russie veut signaler qu’elle peut peser de tout son poids dans la région sans être contrôlée.
“Poutine veut mener la barque”, a déclaré M. Saivetz, “et je pense que c’est en partie la raison de tout ce renforcement à la frontière de l’Ukraine. (…) Il veut aussi être celui qui fixe les règles en dehors de ce que nous pourrions appeler l’ordre international libéral, parce que cela (…). [order] ne sert pas ses objectifs.”
De la place pour une réponse ?
La Russie pourrait envisager uneL’invasion d’un grand État voisin ne fait que souligner les avantages militaires que la Russie conserve par rapport à l’Ukraine. M. Gorenburg, un analyste militaire, a noté que la Russie disposait d’environ 100 000 soldats près des frontières de l’Ukraine (ce nombre semble avoir augmenté ces derniers jours), et peut-être de 15 000 troupes séparatistes dans la région de Donbas. Environ 40 % des forces russes se trouvent à moins de 125 miles de la frontière, et au moins la moitié d’entre elles y ont été déplacées au cours de l’année dernière. La Russie dispose également d’une puissance navale et aérienne supérieure.
“La situation n’est pas belle à voir”, a déclaré M. Gorenburg, en exposant quelques scénarios militaires possibles, allant d’une incursion limitée du type de celle observée à Donbas à des opérations plus étendues. Et si l’armée ukrainienne s’est renforcée ces dernières années, a-t-il ajouté, les défenses aériennes de l’Ukraine sont assez faibles.
“Il serait donc très difficile pour les forces ukrainiennes de résister à une invasion à grande échelle”, a déclaré M. Gorenburg. Pourtant, a-t-il ajouté, “l’objectif premier de la Russie ne sera probablement pas l’occupation. L’objectif est d’utiliser une victoire militaire pour atteindre des objectifs politiques”, qu’il s’agisse de limiter l’OTAN ou d’installer un gouvernement en Ukraine plus favorable aux objectifs russes.
Mais si l’Ukraine ne peut pas égaler la Russie sur le plan militaire, quelles sont les options restantes pour prévenir la guerre ? L’option la moins probable, selon M. Oliker, serait que les États occidentaux donnent à la Russie exactement ce qu’elle veut – en ramenant les troupes de l’OTAN aux frontières d’avant l’expansion de 1997, par exemple, ce qui, en soi, ne préviendrait pas nécessairement de nouvelles demandes. Un scénario tout aussi improbable, selon Oliker, serait une action militaire occidentale.
“Si cela ne fonctionne pas, les résultats sont désastreux, et pas seulement pour l’Europe, mais pour le monde entier”, a déclaré Oliker. En conséquence, a noté M. Oliker, les pays occidentaux menacent la Russie de sanctions, qui pourraient avoir un certain impact, ainsi que de nouvelles négociations sur les frontières de sécurité.
Selon M. Oliker, l’une des idées qui circulent actuellement et qui ne fonctionnera pas est celle selon laquelle l’Ukraine pourrait déclarer sa neutralité en termes de sécurité, persuadant ainsi la Russie que l’Ukraine ne va pas s’aligner sur les pays de l’OTAN.
Parmi les autres raisons pour lesquelles cela ne fonctionnera pas, Oliker a déclaré que “la Russie ne cherche pas une Ukraine neutre. Ce n’est pas ce qu’elle demande. La Russie ne veut pas que l’Ukraine soit neutre, elle veut que l’Ukraine soit amicale. On peut soutenir que la Russie veut que l’Ukraine se comporte comme la Pologne pendant la guerre froide, lorsqu’elle était occupée militairement et politiquement.”
Au-delà des offres tactiques spécifiques, Plokhii a suggéré que l'”unité” dans un sens politique large serait nécessaire pour écarter la menace et les effets de l’occupation. Dans ce scénario, l’unité engloberait “les citoyens ukrainiens et … les alliés et amis ukrainiens”
. [and] tous ceux qui ne veulent pas de guerre en Europe centrale, et tous ceux qui veulent que les frontières légales restent et que l’ordre international soit préservé – ce qu’il faut, c’est l’unité. “
La question de savoir si elle peut être convoquée est une autre question. Comme l’a noté Wood, la solidarité dans la région est peut-être en déclin, avec des conséquences visibles aujourd’hui.
Tout au long de la période soviétique, les Russes et les Ukrainiens de toutes les classes et de tous les intérêts avaient une phrase qu’ils utilisaient pour trinquer les uns avec les autres : “Qu’il n’y ait pas de guerre”, a déclaré Wood. “‘Tant qu’il n’y a pas de guerre’. Ils se souvenaient de la Seconde Guerre mondiale comme d’une période de souffrances terribles et de pertes immenses. Mais cette phrase, cette position fondamentalement anti-guerre, s’est estompée. La propagande soviétique et maintenant celle de l’ère Poutine ont constamment battu les tambours de la guerre comme une valeur glorieuse, participative, unificatrice et rédemptrice.”
