À la fin des années 1960, un submersible nommé Alvin a connu un accident au large de Martha’s Vineyard. Le vaisseau blanc bulbeux, avec un équipage de trois personnes, était en train d’être descendu pour une plongée quand un câble s’est rompu. Soudain, Alvin coule. Les scientifiques sont sortis, choqués et un peu meurtris, tandis que le vaisseau plongeait, écoutille entrouverte, pour finalement s’échouer sur le fond marin à quelque 4 500 pieds de profondeur. Bien que le sous-marin n’ait que quelques années, il avait un parcours éclectique qui incluait, en 1966, l’aide à la récupération d’une bombe à hydrogène de 70 kilotonnes larguée lors de la collision de deux avions militaires au-dessus de la côte espagnole. Dix mois plus tard, Alvin a été sorti des profondeurs, un incident dans la vie d’un navire qui effectue des plongées jusqu’à aujourd’hui (bien qu’en raison du remplacement régulier des pièces, il ne reste rien du sous-marin original). Mais l’accident a laissé derrière lui son propre héritage sous la forme d’un déjeuner mystérieusement conservé. Dans leur fuite éperdue, les membres de l’équipage avaient laissé derrière eux six sandwiches, deux thermos remplis de bouillon et une poignée de pommes. Après avoir récupéré l’Alvin, les chercheurs de la Woods Hole Oceanographic Institution se sont émerveillés de l’état de ce festin gorgé d’eau. Les pommes semblaient légèrement décapées par l’eau saumâtre, mais autrement intactes. Les sandwichs sentaient le frais et la mortadelle (nous sommes en 1968) était encore rose. Ils avaient même encore bon goût, ont confirmé les chercheurs en prenant quelques bouchées. De même, bien que les thermos aient été écrasés par la pression de l’eau, la soupe, une fois réchauffée, a été jugée “parfaitement appétissante”.
Ces observations ont été publiées dans la revue “Science” en 1971, après que les scientifiques surpris se soient empressés d’étudier le repas avant qu’il ne se gâte, ce qu’il a fait en quelques semaines sous réfrigération. En plus de grignoter la mortadelle, les chercheurs ont mesuré les propriétés chimiques de l’aliment et l’activité des microbes qui s’y trouvaient. Ils ont finalement conclu que la détérioration s’était produite à un pour cent du taux qu’elle aurait eu à la surface, en tenant compte de la température. La question—une question qui a contrarié les chercheurs pendant des décennies—était ; pourquoi . Dans les années 1960, les chercheurs avaient peu d’expérience des profondeurs océaniques froides et hautement pressurisées, mais ils s’attendaient à ce qu’elles soient remplies de microbes prêts à décomposer la matière organique, même dans des conditions extrêmes. Peut-être y avait-il moins de ces microbes qu’ils ne le pensaient, ou pas les bons types. Ou peut-être pas assez d’oxygène. Ou alors, c’était trop froid ou trop pressurisé. La réponse était difficile à trouver.
Contenu
Ce contenu peut également être consulté sur le site dont il provient.
Au fil du temps, la question au cœur du mystère du déjeuner en conserve est devenue plus urgente à mesure que les scientifiques ont compris le rôle que les océans jouent dans la séquestration du carbone. Environ un tiers du carbone rejeté dans l’air par l’homme a été réaspiré par les océans, et on pense qu’une grande partie de ce carbone est stockée dans les bassins d’eau les plus profonds. Il est donc important d’avoir une idée précise de la quantité de carbone qui entre et qui sort de l’atmosphère. C’est d’autant plus important si l’on veut manipuler ce processus, comme certains le font, par exemple en cultivant des algues marines, qui extraient le carbone de l’air par photosynthèse, pour construire leurs vrilles, puis en les enfonçant dans les fosses océaniques profondes pour stocker ce carbone. En grande partie, la difficulté pour les chercheurs d’étudier le carbone en eau profonde est que les conditions au fond de la mer sont difficiles à reproduire au niveau de la mer. En général, les chercheurs tirent l’eau jusqu’au pont d’un navire de recherche où ils disposent d’un équipement permettant de mesurer l’activité microbienne. Mais cela a donné lieu à un décalage, explique Gerhard Herndl, bio-océanographe à l’université de Vienne. À bord d’un navire, les microbes se contentent généralement de mâcher les nutriments qui leur sont proposés. Leur appétit est si grand, en fait, que cela n’a pas beaucoup de sens, car il est bien supérieur à ce que les nutriments présents dans les profondeurs de l’océan peuvent fournir. “Lorsque vous effectuez ces mesures à la surface, il y a toujours une lacune,”dit-il. ;
Ainsi, au lieu de suivre le long héritage du ; Alvin sandwichs, l’équipe de Herndl’a tenté une nouvelle expérience. En envoyant des instruments autonomes pour incuber les microbes là où ils vivent réellement, ils ont rapidement constaté que les microbes des profondeurs étaient bien moins heureux et affamés. Le facteur de différenciation, écrivent-ils dans une étude récemment publiée dans ; Nature Geoscience , est la pression. Certains organismes aiment être soumis à une pression extrême ; ils sont dits piézophiles et métabolisent volontiers la matière dans les profondeurs. Mais ils ne représentent qu’une petite partie des communautés microbiennes étudiées par Herndl, environ 10 %. Les autres n’étaient pas adaptées ; il y a de fortes chances qu’elles aient été adaptées à un autre environnement, moins profond, et qu’elles aient flotté jusqu’en bas.
L’équipe de Herndl a eu l’occasion de répéter ces expériences autour du monde, en prélevant des échantillons sur un tapis roulant mondial d’eau riche en nutriments (qui comprend le Gulf Stream) qui relie les bassins océaniques du monde entier et qui met plus de mille ans à faire le tour de la planète. Ils ont eu le bénéfice du temps, dit Herndl, lors de voyages réservés aux scientifiques des grands fonds—sans eau peu profonde embêtante, les scientifiques étudiant les algues s’impatientant alors qu’ils réalisaient des expériences à 4 000 mètres de profondeur et passaient des heures à extraire l’eau des profondeurs. Selon Hilary Close, océanographe à l’université de Miami, qui n’a pas participé à l’étude, ces nouvelles méthodes ont permis d’obtenir des données qui révèlent une lacune importante dans les études antérieures : “Il s’avère que les mesures antérieures étaient erronées. Dans les profondeurs, la pression retient les microbes.
