Depuis que les chats ont été domestiqués par l’homme, la société humaine est imprégnée de chats sauvages, c’est-à-dire de chats domestiqués qui n’ont pas de propriétaire et évitent tout contact avec l’homme. Alors que les chats domestiqués aiment les humains et apprécient notre compagnie, les chats sauvages se définissent par leur comportement plus proche de celui des animaux sauvages.
Au vingtième siècle, avec la montée de l’idée de l’État-providence, les chats sauvages ont été reconnus comme étant moins une nuisance et plus une menace pour la santé publique. Comme avec d’autres espèces envahissantes ils tuent la faune indigène et propagent des maladies les humains ont lutté pour trouver des moyens compatissants de réduire leur population. Une approche populaire est connue sous le nom de piège-neutralisation-relâchement (TNR) ou capture-relâchement, dans laquelle les chats sauvages sont capturés, rendus incapables de se reproduire, puis renvoyés sur leur chemin.
Cette approche est devenue le pilier de nombreux décideurs politiques, bien que des organisations non gouvernementales assurent souvent le “service”, pour ainsi dire. Et bien que les programmes de piégeage, de stérilisation et de remise en liberté se soient normalisés et puissent sembler être un moyen relativement inoffensif de contrôler les populations de chats sauvages, les experts affirment que cette pratique est en fait assez cruelle.
Comment est-ce possible ? Après tout, les chats sauvages restent en vie et errent, tandis que la population de futurs chats sauvages diminue. Pourtant, en gardant les chats sauvages dans des environnements où ils ne sont pas présents naturellement, les humains préservent sans le savoir une espèce envahissante dans l’écosystème, une espèce qui tue effectivement de nombreux autres animaux dans l’environnement, perturbant ainsi l’équilibre de la nature.
En d’autres termes, la pratique de la capture et de la remise en liberté ne parvient pas à “éliminer un prédateur envahissant du paysage, de sorte qu’il est toujours en mesure de prédater et de harceler les espèces indigènes et de propager des maladies et des vecteurs de maladies pour lesquels il n’a pas été vacciné”, explique Stephen M. Vantassel, propriétaire de Wildlife Control Consultant, LLC et auteur de “The Practical Guide to the Control of Feral Cats”.
Vantassel a déclaré que la capture et la remise en liberté créent également des problèmes futurs. “Le programme TNR crée des chats qui seront plus difficiles à capturer la deuxième fois, s’il y a un besoin de les capturer, par exemple pour une revaccination et/ou d’autres problèmes”, a-t-il noté. “Les chats piégés qui ont des expériences négatives sont plus difficiles à capturer, ce qui augmente le coût du contrôle.”
“Peu importe qu’un chat apprécie la compagnie humaine ou non—tous les chats sont domestiqués et incapables de survivre seuls pendant longtemps.”
Dans un courriel adressé à Salon, Vantassel a également rejeté l’idée que cette pratique est en quelque sorte humaine. Ils souffrent de combats, de maladies, de blessures et de mort prématurée”, a ajouté M. Vantassel, précisant que même s’il ne s’aligne pas sur toutes les questions avec People for the Ethical Treatment of Animals, il est d’accord avec eux sur leur opposition aux chats sauvages.
Ingrid Newkirk, présidente de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), est d’accord avec l’évaluation de Vantassel sur les programmes TNR.
“Piéger, stériliser et ré-abandonner (TNR) les chats à l’extérieur les laisse souffrir et mourir douloureusement et ne réduit pas la population des chats sans abri”, a écrit Newkirk à Salon. “Peu importe qu’un chat apprécie ou non la compagnie de l’homme, tous les chats sont domestiqués et incapables de survivre seuls pendant longtemps. Ils dépendent des humains pour tout—y compris la nourriture, l’eau, les soins vétérinaires, l’abri et la protection—et souffrent énormément lorsqu’ils n’ont pas ces nécessités.”
Les chats sauvages souffrent de plusieurs façons de ne pas avoir de compagnons humains. Leur espérance de vie est beaucoup plus courte car ils sont vulnérables aux maladies, aux parasites, au gel, au manque de nourriture, à l’hostilité des autres animaux, aux chocs avec les voitures et à d’autres menaces pour leur survie. Pire encore, la popularité du TNR renforce la croyance erronée de nombreux propriétaires de chats, qui pensent qu’il est normal d’abandonner leurs animaux car ils se débrouilleront très bien.
“Cela fait croire au public, à tort, que les chats peuvent survivre dans la rue et que quelqu’un d’autre s’occupera d’eux s’ils sont abandonnés sur le bord d’une route ou derrière un commerce,” explique Newkirk. C’est non seulement faux pour les chats, mais aussi pour les autres animaux sauvages de la région.
“Même s’ils sont nourris et stérilisés, les chats conservent leur instinct de chasse. Ce n’est pas une espèce sauvage indigène, c’est une espèce envahissante. Ils terrorisent, mutilent et tuent les animaux qui n’ont aucune chance contre eux.”
“Laisser les chats à l’extérieur entraîne également la souffrance et la mort de milliards d’oiseaux et d’autres espèces vulnérables”, a souligné Mme Newkirk. “Même s’ils sont nourris et stérilisés, les chats conservent leur instinct de chasseur. Ce n’est pas une espèce sauvage indigène, c’est une espèce envahissante. Ils terrorisent, mutilent et tuent les animaux qui n’ont aucune chance contre eux. Aucune personne qui prétend se soucier des animaux ne peut ignorer le carnage qu’ils déclenchent sur d’autres espèces en jetant les chats dans la nature.”
Le problème sous-jacent, comme l’a souligné Vantassel, est que les décideurs politiques et les ONG impliquées dans les programmes de piège-neutre-relâche utilisent une approche qui est le pire des deux mondes entre le fait de simplement tuer les chats sauvages et de les laisser se déchaîner.
Il est logique que la société soit réticente à tuer les chats sauvages, mais il n’y a aucune preuve fiable que le programme TNR apporte une quelconque amélioration aux problèmes causés par leur existence. Cependant, si le public veut se débarrasser du problème des chats sauvages, il doit être réaliste sur ce qui fonctionnera.
“Piéger et tuer ou piéger et adopter”, suggère M. Vantassel lorsqu’on lui demande quelles sont les alternatives au TNR qui pourraient fonctionner. Il a ajouté que les défenseurs devraient suggérer une législation “qui interdit de nourrir, de soigner ou de déplacer les chats et qui donne aux opérateurs de contrôle de la faune et aux opérateurs de contrôle des nuisibles la possibilité de retirer les chats capturés dans l’environnement”. Il a fait remarquer que dans certaines communautés, les personnes qui nourrissent les chats sauvages sont tenues responsables de ces derniers “ainsi la responsabilité des blessures causées par le chat revient au nourrisseur. Cela permet de mettre fin à ce comportement.”
Il a proposé d’interdire les chats en liberté ou d’utiliser les ressources actuellement consacrées au TNR pour quelque chose de plus productif.
“Utilisez le temps et l’argent pour aider les vétérans sans abri et handicapés”, a ajouté M. Vantassel. “C’est étonnant de voir comment les gens ont de l’argent pour une espèce envahissante mais pas pour les personnes qui souffrent”.
Newkirk a souligné que, bien que les partisans du TNR croient que le fait de ne pas tuer les chats sauvages les rend automatiquement plus humains, ce n’est tout simplement pas le cas.
“Cette pensée magique considère que toute ‘vie’, même si elle est courte, pleine de souffrance et se termine misérablement, est préférable à une fin indolore et digne par l’euthanasie”, a déclaré Newkirk. “Les refuges pour animaux, qui devraient être des refuges sûrs qui s’efforcent de sortir les animaux de la rue, sont de plus en plus complices de l’abandon des chats en conseillant aux personnes qui trouvent des animaux errants (même des chatons nouveau-nés) de les laisser dans la rue, plutôt que de les amener au refuge.” Il s’agit là d’une attitude plus cruelle que gentille, a fait valoir M. Newkirk.
