S’il est un trait humain universellement apprécié, c’est bien l’authenticité. Nos héros littéraires en témoignent : le protagoniste Holden Caulfield de l'”Attrape-cœurs” de J.D. Salinger a dénoncé la majeure partie de l’humanité comme étant “bidon”, illustrant ainsi la tendance humaine à valoriser ceux qui restent authentiques et à tourner en dérision les imposteurs. En conséquence, la plupart d’entre nous, y compris Holden, aiment à croire qu’ils sont capables de faire la différence entre les individus authentiques et ceux qui sont faux.
Malheureusement, il se peut que nous ne soyons pas aussi doués pour évaluer l’authenticité des autres, même lorsque nous croyons l’être. C’est ce que révèle une nouvelle étude, selon laquelle il est beaucoup plus difficile de déterminer si quelqu’un est authentique que la plupart d’entre nous ne le pensaient.
Dans un article publié par la revue Psychological Science, des chercheurs de l’Université de Columbia ont interrogé une cohorte de sujets et ont constaté que si la plupart des gens supposent qu’ils peuvent déterminer l’authenticité des autres, l’authenticité qu’ils s’attribuent est souvent en contradiction avec l’évaluation qu’ils font de leur propre authenticité.
En d’autres termes, peu de gens peuvent dire quand quelqu’un est faux.
“Des recherches antérieures ont montré que notre radar de détection de la tromperie est plutôt faible. Cela semble être adaptatif – nous avons tendance à nous considérer mutuellement comme véridiques, principalement parce que cela favorise la confiance et la cohésion des groupes sociaux.”
Comme l’expliquent les chercheurs : “[P]L’authenticité perçue était biaisée. Premièrement, les évaluations de l’authenticité par les autres étaient plus positives que les évaluations par soi-même. Deuxièmement, les évaluateurs authentiques évaluaient les autres individus comme étant plus authentiques ; c’est-à-dire que les évaluateurs étaient biaisés par leur propre authenticité.”
Enfin, les auteurs ont constaté que “les attentes que les autres personnes vous considèrent comme authentique” étaient “non corrélées avec les autres évaluations de l’authenticité” – ce qui signifie que les autres personnes ne peuvent pas dire si vous êtes ou non authentique. En d’autres termes : si vous êtes un sociopathe, marchez la tête haute : personne ne peut dire que vous mentez sur vos dispositions.
Comme les chercheurs l’ont résumé dans leur résumé, “Dans l’ensemble, nous n’avons trouvé aucune preuve que les gens peuvent identifier avec précision qui est authentique.”
L’authenticité est-elle donc morte ? Devrions-nous tous abandonner tout effort d’authenticité et d’honnêteté dans nos propres vies ? Les coauteurs de l’étude s’expriment avec philosophie sur ce sujet, et notamment, ils affirment que nous ne devrions pas accorder moins d’importance à l’authenticité que nous ne le faisons déjà.
“L’authenticité est solidement liée à une augmentation du bonheur, du bien-être et à un meilleur engagement dans le travail. En fait, étant donné que les autres personnes ont tendance à projeter leur authenticité sur vous, vous pouvez moins vous inquiéter de ce que les autres pensent de vous et vous concentrer sur le fait d’être fidèle à vous-même.”
“Notre conseil pratique pour les lecteurs serait de continuer à rechercher et à poursuivre l’authenticité dans votre vie quotidienne”, a déclaré par courriel à Salon Erica Bailey, doctorante au département de gestion de la Columbia Business School et coauteur de l’article. “Bien que nos résultats suggèrent que les autres personnes ont du mal à reconnaître avec précision si vous êtes authentique, cela reste une expérience psychologiquement bénéfique pour un individu.”
Bailey ajoute : “L’authenticité est solidement liée à une augmentation du bonheur, du bien-être et à un meilleur engagement au travail. En fait, étant donné que les autres personnes ont tendance à projeter leur authenticité sur vous, vous pouvez moins vous inquiéter de ce que les autres pensent de vous et vous concentrer sur le fait d’être fidèle à vous-même.”
Ces résultats rappellent ce que les scientifiques ont appris sur la détection des menteurs. Bien que nous aimerions croire qu’il existe certains traits de caractère qui permettent de savoir si une personne ment, ces hypothèses sont souvent fausses. Une personne peut sembler hésiter à répondre à des questions pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la malhonnêteté, par exemple.
“Je pense qu’il est courant de rechercher des signes physiques, comme l’absence de contact visuel, pour indiquer une tromperie”, a déclaré la logiciste Miriam Bowers-Abbott à Salon l’année dernière. Elle ajoutait cependant que “notre monde est plus multiculturel qu’il ne l’était auparavant, et qu’il y a…”. beaucoup de cultures où il est plus normal d’utiliser moins le contact visuel. Donc, le contact visuel n’est pas toujours un bon indice”.
Une partie du problème est que les personnes qui mentent ou présentent des versions inauthentiques d’elles-mêmes ne se sentent souvent pas particulièrement mal à l’aise avec ces pratiques. Ainsi, il peut être plus difficile pour les autres de repérer leur comportement.
“La réduction du signal dans l’amygdale”, la partie du cerveau liée aux émotions, “est sensible à l’histoire du comportement malhonnête, ce qui est cohérent avec l’adaptation”, selon une étude de 2016 publiée dans Nature Neuroscience. “L’ampleur de la réduction de la sensibilité de l’amygdale à la malhonnêteté sur une décision actuelle par rapport à la précédente prédit la…”.l’ampleur de l’escalade de la malhonnêteté intéressée sur la décision suivante.”
En d’autres termes, “ce qui commence comme de petits écarts par rapport à un code moral pourrait s’intensifier pour devenir de grands écarts aux conséquences potentiellement néfastes.”
Comme le dit Bailey, l’essentiel est que nous ne devrions pas automatiquement supposer que nous pouvons savoir qui est authentique et qui ne l’est pas. Nos hypothèses initiales peuvent s’avérer peu fiables.
“Il serait difficile de dire qui simule l’authenticité !” Bailey a expliqué. “Des recherches antérieures ont montré que notre radar de détection de la tromperie est assez faible. Cela semble être adaptatif – nous sommes biaisés pour nous considérer mutuellement comme véridiques, en grande partie parce que cela profite à la confiance et à la cohésion en tant que groupes sociaux.”
Pour plus d’articles de Salon sur la psychologie :
