Votre eau peut être pleine de “produits chimiques pour toujours” – et l’EPA ne teste même pas beaucoup d’entre eux

Avatar photo

Le terme “produit chimique pour toujours” peut sembler inquiétant, mais il y a une bonne raison à cela. Formellement connus sous le nom de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS), les produits chimiques dits éternels sont utilisés dans des centaines de produits courants pour l’imperméabilisation et la résistance aux taches. Ils sont également liés à un nombre considérable de problèmes de santé, notamment des problèmes de foie et de fertilité.

Maintenant, une nouvelle étude publiée dans la revue Science of the Total Environment a révélé que des dizaines de PFAS se cachent tranquillement dans de nombreuses eaux potables municipales – et que beaucoup de résidents ne le savent même pas, car l’Agence de protection de l’environnement (EPA) ne parvient pas à surveiller près de la moitié d’eux.

“Nous courrons sur un tapis roulant toxique, en essayant de réglementer 14 000 PFAS ou plus et en ne terminant jamais le travail.”

Dans l’étude des PFAS dans l’approvisionnement en eau, des chercheurs du Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC) ont testé des échantillons d’eau provenant de communautés de 16 États. Plus des deux tiers des échantillons (30 sur 44) contenaient du PFAS, et chacun de ces échantillons contaminés contenait au moins un composé de PFAS qui ne serait pas capturé par les normes de surveillance existantes de l’EPA. Dans l’ensemble, 26 PFAS ont été trouvés dans les échantillons contaminés, dont 12 ne sont pas couverts par les méthodes de test actuelles utilisées par l’EPA. Le PFAS le plus couramment découvert était l’acide perfluoropropionique (PFPrA), qui, comme la plupart des autres acides perfluoroalkyliques, se trouve couramment dans les revêtements résistants à l’eau et aux taches pour les meubles, le cuir, les tapis et divers tissus.

“La majorité des PFAS non surveillés trouvés dans cette étude sont des PFAS de nouvelle génération qui sont utilisés pour remplacer les PFAS hérités comme l’APFO et le PFOS”, co-auteurs de l’étude, le Dr Katie Pelch, scientifique au NRDC et le Dr Anna Reade, une senior scientifique au NRDC, a déclaré à Salon par e-mail. “Les scientifiques, les décideurs et les régulateurs ont du mal à suivre le rythme de la production et de l’utilisation incontrôlées de nouveaux PFAS par l’industrie. La détection d’un nombre important de PFAS non surveillés par l’EPA est en partie le reflet de cette réalité.”

Il n’est pas rare que les entreprises chimiques évitent les réglementations environnementales en remplaçant un produit chimique interdit par une alternative légèrement différente qui est néanmoins essentiellement la même. Cette pratique est connue sous le nom de substitution regrettable ; comme le Dr Sara Brosché, conseillère scientifique auprès de l’IPEN, l’a déclaré au Salon le mois dernier, “chaque fois qu’une de ces molécules de PFAS est réglementée, l’industrie en propose une nouvelle légèrement plus courte ou légèrement différente, mais elle a toujours fondamentalement la même fonction et les mêmes impacts sur la santé.” C’est pourquoi les écologistes comme ceux du NRDC et de l’IPEN ont demandé à l’EPA d’interdire toute la classe de ces produits chimiques dangereux au lieu de se limiter à des produits chimiques individuels.

Le PFAS le plus couramment découvert était l’acide perfluoropropionique (PFPrA)… que l’on trouve couramment dans les revêtements résistants à l’eau et aux taches pour les meubles, le cuir, les tapis et divers tissus.

En effet, comme Pelch et Reade l’ont dit à Salon, les scientifiques ne peuvent pas dire avec certitude si les nouveaux PFAS sont liés à des problèmes de santé car ils sont nouveaux. Cela dit, les PFAS en tant que classe sont liés à des problèmes de santé, notamment une diminution du nombre de spermatozoïdes chez les fœtus mâles, des difficultés de grossesse, de l’hypertension artérielle, des maladies du foie et des cancers des testicules et des reins, entre autres affections.

“On en sait moins sur les méfaits pour la santé liés à ces nouveaux PFAS, mais ils partagent des similitudes chimiques avec des PFAS toxiques bien établis, ce qui amène les experts de la santé à s’inquiéter de leur potentiel à causer des dommages à la santé”, ont expliqué Pelch et Reade. “Avec des niveaux croissants d’exposition aux PFAS, il existe un risque croissant pour la santé publique.”

L’EPA a déclaré à Salon par e-mail qu’elle n’avait pas examiné l’étude et ne pouvait pas commenter ses conclusions. En réponse aux critiques de ses politiques de surveillance des PFAS, l’EPA a défendu son bilan en matière de protection du public contre les PFAS. “Au fur et à mesure que de nouvelles données scientifiques deviennent disponibles, l’EPA continuera d’examiner et de mettre à jour ses conclusions par le biais de ses processus réglementaires afin d’améliorer la protection de la santé publique”, ont-ils écrit. L’agence a également décrit sa décision de réglementer six PFAS dangereux individuels comme “une étape clé pour protéger la santé publique en proposant d’établir des niveaux juridiquement exécutoires pour six PFAS connus pour se produire dans l’eau potable, remplissant un engagement fondamental dans la feuille de route stratégique de l’Agence pour les PFAS”.

Pelch et Reade ont convenu que l’EPA « a franchi une étape historique en proposant des normes strictes pour 6 PFAS individuels. .” Dans le même temps, ils ont insisté sur le fait que l’agence “doit réglementer la classe complète des PFAS en vertu de la loi sur la salubrité de l’eau potable en adoptant une norme d’eau potable totale pour les PFAS. Sinon, nous fonctionnerons sur un tapis roulant toxique, essayant de réglementer 14 000 ou plus de PFAS et ne jamais finir le travail.”

Ils ont ajouté : “Nous sommes ravis d’apprendre que l’EPA est disposée à mettre à jour ses conclusions et ses méthodes – la science évolue et progresse constamment et notre étude démontre qu’une mise à jour des méthodes et de l’approche de surveillance de l’EPA est nécessaire.”

Liz Costello MPH, doctorante à l’Université de Californie du Sud qui n’a pas participé à l’étude récente mais a étudié les PFAS, a fait l’éloge du nouveau rapport.

“Il s’agit d’une étude importante qui met vraiment en évidence les difficultés de surveillance des sources d’eau pour les PFAS, ainsi que la nécessité d’une réglementation beaucoup plus stricte que celle que nous avons actuellement”, a déclaré Costello à Salon par e-mail. “Il est particulièrement frappant que cette étude ait trouvé autant de types différents de PFAS dans ces échantillons, et que beaucoup d’entre eux ne soient pas inclus dans les exigences de surveillance de l’EPA. Le problème de la contamination par les PFAS dans notre eau est probablement beaucoup plus important que nous ne le pensions auparavant.”

Related Posts