Une étude révèle que la législation du Massachusetts sur le contrôle des armes à feu n’a eu aucun effet sur les crimes violents

Gun Control Illustration

Illustration de contrôle des armes à feu

Le chercheur suggère aux législateurs de s’assurer que la mesure est mise en œuvre comme prévu.

Bien que de nombreux Américains soient favorables à l’élargissement des vérifications des antécédents pour les achats d’armes à feu, les mesures de contrôle des armes à feu au Congrès n’ont pas réussi à recueillir suffisamment de voix pour être adoptées. En revanche, certaines législatures d’État ont adopté des mesures pour réduire la violence armée dans leurs communautés. Une nouvelle étude a examiné l’impact des modifications apportées aux vérifications des antécédents et aux politiques d’octroi de licences sur différents types de crimes violents dans le Massachusetts. L’étude n’a trouvé aucun impact immédiat, suggérant que les législateurs des États pourraient vouloir s’assurer que leur législation est mise en œuvre comme prévu.

L’étude, réalisée par un chercheur de l’American University (AU), apparaît dans Justice Trimestrielle, une publication de l’Académie des sciences de la justice pénale.

« La violence armée reste au premier plan du débat sur les politiques publiques lorsqu’il s’agit de promulguer une nouvelle législation ou de renforcer la législation existante sur les armes à feu aux États-Unis », explique Janice Iwama, professeure adjointe de justice, de droit et de criminologie à l’UA, qui a mené l’étude. « Pourtant, la polarisation politique et les recherches universitaires relativement limitées sur les armes à feu et la violence armée rendent difficile pour les décideurs politiques et les praticiens d’adopter et de mettre en œuvre une législation qui traite des problèmes de santé et de sécurité publiques associés à la violence armée.

En 2014, le Massachusetts a adopté de nouvelles exigences relatives aux vérifications des antécédents des armes à feu vendues lors d’expositions d’armes à feu ou par le biais de ventes privées et a apporté des modifications à la réglementation sur les armes à feu en adoptant de nouvelles procédures de délivrance de permis d’armes à feu ; la nouvelle loi est entrée en vigueur en janvier 2015. Les recherches sur les effets de la législation sur les armes à feu ont donné des résultats mitigés et l’efficacité de la loi du Massachusetts n’est pas claire.

Iwama a exploré les effets différentiels de la nouvelle législation sur les résultats en matière de sécurité publique, y compris les crimes violents, dans les comtés du Massachusetts de 2006 à 2016. Elle a utilisé les données du Firearms Records Bureau, une agence nationale qui gère une base de données des licences délivrées et des registres des ventes d’armes à feu. par des marchands d’armes, ainsi que des transferts privés d’armes.

L’étude a utilisé des modèles pour prédire le nombre de crimes violents, en utilisant les données du FBI et en considérant des variables qui représentent le pourcentage de toutes les demandes refusées, le pourcentage de demandes refusées en raison de leur inadéquation et le pourcentage de demandes refusées en raison d’une disqualification légale (par ex. , casier judiciaire, dossier de santé mentale, statut de fugitif) au niveau du comté.

Sur la base du pourcentage de permis d’armes à feu, environ 1 à 5 pour cent des résidents adultes avaient un permis d’armes à feu dans les comtés du Massachusetts. Mais Iwama n’a trouvé aucun effet cohérent de la nouvelle législation sur la réduction de quatre types de crimes violents (meurtre ou homicide involontaire coupable, voies de fait graves, vol qualifié, viol). Son étude a révélé qu’une augmentation d’un pour cent des permis d’armes à feu refusés et des permis d’armes à feu refusés à la suite de disqualifications statutaires augmentait les vols de 7,3 et 8,9 pour cent, respectivement.

Alors que le pourcentage de permis d’armes à feu et de demandes de permis d’armes à feu refusés n’a eu que peu ou pas d’effet sur les crimes violents, Iwama suggère aux législateurs des États de revoir leur législation pour s’assurer qu’elle est mise en œuvre comme prévu et relever les défis identifiés. En particulier, ces conclusions sont-elles le résultat d’un délai d’application plus long que prévu après l’adoption de la législation ? Sont-ils dus au fait que des individus se procurent des armes à feu dans des États voisins avec des lois plus souples sur les armes à feu ? Ou est-il possible que la loi de 2014 soit appliquée différemment par comté ?

« Il est important que les décideurs, les praticiens et les chercheurs prennent en compte l’ampleur des effets de leurs lois et la manière dont ils peuvent être influencés par les différents niveaux d’application dans l’État ou par le manque d’application dans les États environnants », prévient Iwama.

Parmi les limites de l’étude, Iwama note que les données recueillies auprès du FBI n’étaient pas complètes en raison de changements dans les pratiques de déclaration. De plus, le pourcentage de permis d’armes à feu, qu’elle a utilisé comme indicateur de possession d’armes à feu, ne représente ni une mesure parfaite des propriétaires d’armes à feu ni un décompte précis du nombre d’armes à feu disponibles par comté. Enfin, la petite taille de l’échantillon de l’étude a entravé la capacité de l’auteur à examiner les tendances dans différents comtés de l’État.

Référence : « Reducing Violence ?: Examining the Impact of Gun Control Legislation in Massachusetts » par Janice Iwama, 21 octobre 2021, Justice Trimestrielle.
DOI : 10.1080/07418825.2021.1985593

Related Posts