Tle premier carte évaluée par les pairs des mégaforêts du monde est le résultat d’une collaboration improbable entre le fabricant de meubles suédois Ikea et l’organisation de défense de l’environnement Greenpeace. Ils ont été réunis à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique, lorsque les forêts russes – y compris une zone démilitarisée mature et verdoyante connue sous le nom de ceinture verte de Fennoscandie – ont été ouvertes aux compagnies forestières européennes. Les routes et l’exploitation forestière ont commencé à ronger le paysage jusqu’à ce que les écologistes commencent à protester. Ikea voulait du bois et Greenpeace voulait protéger des parties particulières de la forêt, où se trouvent des réseaux d’organismes extraordinairement complexes.
Pour savoir où leurs intérêts convergeaient, ils avaient besoin d’une carte. Au cours des années suivantes, un groupe international de scientifiques en a dressé une, mais il a dépassé le cadre de la Russie pour rechercher les principales forêts sur tous les continents, pour finalement englober les régions tropicales et boréales du globe. En 2008, ils ont publié une merveille cartographique : une carte de 5 millions de kilomètres carrés de forêts intactes représentant 2,6 % de la surface terrestre de la planète. Elle a nécessité 150 milliards de pixels.
Dans “Ever Green : Sauver les grandes forêts pour sauver la planète,” John W. Reid et Thomas E. Lovejoy, décédé l’année dernière à l’âge de 80 ans, expliquent que la carte – et le concept de forêts intactes qu’elle illustre – nous montre “où la magie opère encore – où il existe des noyaux forestiers massifs et pleinement fonctionnels, dont la planète a besoin pour continuer à fonctionner.”
L’argument passionné des auteurs est que l’accent mis actuellement sur la réduction de la consommation de charbon et de gaz ou sur le passage aux véhicules électriques pour empêcher le réchauffement climatique de dépasser 1,5 degré centigrade néglige une réalité essentielle : les humains doivent garder le carbone dans le sol.
Comme ils le soulignent, les forêts boréales contiennent à elles seules 1,8 trillion de tonnes métriques de carbone, soit l’équivalent d’une quantité étonnante de 190 milliards de tonnes métriques de carbone. années”. d’émissions mondiales aux niveaux de 2019. Il est bien sûr important de limiter les émissions, mais si nous perdons nos forêts, cela n’aura pas beaucoup d’importance. “Les calculs pour garder notre monde vivable ne s’additionnent pas sans prendre soin de la biologie de notre planète en général et de nos grandes forêts en particulier”, écrivent-ils.
Lovejoy et Reid se concentrent sur les cinq mégaforêts restantes du monde – la Nouvelle-Guinée, le Congo, l’Amazonie, la zone boréale nord-américaine et la taïga russe – et ils font un réel effort pour persuader les lecteurs de leurs arguments en évitant un livre qui se lit comme un rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat déguisé.
Ils décrivent de manière vivante leurs reportages sur le terrain à travers le monde et leurs nombreuses conversations avec des personnes qui vivent et travaillent dans la forêt. Les lieux qu’ils visitent sont richement décrits : En Russie, des tigres de l’Amour et des léopards parcourent des forêts regorgeant de feuillages d’automne. En Amazonie, des tapirs aux troncs tombants et aux yeux larmoyants marchent d’un pas “hésitant” le long des berges des rivières, et des papillons morpho bleus de la taille d’une carte postale traversent leur campement avec “témérité et beauté”.
Dans le passé, les scientifiques et les défenseurs de l’environnement ont décrit ces forêts à l’aide d’un nombre ahurissant de termes différents : frontière, primaire, primitif, vierge, profond, naturel, ancien. Reid, économiste et défenseur de l’environnement, et Lovejoy, qui a inventé le terme “diversité biologique”, les appellent des mégaforêts, ou simplement de grandes forêts.
Leur choix d’adopter un nouveau vocabulaire reflète leur conviction que les noms précédents étaient trompeurs. Depuis sa création il y a plus d’un siècle, le mouvement de conservation a été rongé par la conviction que la “vraie” nature possède une sorte de “pureté préhumaine”, écrivent-ils. Reid et Lovejoy réfutent cette idée : “Les gens ont habité les forêts du monde pendant des dizaines de milliers d’années, et ils y sont toujours.”
Ils font une distinction cruciale : ce qui définit les mégaforêts, ce n’est pas qu’elles sont dépourvues d’humains, mais qu’elles n’ont pas encore été compromises par le développement industriel moderne. Comme le dit le botaniste Alexey Yaroshenko aux auteurs, “ce sont les derniers vestiges de forêts qui étaient en équilibre avec un ancien type d’influence humaine.” La ceinture verte de la Fennoscandie, par exemple, n’est pas seulement un paysage d’élans et de cygnes chanteurs – c’est le foyer des autochtones samis, dont la connaissance traditionnelle des plantes, des animaux et de la géographie est encyclopédique.
C’est dans les chapitres décrivant l’influence de l’homme sur les forêts que “Ever Green” chante dans son argumentaire de conservation centré sur l’homme, un argumentaire à la fois compatissant et convaincant. Les mégaforêts, expliquent-ils, sont des lieux de biodiversité merveilleuse. et un lieu de diversité humaine.
Les forêts “révèlent tout le spectacle de l’inventivité humaine” qui a engendrédes milliers de cultures. Par exemple, les forêts du monde contiennent plus d’un quart des langues de la Terre. Dans la langue Maybrat de Nouvelle-Guinée, les mots pour “forêt” incluent toof, qui, lorsqu’il est prononcé, “donne l’impression de vider l’eau d’un tuba” et fait référence à la forêt que les gens touchent tous les jours en chassant, en ramassant et en jardinant. MoussePar contre, la mousse est réservée aux “lieux secrets et sacrés de la forêt”.
Chaque culture forestière, écrivent-ils, a “sa propre façon de percevoir la réalité, de traiter l’information et de la transformer en expression verbale. Chacune, en d’autres termes, a sa propre façon d’être dans le monde”.
De façon incroyable, les anthropologues ont découvert que le plus grand facteur de prédiction de la diversité linguistique n’a pas grand-chose à voir avec les barrières physiques et géographiques, mais plutôt avec la quantité de précipitations annuelles. Plus les précipitations sont régulières, plus une communauté est capable d’être autosuffisante et donc isolée. “Ces écosystèmes où les langues et les cultures se multiplient sont aussi ceux où la végétation s’épaissit et devient haute – les forêts”, écrivent Reid et Lovejoy.
“Ever Green” approfondit le sujet de la déforestation mais évite le récit standard de la tragédie environnementale. (“La chose la plus choquante” qu’un scientifique “a à dire sur la déforestation au Congo”, écrivent-ils, “est qu’il n’en a jamais vu”). Ils affirment que l’exploitation forestière n’est pas nécessairement synonyme de malheur pour les forêts et que les campagnes de plantation d’arbres comme celles du milliardaire Marc Benioff sont des distractions inutiles par rapport aux véritables solutions.
Ils soulignent que l’un des moyens les plus efficaces de protéger les paysages forestiers est le financement du carbone, qui consiste à payer les pays fortement boisés pour qu’ils conservent le carbone stocké dans le sol, une idée au potentiel énorme. Ils recommandent également de limiter fortement la construction de routes et de veiller à ce que les populations autochtones ne soient pas mises à l’écart mais au centre de la politique de conservation des forêts.
Pour cette raison, “Ever Green” est un livre étonnamment plein d’espoir. Dans le dernier chapitre, les auteurs rapportent que le message le plus commun qu’ils ont entendu des peuples de la forêt à leurs lecteurs était : “Dites-leur de venir !” Ils encouragent les lecteurs à considérer leurs choix en tant que consommateurs dans le contexte de la santé des forêts, mais surtout à aller voir une grande forêt en personne ou, si cela est impossible, à voir une petite forêt où ils peuvent rencontrer le reste de la création. “Sortez, où que ce soit, et trouvez une feuille et permettez-lui de vous époustoufler”, écrivent-ils.
Contrairement à tant d’autres petits écosystèmes, notre compréhension scientifique de l’importance des forêts du monde et la volonté de les préserver se sont peut-être chevauchées à temps pour contribuer à ralentir leur destruction. On termine le livre en croyant qu’il est possible de sauver ces lieux magnifiques et mystérieux où les hommes, les arbres et les animaux coexistent, et en étant plus déterminé à soutenir les politiques qui préservent ces relations.
M.R. O’Connor écrit sur la politique et l’éthique de la science, de la technologie et de la conservation. Elle est l’auteur de “Resurrection Science : Conservation, De-Extinction and the Precarious Future of Wild Things” et “Wayfinding : The Science and Mystery of How Humans Navigate the Earth”.
