Grâce à la richesse de sa famille, Donald Trump gagnait déjà plus chaque année quand il était tout-petit que beaucoup d’entre nous n’en rêveraient jamais. Kylie Jenner a grandi dans un manoir. À la télévision. Pourtant, les deux ont délibérément colporté leurs images – comme le font beaucoup de riches nés – comme des histoires de réussite industrieuses et autodidactes. Pourquoi? Parce que l’Amérique aime une bonne histoire de quelqu’un qui se relève par ses bottes. Mais tout cela n’est qu’un mythe. C’est plus qu’un mythe, c’est une blague.
Dans “Bootstrapped : Liberating Ourselves from the American Dream” d’Alissa Quart, l’auteur de “Squeezed” et “Branded” explore les racines de notre obsession du succès individualiste ; déballe comment cela a contribué à donner naissance à tout, du trumpisme, à la culture de l’agitation et au financement participatif en tant que soins de santé ad hoc ; et explique comment le zèle pour l’autonomie a sapé notre impulsion humaine à l’interdépendance.
Salon a récemment parlé à Quart via Zoom de la façon dont nous sommes arrivés ici et de la façon dont nous pourrions simplement trouver une meilleure issue – ensemble. “Ecrire ceci m’a vraiment changé”, dit-elle. “Je me vois fier de la façon dont je suis dépendant.”
Cette conversation a été légèrement modifiée et condensée pour plus de clarté.
Avant de lire ceci, je n’avais pas compris les origines de toute la platitude “bootstrap” et comment, en fait, c’était censé être une blague. Parlez-moi de ce que “bootstrap” était censé signifier initialement.
C’était une blague. C’était une absurdité. Il y avait un type nommé Nimrod Murphrree, et on se moquait de lui. “Probablement que M. Murphrree a réussi à se remettre de la rivière Cumberland, ou d’une clôture de cour de grange, par les lanières de ses bottes.” En 1834, cela était considéré comme totalement farfelu, et les bootstraps en étaient une métaphore. Dans le Racine Advocate une dizaine d’années plus tard, ils ont dit que le gouverneur devait essayer de se relever par les bottes. Encore une fois, comme une figure amusante, parce que vous ne pouvez pas vraiment vous ressaisir par vos bootstraps.
“L’histoire d’Horatio Alger n’est pas tout à fait ce que les gens ont pensé.”
Il a même été utilisé comme une sorte de blague métaphysique. Quelqu’un a écrit dans les années 1860 que la tentative de l’esprit de s’analyser est analogue à celui qui s’élèverait par ses propres bottes. L’esprit ne peut pas s’analyser. Cela, encore une fois, équivaut à des bootstraps. Mais avec le temps, cela devient ce que les gens recherchent sincèrement. Lorsque vous déconstruisez beaucoup de ces choses, comme l’histoire d’Horatio Alger, ce n’est pas tout à fait ce que les gens ont pensé. Et il n’était certainement pas celui que les gens pensaient.
Même le “rêve américain” signifiait quelque chose de différent dans sa première incarnation. Quand je regarde ces mots, il y a un vrai éventail de sens. Qu’y a-t-il à propos de l’Amérique pour que nos symboles commencent comme des blagues, puis soient pris au sérieux et que nous les utilisions pour nous punir les uns les autres ?
Il y a eu cette fausse représentation des phrases et des personnages historiques aussi. D’une certaine manière, c’est ainsi que fonctionne la culture. Mais j’ai l’impression que la tendance est de les transformer en quelque chose d’individualiste punitif, et contre les idées nouvelles et contre la multiplicité et contre les minorités. Ce n’est pas une coïncidence si la façon dont ils sont bâtardis et épuisés sert certains intérêts. Ce n’est tout simplement pas le cas.
Je pense que cela en fait partie avec les “bootstraps”. Vous utilisez cette absurdité, et vous niez son absurdité. J’ai rencontré quelqu’un qui m’a dit qu’il avait grandi dans l’Ohio et qui m’a dit que tous ses professeurs utilisaient l’expression bootstraps dans les écoles publiques, comme une évidence. “Vous allez devoir sortir et vous ressaisir par vos bootstraps.” C’est ce que son histoire et son professeur d’anglais ont trouvé inspirant. Ce n’était pas juste, comme, l’entraîneur de football. C’est un refrain très normalisé.
Dans le livre, vous avez évoqué “La petite maison dans la prairie”, qui est un récit qui parle très spécifiquement de la façon dont le bootstrap semble différent pour les filles, et dès le plus jeune âge.
C’est aussi une sorte d’exclusion. Ce qui a été intéressant pour moi, c’est de lire certains de ces textes avec ces nouveaux yeux sur les hypothèses sur la classe, la masculinité et le pouvoir que le lecteur était censé avoir. Vous allez suivre ces gens vers l’autosuffisance. Et tu es censée t’identifier à Emerson, que j’avais aimé. Je n’ai jamais suivi Horatio Alger, mais j’avais reconnu qu’il y avait une forme semblable à un bretzel que le lecteur était invité à se contorsionner – en particulier une lectrice – pour s’adapter au monde et au système Walden.
Et pourtant, absolument, l’un des arcs fondamentaux de la narration est ce voyage du héros des chiffons à la richesse, où la personne humble est appelée à la grandeur. Quelle est la différence?
Horatio Alger a écrit plus d’une centaine de livres, et ils se sont vendus juste des millions et des millions, et ils étaient tous l’histoire de ce jeune homme qui l’a fait. C’est un très beau très jeune homme qui avait été musicien ambulant ou colporteur ou vendeur de chapeaux ou autre. Il rencontre un homme beaucoup plus âgé et riche qui le sauve. C’est le complot de mariage. Mais ce n’est pas l’histoire d’Horatio Alger. L’histoire d’Horatio Alger, telle qu’elle nous est racontée, est celle de quelqu’un qui le fait simplement par chance et courage, en travaillant seul. C’est le bootstrap. Non, il séduit un homme plus âgé.
C’est le Marriage Plot sans le mariage, parce que c’est homosocial. C’est en fait probablement la façon dont le pouvoir fonctionne. C’est plus réaliste. Mais ce n’est pas l’histoire d’Horatio Alger. La sexualité, le népotisme et la socialité de l’histoire réelle d’Horatio Alger étaient vraiment frappants pour moi. Ces enfants ne réussissent pas seulement en vendant beaucoup de cravates. Ils rencontrent un homme plus âgé et le charment avec leur beauté. C’est certainement à propos de cette relation.
Ainsi, l’affirmation revient alors à l’envers selon laquelle il le fait en quelque sorte par lui-même. On rend invisible peut-être, pour des raisons hétéronormatives, la relation entre l’homme plus âgé et l’homme plus jeune.
L’un des piliers du livre est qu’il ne s’agit pas tant de ce que je peux obtenir. C’est la peur de ce que je vais perdre.
L’aversion aux pertes est un thème récurrent. C’est vrai, évidemment, des partisans de Trump. Cela a été écrit au lendemain de l’administration Trump.
Le salaire moyen d’un partisan de Trump en 2016 était de 72 000 $. Les partisans de Trump ont gagné beaucoup plus d’argent que vous ne l’imaginez. La façon dont j’ai compris leur peur était quelque chose qui s’appelait “l’aversion aux pertes”. La peur de perdre de l’argent et du statut est deux fois plus puissante que la joie de gagner quelque chose. Ce ne sont pas des pauvres. Je pense que cela expliquait en grande partie la fixation sur le self-made man. Ils voulaient s’aligner sur ce gars qu’ils pensent monter, parce qu’ils ont tellement peur de perdre ce qu’ils pensent être fragile. Et ils n’ont pas tort. Cela fait partie de ce que j’ai écrit dans le dernier livre. Même à 72 000 $, ils pourraient être licenciés. Il y a si peu de protection de l’emploi.
“Cela m’a aidé à mieux comprendre, au niveau du cœur, pourquoi les gens sont obsédés par le mythe du self-made et par des gens comme Trump.”
Ils ne le voient pas de cette façon. Ils ne pensent pas que vous avez besoin que la perte du syndicalisme soit le problème, mais c’est en partie, et ils sont plus fragiles. Leur identification avec quelqu’un qu’ils croient être fort et créé par eux-mêmes leur donne du lest. J’ai vraiment aimé ce chapitre, en particulier les partisans de Trump, car j’essayais de rendre justice à leur peur. Je ne voulais pas simplement diaboliser. Il y avait un syndicaliste, et il parle de ses collègues qui sont tous des partisans de Trump. Vous savez, il les aimait. C’étaient ses frères. Mais il était aussi comme, que leur est-il arrivé? De quoi ont-ils peur? Certains ont été licenciés et il les a vus pleurer sur leur sécurité d’emploi. J’ai trouvé cela poignant et intéressant et cela m’a aidé à mieux comprendre, au niveau du cœur, pourquoi les gens sont obsédés par le mythe du self-made et par des gens comme Trump.
Il semble également s’agir de se sentir libre d’agir. Vous soulignez que 60 % de notre richesse est héritée dans ce pays. Pour les gens d’une classe inférieure, on a l’impression qu’il y a un désir de croire qu’une méritocratie existe.
Aujourd’hui, les deux tiers des adultes américains n’ont pas de diplôme de quatre ans. Ils rencontrent beaucoup d’obstacles, et ils gagnent moins que 1979 [they did] corrigé de l’inflation. C’est une chose à laquelle je ne cesse de penser lorsque je lis les chiffres sur la grande démission ou sur la façon dont les chiffres de l’emploi sont ensoleillés. Je me dis, “Ouais, mais ils gagnent moins qu’en 1979.” C’est en partie pourquoi ils sont obsédés par les Atouts du monde. Ça ne va pas jusqu’au bout. C’est clair qu’il y a du racisme. Il y a des gens qui m’ont dit des choses qui étaient racistes. Ce sont des Américains blancs qui expliquent pourquoi ils ont soutenu des soi-disant self-made men comme Trump – qu’ils l’ont aligné sur la propre survie de leur espèce ou quelque chose du genre. C’était très bizarre.
Le nombre de personnes qui ne savent pas que Trump n’est pas un self-made man m’étonne.
Les chercheurs de cette étude dont j’écris dans le livre ont découvert que l’affirmation selon laquelle il s’était fait lui-même était l’un des plus grands attraits de Trump. Les mêmes électeurs étaient 10% moins susceptibles de voter pour Trump une fois qu’ils l’ont découvert. C’est une chose à laquelle nous devrions potentiellement penser lorsque nous parlons de pour qui nous voulons voter et comment nous devrions parler aux personnes qui soutiennent certains candidats.
Une chose qui m’a aussi frappé, c’est que les démocrates parlent aussi de l’histoire d’Horatio Alger. Ils disent, “Oh, ça marche.” D’accord, très bien. Peut-être que ça marche. Mais aussi, exposer les autres comme ne correspondant pas à cela fonctionne probablement aussi. Nous pouvons voir à partir de cette étude que c’est le cas. C’est quelque chose à considérer lorsque nous avons juste des gens qui disent paresseusement qu’ils sont faits par eux-mêmes. Cela devrait être un moyen courant de dégonfler la construction de mythes sur quelqu’un comme Trump, en disant qu’ils sont tout le temps faits par eux-mêmes. Cela devrait être un mécanisme incontournable. Et d’une certaine manière, j’ai l’impression que ce n’est tout simplement pas le cas.
Vous parlez beaucoup dans le livre de la manière dont les femmes sont particulièrement affectées par le mythe du bootstrap. Cela me fait penser au mythe autodidacte dans une sorte de nouveau contexte. Peut-être que vous pouvez être autonome si vous n’avez pas à vous occuper des autres.
Cela m’a frappé pendant la pandémie, car les femmes étaient beaucoup plus susceptibles de ne pas se remettre d’un congé (par rapport aux hommes pour le même type d’emploi), et les femmes étaient également beaucoup plus susceptibles de perdre leur emploi ou d’être mises en congé. Elles étaient également plus susceptibles d’être chargées de la gestion de la garde des enfants.
Un de mes sujets vivait en Floride et avait trois enfants. Elle travaillait chez Amazon. Elle travaillait la nuit. Cela m’a semblé être, tout d’abord, un argument clair pour le crédit d’impôt pour enfants, un argument clair pour l’UBI pour les parents, pour la poursuite des moratoires sur les expulsions – tous les soutiens qui sont maintenant retirés morceau par morceau après la pandémie.
“Le mythe autodidacte est tellement genré.”
C’est aussi un argument pour expliquer à quel point le mythe autodidacte est si genré. Cette femme ne pouvait jamais prétendre être autodidacte, elle ne pouvait se considérer que comme interdépendante ou dépendante ou dépendante. Sa vie était tellement composée des besoins de différentes personnes – de ses multiples employeurs, de ses enfants, du besoin d’argent supplémentaire de sa famille.
Comme vous en discutez, les personnes qui font partie de ce système se sentent souvent moins dans leur peau et ont des problèmes de santé mentale de différentes manières. Ils font alors partie d’un système qui les valorise moins — qui pense qu’ils sont moins intelligents, qui pensent qu’ils sont moins motivés.
Je dis toujours, si tu penses que tu es un self-made, appelle ta mère. Le point psychanalytique auquel je revenais sans cesse est qu’une partie du mythe autodidacte consiste à nier que vous êtes né d’une mère. La lecture freudienne ou lacanienne serait que vous sortez de rien.
C’est en partie pourquoi je pense que c’est particulièrement attrayant, honnêtement, pour les hommes. Vos origines sont troubles. Les hommes non cis comprennent qu’il existe des relations de besoin qui vont dans les deux sens – c’est-à-dire des amis, de leurs enfants à eux, de leurs mères qui ont besoin d’eux, parce que les femmes prennent en charge la majorité des parents âgés. La majorité des professions de soins sont occupées par des femmes. La simple reconnaissance de cela est, à certains égards, non masculine.
C’était vraiment intéressant quand vous avez écrit sur la femme qui avait un cancer de l’ovaire. En tant que personne qui a eu un cancer, j’ai eu des gens qui m’ont dit : « Tu es un guerrier. Tu lui as botté les fesses. J’ai vu ce besoin immédiat d’amorcer la maladie.
J’ai beaucoup appris de Barbara Ehrenreich, de “Bright-Sided” et de mes conversations avec elle à propos du ruban rose. Dans toute la culture du ruban rose et la culture “Cancerland”, vous êtes censé coller sur un visage heureux. D’une manière ou d’une autre, votre maladie est votreresponsabilité.
C’est un livre sur les dangers de l’individualisme. Et pourtant je ne peux pas réparer le système. Je ne peux pas réparer l’Amérique. Que puis-je faire en tant que personne, en tant qu’individu, pour apporter des changements et les secouer pour moi et mes enfants ?
D’accord, votez différemment. Votez pour des personnes qui sont ouvertes sur leurs périls et leurs difficultés économiques.
La maison compte désormais 28% de femmes et un quart de personnes de couleur, le taux le plus élevé jamais enregistré. Je pense que ça va changer les choses, parce que ce sont des gens qui ont été laissés de côté par le mythe du self-made. Ils ont été exclus du GI Bill, ils ont été exclus du Homestead Act. Les femmes pionnières étaient vraiment celles qui luttaient, tenaient les choses ensemble et ne recevaient pas beaucoup de points robustes et individualistes pendant que leurs maris étaient en train de tirer. Je pense que nous devons voter pour des personnes qui ne sont pas d’accord avec le mythe autodidacte et exposer activement comment ils vivent avec moins d’argent que la plupart des représentants politiques. Car la majorité d’entre eux sont millionnaires, 51%.
Je pense que nous devons participer aux efforts communautaires, de l’entraide aux coopératives de travail associé. Il existe des covoiturages appartenant aux chauffeurs. En tant que consommateurs, nous devrions nous impliquer là-dedans, et si nous pouvons en démarrer un, c’est très bien.
Nous avons besoin d’un New Deal pour la santé mentale, mais nous devons également mettre l’accent sur le conseil entre pairs. Certains l’appellent la thérapie critique, qui est une thérapie consciente de la classe, où les gens comprennent où en sont les gens sur le plan économique et parlent aussi ouvertement de la classe et de l’argent en thérapie.
Et puis, à un niveau personnel, j’appelle mon livre une auto-assistance radicale pour essayer de nous libérer de l’auto-accusation, et nous voir différemment et faire notre mantra d’attribution. Nous pouvons au moins nous parler des personnes dont nous dépendons. Écrire ceci m’a vraiment changé. Je me vois fier de la façon dont je suis dépendant. Vous savez, quelqu’un m’a demandé lors d’une lecture, “Quel est ton rêve?” Je suppose que c’est une coopérative de travailleurs, où les gens écrivent de la poésie le soir.
