Des dizaines de milliards dépensés pour l’habitat et la surveillance permettraient d’éviter des milliers de milliards de coûts annuels.
Nous pouvons payer maintenant ou payer beaucoup plus tard. C’est ce qui ressort d’une nouvelle étude évaluée par des pairs, publiée le 4 février 2022 dans la revue .Science Advancesqui compare les coûts de la prévention d’une pandémie à ceux de la lutte contre celle-ci.
“Il s’avère que la prévention est vraiment le meilleur remède”, a déclaré Stuart Pimm, professeur Doris Duke d’écologie de la conservation à l’Université Duke, qui était coauteur principal de l’étude. “Nous estimons que nous pourrions réduire considérablement la probabilité d’une autre pandémie en investissant aussi peu que 1/20e.th des pertes encourues jusqu’à présent par COVID dans des mesures de conservation conçues pour aider à arrêter la propagation de ces virus de la faune sauvage à l’homme en premier lieu.”
Selon l’étude, il serait judicieux de commencer par investir dans des programmes visant à mettre fin à la déforestation tropicale et au trafic international d’animaux sauvages, à mettre un terme au commerce de viande sauvage en Chine et à améliorer la surveillance et le contrôle des maladies chez les animaux sauvages et domestiques dans le monde entier.
Selon les auteurs de l’étude, le COVID, le SRAS, le VIH, le virus Ebola et de nombreux autres virus apparus au cours du siècle dernier sont apparus dans des lieux et des animaux sauvages avant de se propager à l’homme. Les lisières des forêts tropicales où l’homme a abattu plus de 25 % des arbres à des fins agricoles ou autres sont des foyers de transmission de ces virus de l’animal à l’homme, tout comme les marchés où les animaux sauvages, morts ou vivants, sont vendus.
“En fin de compte, si nous n’arrêtons pas de détruire l’environnement et de vendre des espèces sauvages comme animaux de compagnie, viande ou médicaments, ces maladies vont continuer à se propager. Et comme le montre la pandémie actuelle, leur contrôle est excessivement coûteux et difficile”, a déclaré M. Pimm. “Cela fait deux ans que la COVID est apparue et le traitement ne fonctionne toujours pas. Trop peu de gens sont vaccinés aux États-Unis, où les vaccins sont disponibles et où nous pouvons nous les offrir, et trop peu de vaccins sont envoyés dans d’autres pays qui ne peuvent pas se les offrir.”
La nouvelle étude, réalisée par des épidémiologistes, des économistes, des écologistes et des biologistes de la conservation de 21 institutions, calcule qu’en investissant un montant égal à seulement 5 % des pertes économiques annuelles estimées associées aux décès humains dus au COVID dans la protection de l’environnement et la surveillance des maladies à un stade précoce, les risques de futures pandémies zoonotiques pourraient être réduits de moitié. Cela pourrait contribuer à sauver environ 1,6 million de vies par an et à réduire les coûts de mortalité d’environ 10 000 milliards de dollars par an.
“Nous parlons d’un investissement de dizaines de milliards de dollars par an. Les gouvernements ont ce genre d’argent”, a déclaré M. Pimm.
L’une des principales recommandations de la nouvelle étude est d’utiliser une partie de cet argent pour former davantage de vétérinaires et de biologistes spécialisés dans les maladies de la faune sauvage.
Une autre recommandation clé est la création d’une base de données mondiale sur la génomique des virus qui pourrait être utilisée pour localiser la source des nouveaux agents pathogènes suffisamment tôt pour ralentir ou arrêter leur propagation et, finalement, accélérer le développement de vaccins et de tests de diagnostic.
Aaron Bernstein, de l’hôpital pour enfants de Boston et du Centre pour le climat, la santé et l’environnement mondial de la Harvard T.H. Chan School of Public Health, et Andrew Dobson de Princeton University were co-lead authors of the study with Pimm.
The need to put preventive measures in place as soon as possible is increasingly urgent, said Dobson. “Epidemics are occurring more frequently, they are getting larger, and spreading to more continents.”
“Prevention is much cheaper than cures,” noted Bernstein. Compared to the costs and social and economic disruptions associated with trying to control pathogens after they have already spread to humans, “preventing epidemics before they break out is the ultimate economic bargain.”
Reference: “The costs and benefits of primary prevention of zoonotic pandemics” by Aaron S. Bernstein, Amy W. Ando, Ted Loch-Temzelides, Mariana M. Vale, Binbin V. Li, Hongying Li, Jonah Busch, Colin A. Chapman, Margaret Kinnaird, Katarzyna Nowak, Marcia C. Castro, Carlos Zambrana-Torrelio, Jorge A. Ahumada, Lingyun Xiao, Patrick Roehrdanz, Les Kaufman, Lee Hannah, Peter Daszak, Stuart L. Pimm and Andrew P. Dobson, 4 February 2022, Science Advances.
DOI: 10.1126/sciadv.abl4183
Researchers at 17 additional universities, medical centers, environmental nonprofits or government agencies in the United States, China, Brazil, South Africa, and Kenya coauthored the study.
The coauthors include Binbin V. Li, assistant professor of environmental science at Duke Kunshan University in China, who holds a secondary appointment at Duke’s Nicholas School of the Environment.
Funding for the study came from Johnson & Johnson; the U.S. Department of Agriculture; the Norwegian Agency for Development Cooperation; Brazil’s National Institute for Scientific and Technological Development; the U.S. Agency for International Development, and the National Natural Science Foundation of China.