Pour comprendre la cognition humaine, les scientifiques regardent au-delà du cerveau individuel pour étudier l’esprit collectif

Avatar photo
Collective Mind Consciousness

Conscience collective de l'esprit

Dans un nouvel article, les scientifiques suggèrent que les efforts pour comprendre la cognition humaine devraient s’étendre au-delà de l’étude des cerveaux individuels. Ils appellent les neuroscientifiques à intégrer des preuves issues des disciplines des sciences sociales afin de mieux comprendre comment les gens pensent.

“L’accumulation de preuves indique que la mémoire, le raisonnement, la prise de décision et d’autres fonctions de niveau supérieur ont lieu chez les personnes”, ont écrit les chercheurs dans une revue publiée dans la revue Frontiers in Systems Neuroscience. “La cognition s’étend au monde physique et au cerveau des autres.”

Les co-auteurs – le neuroscientifique Aron Barbey, professeur de psychologie à l’Université de l’Illinois Urbana-Champaign ; Richard Patterson, professeur émérite de philosophie à l’Université Emory ; et Steven Sloman, professeur de sciences cognitives, linguistiques et psychologiques à l’Université Brown – voulaient aborder les limites de l’étude des cerveaux isolément, hors du contexte dans lequel ils opèrent et privés des ressources dont ils dépendent pour un fonctionnement optimal.

Aron Barbey

Le professeur de psychologie Aron Barbey et ses collègues soutiennent que la cognition humaine est une entreprise collective. Crédit : Photo par L. Brian Stauffer

“En neurosciences cognitives, l’approche standard consiste essentiellement à supposer que les connaissances sont représentées dans le cerveau individuel et transférées entre les individus”, a déclaré Barbey. “Mais il y a, pensons-nous, des cas importants où ces hypothèses commencent à s’effondrer.”

Prenez, par exemple, le fait que les gens « externalisent » souvent la tâche de comprendre ou de tirer des conclusions sur des sujets complexes, en utilisant l’expertise d’autres personnes pour guider leur propre prise de décision.

“La plupart des gens conviendront que le tabagisme contribue à l’incidence du cancer du poumon – sans nécessairement comprendre précisément comment cela se produit”, a déclaré Barbey. « Et lorsque les médecins diagnostiquent et traitent une maladie, ils ne transfèrent pas toutes leurs connaissances à leurs patients. Au lieu de cela, les patients comptent sur les médecins pour les aider à décider du meilleur plan d’action.

Richard Patterson

Richard Patterson est professeur émérite de philosophie à l’Université Emory. Crédit : Photo par Cynthia Patterson

“Sans compter sur des experts de notre communauté, nos croyances seraient détachées des conventions sociales et des preuves scientifiques qui sont nécessaires pour les soutenir”, a-t-il déclaré. “Il deviendrait difficile, par exemple, de savoir si” fumer provoque le cancer du poumon “, remettant en question la vérité de nos croyances, la motivation de nos actions.”

Pour comprendre le rôle que joue la connaissance dans l’intelligence humaine, les chercheurs ont écrit qu’il est nécessaire de regarder au-delà de l’individu et d’étudier la communauté.

“La cognition est, dans une large mesure, une activité de groupe, pas une activité individuelle”, a déclaré Sloman. « Les gens dépendent des autres pour leur raisonnement, leur jugement et leur prise de décision. Les neurosciences cognitives ne sont pas en mesure de faire la lumière sur cet aspect du traitement cognitif. »

Les limites de la connaissance individuelle et la dépendance humaine vis-à-vis des autres pour la compréhension sont les thèmes de “L’illusion de la connaissance : pourquoi nous ne pensons jamais seuls», un livre que Sloman a écrit avec Phil Fernbach, chercheur en sciences cognitives et professeur de marketing à l’Université du Colorado.

« Le défi pour les neurosciences cognitives est de savoir comment capturer des connaissances qui ne résident pas dans le cerveau individuel mais qui sont sous-traitées à la communauté », a déclaré Barbey.

Les méthodes neuroscientifiques telles que l’IRM fonctionnelle ont été conçues pour suivre l’activité dans un cerveau à la fois et ont une capacité limitée pour capturer la dynamique qui se produit lorsque des individus interagissent dans de grandes communautés, a-t-il déclaré.

Steven Sloman

Steven A. Sloman est co-auteur de “The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone”. Crédit : Photo de Thad Russell

Certains neuroscientifiques tentent de surmonter cette limitation. Dans une étude récente, des chercheurs ont placé deux personnes face à face dans un scanner et ont suivi leur activité cérébrale et leurs mouvements oculaires pendant qu’elles interagissaient. D’autres équipes utilisent une technique appelée « hyperscanning », qui permet l’enregistrement simultané de l’activité cérébrale chez des personnes physiquement éloignées les unes des autres mais interagissant en ligne.

De tels efforts ont trouvé des preuves suggérant que les mêmes régions cérébrales sont activées chez les personnes qui communiquent efficacement les unes avec les autres ou coopèrent sur une tâche, a déclaré Barbey. Ces études montrent également comment les cerveaux fonctionnent différemment les uns des autres, selon le type d’interaction et le contexte.

Plusieurs domaines de recherche sont en avance sur les neurosciences pour comprendre et adopter la nature collective et collaborative de la connaissance, a déclaré Patterson. Par exemple, « l’épistémologie sociale » reconnaît que la connaissance est un phénomène social qui dépend de normes communautaires, d’un langage partagé et d’une méthode fiable pour tester la fiabilité des sources potentielles.

“Les philosophes qui étudient le langage naturel illustrent également comment la connaissance repose sur la communauté”, a déclaré Patterson. « Par exemple, selon ‘l’externalisme’, le sens des mots dépend de la façon dont ils sont utilisés et représentés dans un contexte social. Ainsi, le sens du mot et son utilisation correcte dépendent d’un savoir collectif qui s’étend au-delà de l’individu.

Pour combler ces lacunes, les neuroscientifiques peuvent se tourner vers d’autres domaines des sciences sociales, a déclaré Barbey.

“Nous devons incorporer non seulement des preuves en neurosciences, mais également des preuves de la psychologie sociale, de l’anthropologie sociale et d’autres disciplines mieux placées pour étudier la communauté du savoir”, a-t-il déclaré.

Référence : « Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge » par Steven A. Sloman, Richard Patterson et Aron K. Barbey, 21 octobre 2021, Frontières en neurosciences des systèmes.
DOI : 10.3389 / fnsys.2021.675127

Aron Barbey est professeur de psychologie, de neurosciences et de bio-ingénierie à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign et affilié au Beckman Institute for Advanced Science and Technology.

Related Posts