La clémence peut se faire au détriment de l’estime de soi du juge, et risque de normaliser un comportement contraire à l’éthique, selon une étude.
Lorsque les gens se comportent mal ou de manière contraire à l’éthique, leurs proches peuvent les juger moins sévèrement qu’ils ne jugeraient un étranger qui a commis les mêmes transgressions, mais cette clémence peut se faire au détriment de l’estime de soi du juge, selon une étude publiée par l’Association américaine de psychologie.
« Comment réagissons-nous lorsque nos partenaires amoureux, amis ou membres de la famille se comportent de manière contraire à l’éthique ? Les recherches antérieures nous en disent long sur la façon dont nous réagissons au comportement contraire à l’éthique d’un étranger, mais très peu sur la façon dont nous réagissons lorsque l’agresseur est quelqu’un à qui nous tenons profondément », a déclaré l’auteur principal Rachel Forbes, MA, candidate au doctorat à l’Université de Toronto. . « Lorsqu’un proche se comporte de manière contraire à l’éthique, nous sommes confrontés à un conflit entre le respect de nos valeurs morales et le maintien de notre relation. Nous avons mené cette recherche pour mieux comprendre ce conflit. L’étude a été publiée dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.
Les chercheurs ont mené une série de quatre expériences impliquant plus de 1 100 participants. Dans une expérience, les participants ont lu une situation hypothétique dans laquelle un partenaire romantique, un ami proche ou un étranger a commis un acte contraire à l’éthique ou immoral, comme voler de l’argent dans un pot de collecte de charité. Dans une autre expérience, les participants ont été invités à se souvenir d’un moment où ils avaient vu un partenaire romantique, un ami proche ou un étranger commettre un acte contraire à l’éthique ou immoral. Dans une troisième expérience, les participants ont tenu un journal des transgressions morales dont ils ont été témoins chaque jour pendant 15 jours. Dans chaque expérience, les participants ont répondu à une série de questions sur la personne qui a commis l’acte, la gravité de l’acte et la sévérité avec laquelle le transgresseur devrait être puni. Les participants ont également répondu à des questions sur ce qu’ils pensaient d’eux-mêmes, y compris les émotions négatives qu’ils ont ressenties et leur propre sens de la moralité.
Dans les trois expériences, les chercheurs ont découvert que les participants ressentaient moins de colère, de mépris et de dégoût envers la famille et les amis proches qui se comportaient mal. Ils les considéraient comme plus moraux et voulaient moins les punir ou les critiquer que les étrangers. Cependant, les participants ont également ressenti plus de honte, de culpabilité et d’embarras et ont rapporté des évaluations un peu plus négatives de leur propre moralité lorsqu’un de leurs proches a commis une violation morale ou éthique.
Dans la quatrième expérience, les participants étaient physiquement jumelés avec un partenaire romantique, un ami proche ou un étranger relatif. Ils ont ensuite été emmenés dans des pièces séparées et invités à répondre par écrit à une série de questions les concernant. Les paires ont ensuite échangé leurs réponses (via un assistant de recherche) et ont reçu l’ordre de les transcrire dans un livre. Au premier tour, les partenaires ont reçu des réponses authentiques, mais au second tour, les participants ont reçu de fausses réponses indiquant que leur partenaire s’était comporté de manière contraire à l’éthique, en mentant, en plagiant ou en agissant de manière égoïste. Comme dans les expériences précédentes, les participants ont ensuite répondu à une série de questions sur leur partenaire, la transgression, la dureté de la punition et leurs sentiments envers eux-mêmes. Les résultats étaient similaires aux trois premières expériences, mais l’effet n’était pas aussi fort.
Forbes pense que les effets moins cohérents observés dans la quatrième expérience peuvent être dus au fait que les informations contraires à l’éthique présentées aux participants à cette étude étaient inconnues des participants avant l’expérience et ont d’abord été partagées avec eux de manière très effrontée par un étranger. « Il est possible que les participants aient été mécontents de leurs proches parce qu’ils n’ont pas informé le participant des actes contraires à l’éthique à l’avance et ont plutôt choisi d’en parler au chercheur. Entendre parler d’un comportement contraire à l’éthique d’une personne qui vous est chère de la part d’un étranger est probablement un peu plus choquant que d’en entendre parler directement de votre ami ou de votre proche », a-t-elle déclaré.
« À travers une gamme variée de méthodes avec des échantillons d’étudiants et en ligne, nos résultats suggèrent qu’avoir une relation étroite avec le transgresseur affecte fortement les réponses à leur mauvais comportement, soutenant l’appel pour que les facteurs sociaux-relationnels soient plus fortement intégrés dans les modèles de moralité. jugement », a déclaré Forbes.
Les résultats sont importants car, dans la vie de tous les jours, les comportements contraires à l’éthique sont souvent liés aux liens sociaux, selon la co-auteure Jennifer Stellar, PhD, également de l’Université de Toronto.
« Identifier que les observateurs sont plus indulgents envers les proches qui transgressent soulève des inquiétudes plus profondes quant à la façon dont les normes morales sont contrôlées par les individus dans ces situations », a-t-elle déclaré. “Cela peut permettre aux gens d’ignorer et/ou de ne pas dénoncer les transgressions commises par d’autres proches, ce qui constitue un danger pour le maintien des normes morales dans la société.”
Les chercheurs se sont concentrés sur les relations étroites, mais Stellar pense que les mêmes processus peuvent s’appliquer à d’autres relations, telles que l’appartenance à un groupe partagé, et qui devraient être incorporés dans les recherches futures.
“Une limitation importante de notre travail est que nous n’avons pas examiné les réponses à des actions immorales extrêmement graves”, a déclaré Forbes. « Des actes hautement immoraux mettraient certainement une plus grande pression sur la relation et pourraient donc avoir des effets différents. »
Un exemple pertinent qu’elle utilise souvent lorsqu’elle parle de ce travail est une citation de l’animatrice de “TODAY” Savannah Guthrie en réponse aux accusations d’inconduite sexuelle contre le collègue et ami de Guthrie, Matt Lauer. Guthrie a répondu aux nouvelles des accusations à l’antenne en disant: “Nous sommes aux prises avec un dilemme auquel tant de gens ont été confrontés ces dernières semaines: comment conciliez-vous votre amour pour quelqu’un avec la révélation qu’il s’est mal comporté?”
« Dans le cas d’actions contraires à l’éthique très graves, le conflit avec ses valeurs morales est probablement plus apparent. Nous ne savons pas encore à quel point les autres peuvent réagir parce que c’est très difficile à étudier », a déclaré Forbes.
Une autre limitation était que les participants aux trois premières expériences étaient environ 80% blancs.
“Notre article fournit une première étape pour comprendre les réponses au comportement contraire à l’éthique d’autres proches, mais les recherches futures devraient essayer de représenter de manière plus adéquate non seulement un échantillon plus diversifié sur le plan racial, mais également la diversité d’orientation sexuelle, ce qui est particulièrement pertinent pour l’étude de relations amoureuses », a-t-elle déclaré.
Référence : « When the Ones We Love Misbehave : Exploring Moral Processes within Intimate Bonds » par Rachel Forbes, MA et Jennifer Stellar, PhD, 29 juillet 2021, Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.
DOI : 10.1037/pspa0000272
