Nous avons besoin de plus de zones protégées, mais ce n’est pas tout.

Alors que le monde est confronté à des extinctions en cascade et à un changement climatique galopant, des recherches scientifiques de plus en plus nombreuses montrent que nous devrions réserver davantage de zones aux espaces protégés.

Ce message a été martelé par une étude publiée en juin dernier dans le Comptes rendus nationaux de l’Académie des sciences Selon cette étude, les zones protégées actuelles n’arrêteront pas la crise de l’extinction, car nous n’avons pas encore mis de côté suffisamment de terres.

“Notre analyse montre qu’il est peu probable qu’une grande partie des mammifères du monde soit protégée de manière adéquate contre l’extinction par le réseau mondial actuel de zones protégées”, ont averti les auteurs de l’étude.

À l’échelle mondiale, nous avons protégé près de 17 % de nos terres et 7 % des océans, mais l’idée de protéger 30 % des terres et des océans d’ici à 2030, soit la quantité que de nombreux scientifiques estiment nécessaire pour protéger la biodiversité et le climat, est de plus en plus soutenue. L’administration Biden a annoncé son soutien général à cette politique, connue en abrégé sous le nom de 30×30, tout comme une centaine d’autres pays. En décembre, elle pourrait faire officiellement partie du cadre mondial pour la biodiversité qui sera négocié à Montréal dans le cadre de la convention des Nations unies sur la diversité biologique.

La détresse des mammifères peut-elle contribuer à susciter le soutien nécessaire au projet 30×30 ? Les chercheurs ont examiné près de 4 000 espèces de mammifères terrestres et non volants vivant dans des zones protégées et ont constaté que nombre de ces zones étaient trop petites ou mal connectées pour que les animaux puissent prospérer.

Les zones protégées sont d’une importance capitale pour la conservation si elles sont bien gérées et peuvent aider à se protéger contre la perte d’habitat et d’autres perturbations humaines. Dans de nombreuses régions, elles peuvent être les seuls endroits qui permettent la survie de certaines espèces, ont constaté les chercheurs.

“Il est plausible que la survie à long terme d’une grande partie de la biodiversité de la Terre dépende en fin de compte du réseau de zones protégées qui sont établies et fonctionnent correctement dans un avenir proche”, ont-ils écrit.

Le temps presse

Le site PNAS a révélé que les zones protégées actuelles ne suffisent pas à assurer la survie à long terme d’environ la moitié des mammifères étudiés, soit entre 1 700 et 2 500 espèces. Ce chiffre inclut 91 % des espèces déjà classées comme menacées par l’Union internationale pour la conservation de la nature. Ces espèces à risque vont des plus grands animaux terrestres, comme les éléphants, à la minuscule musaraigne du Sri Lanka.

Les chercheurs ont également estimé que plus de 1 000 autres espèces de mammifères qui ne sont pas actuellement répertoriées comme menacées pourraient également être en danger. Il s’agit notamment des rhinocéros blancs, des bisons d’Amérique, des chats de la jungle, de plusieurs espèces de singes hurleurs et de centaines de petites espèces de rongeurs et de mangeurs d’insectes.

La plus grande proportion d’espèces sous-protégées était la plus élevée dans les régions présentant la plus grande biodiversité, notamment en Asie du Sud, du Sud-Est et de l’Est, en Amérique latine et dans les Caraïbes, en Afrique et en Océanie.

Une meilleure stratégie

Si les zones protégées actuelles ne sont pas assez efficaces, comment faire mieux ?

La recherche suggère que nous devons d’abord augmenter la taille et le nombre de zones protégées et améliorer la connectivité entre elles.

Mais ce n’est pas tout : Elles doivent également être situées aux bons endroits et gérées en tenant compte des besoins des animaux en matière d’habitat.

“Cette conclusion soutient les appels précédents en faveur de l’expansion stratégique des zones protégées dans des écosystèmes spécifiques qui nécessitent une protection supplémentaire, plutôt que de s’appuyer sur des objectifs arbitraires basés sur la superficie “, ont-ils écrit.

Les chercheurs préviennent que le simple fait de viser un pourcentage de terres et d’eau protégées n’est pas le meilleur moyen de garantir la survie des espèces. En d’autres termes, la réalisation de 30×30 ne sera pas un succès si elle ne se situe pas aux bons endroits ou n’est pas gérée de manière appropriée avec le personnel et les budgets adéquats.

Une autre étude récente, publiée dans Naturefait écho à cette conclusion. Les chercheurs ont examiné comment 1 500 zones protégées ont affecté 27 000 populations d’oiseaux d’eau dans 68 pays et ont constaté que la simple désignation d’une zone protégée n’apporte pas nécessairement des avantages aux populations.

Comme dans l’article sur les mammifères, les chercheurs ont constaté que les zones gérées activement pour les oiseaux d’eau – par exemple en éliminant les espèces envahissantes, en restaurant les zones humides ou en empêchant la chasse – étaient plus efficaces, et souvent celles qui étaient plus grandes avaient aussi de meilleurs résultats.

“Pour enrayer la perte de biodiversité, il faut améliorer les performances des zones protégées existantes et prendre des mesures pour lutter contre les menaces omniprésentes au-delà des limites des zones”, ont conclu les chercheurs. “Des objectifs toujours plus élevés basés sur les zones doivent être accompagnés dedes objectifs tout aussi ambitieux qui garantissent l’efficacité des zones protégées.”

Les océans aussi

Lorsqu’il s’agit de protéger les animaux qui ont élu domicile dans l’océan, le chemin à parcourir est beaucoup plus long. Alors que seulement 7 % des océans sont protégés, moins de 3 % d’entre eux bénéficient de garanties solides.

Mais une étude publiée ce mois-ci dans Nature a élaboré un cadre sur la façon d’établir des zones marines protégées dans des endroits qui peuvent contribuer à assurer la protection de la biodiversité, à augmenter les populations de poissons qui soutiennent la sécurité alimentaire et à aider à sécuriser les stocks de carbone marin qui sont menacés par le chalutage de fond et d’autres activités industrielles.

Les chercheurs ont constaté que la plupart des 10 % de lieux prioritaires pour la création d’aires marines protégées se trouvent dans les zones économiques exclusives de 200 milles que gèrent les nations côtières. Ces zones “abritent une biodiversité irremplaçable et sont souvent fortement affectées par des activités humaines qui peuvent être réduites par des aires marines protégées”.

Leurs résultats montrent également que les aires marines protégées peuvent aider à restaurer les populations qui ont été surexploitées et, à long terme, peuvent soutenir la sécurité alimentaire même si la pêche n’a pas lieu dans les aires protégées.

Il est également préférable que les nations ne fassent pas cavalier seul. “Nous constatons qu’un effort coordonné à l’échelle mondiale pourrait permettre d’obtenir 90 % du bénéfice maximal possible en matière de biodiversité avec moins de la moitié de la superficie océanique d’une stratégie de protection fondée uniquement sur les priorités nationales”, indique l’étude.

Objectifs multiples

La bonne nouvelle est que si nous nous y prenons bien, nous pouvons non seulement protéger la biodiversité, mais aussi obtenir d’autres avantages importants. Ces conclusions sont tirées d’une autre étude récente, publiée dans la revue . Science Advances.

L’un de ces avantages est l’atténuation du changement climatique. Selon l’étude, la protection de 30 % des terres permettrait d’obtenir un tiers des réductions nécessaires pour limiter les émissions de gaz à effet de serre à moins de 1,5 degré Celsius.

La qualité de l’eau et la biodiversité aquatique seraient également renforcées, selon l’étude, car davantage de zones protégées réduiraient la pollution par les nutriments qui s’écoulent des déchets d’engrais et menacent la santé des bassins versants.

“Si l’on donne la priorité à la conservation des espèces, il est possible d’obtenir des avantages plus importants en matière de conservation de la biodiversité, d’atténuation du changement climatique et de régulation des nutriments”, a déclaré l’étude. Science ont écrit les auteurs. “Cela corrobore les résultats précédents sur les multiples cobénéfices de la conservation et reflète l’importance de la diversité biologique pour fournir de multiples services écosystémiques.”

Obtenir du soutien

Bien sûr, ce travail ne sera pas facile.

“L’expansion ou la relocalisation des zones protégées dans le monde comporte des risques très réels pour le bien-être de l’homme”, a écrit la Commission européenne.PNAS l’auteur principal de l’étude, David Williams, maître de conférences en durabilité et en environnement à l’université de Leeds. “Ces zones sont basées sur l’arrêt des activités des gens : de l’abattage des arbres, de la chasse de certaines espèces, de l’exploitation minière ou de l’agriculture.”

Mais comprendre et communiquer les multiples avantages de l’augmentation des zones protégées, a-t-il dit, peut aider à obtenir plus de soutien de la part du gouvernement et des communautés locales.

Williams et d’autres ont insisté pour que l’établissement d’un plus grand nombre de zones protégées ne se fasse pas aux dépens des communautés indigènes, dont beaucoup ont déjà été privées de leurs droits ou déplacées par les efforts de conservation précédents

L’organisation à but non lucratif Project Expedite Justice demande que les populations autochtones soient placées au centre des efforts de conservation, avec un pouvoir de décision égal. Comme l’indique un rapport de l’organisation, “il a été démontré que les zones protégées où les peuples autochtones sont fortement impliqués dans la gestion et la prise de décision donnent de meilleurs résultats en matière de conservation et de protection des droits de l’homme.”

Nous devrons également prendre des mesures pour nous attaquer aux causes profondes de l’extinction et du changement climatique, sans quoi nous n’aurons pas de terres supplémentaires à conserver.

“Sans une évolution rapide vers des régimes alimentaires plus sains et riches en plantes, une réduction du gaspillage alimentaire et une augmentation durable des rendements, il n’y aura tout simplement pas assez de terres à protéger”, a écrit M. Williams.

Leave a Comment