Bien que vivant dans un monde hyper-connecté, les taux de solitude et de dépression sont plus élevés que jamais. Nous en savons beaucoup sur la façon de concevoir nos espaces physiques pour encourager les liens communautaires – bibliothèques, parcs municipaux et centres d’éducation des adultes – mais nous ne faisons qu’effleurer la surface pour déterminer comment renforcer les liens sociaux et créer un engagement civique dans nos espaces en ligne. . Pouvons-nous traduire ces conceptions du monde réel dans nos plateformes en ligne pour renforcer nos communautés et notre démocratie ?
Les pionniers du numérique démontrent la valeur que les espaces en ligne peuvent apporter pour favoriser la cohésion communautaire et sociale. Certains de ces groupes ne sont pas nouveaux, comme Black Twitter, mais trouvent des moyens de survivre, voire de prospérer, au sein de grandes plateformes de médias sociaux toxiques. D’autres, comme les communautés de partage de cadeaux, élaborent des stratégies de sortie des sites de médias sociaux traditionnels parce qu’ils ont constaté que ces structures sont trop axées sur le profit plutôt que sur l’intérêt public. D’autres pionniers développent leurs propres plateformes pour assurer une conception qui met l’accent sur les valeurs de la communauté locale.
Ethan Zuckerman, directeur de l’Institute for Digital Public Infrastructure, souligne qu’en abordant les problèmes de désinformation et de vitriol en ligne, nous sommes peut-être trop concentrés sur la tentative de réparer nos anciennes plateformes de médias sociaux. Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur la création de nouveaux espaces qui ont des objectifs civiques explicites et sont conçus pour l’équité et la cohésion sociale. Les communautés du monde réel doivent être impliquées dans la conception intentionnelle de leurs propres espaces publics numériques locaux plutôt que de laisser ce travail aux entreprises technologiques mondiales.
Le racisme sur plateforme est le résultat d’une philosophie de conception dans la Silicon Valley qui applaudit une philosophie de non-intervention pour soutenir l’innovation et la croissance.
Black Twitter – un sous-ensemble de Twitter – a réussi à prendre une plate-forme qui présente de graves défauts de conception et à fournir un espace de rassemblement en ligne permettant aux Noirs de s’engager dans des discussions sur la culture noire, de renforcer les liens sociaux, de partager des blagues et de tweeter en direct. sensibilisation aux problèmes qui affectent la communauté. Black Twitter n’est pas un espace séparé mais plutôt un “secret de polichinelle” qui offre une expérience noire partagée que les utilisateurs trouvent via des connexions partagées sur Twitter.
Alors que Twitter compte de nombreuses communautés basées sur l’identité, Black Twitter reste l’une des plus performantes. Black Twitter a été une force dans le développement communautaire et le travail de justice sociale. Il est chargé de promouvoir des campagnes nationales efficaces pour la justice raciale, notamment en étant le premier à promouvoir #BlackLivesMatter ainsi que #OscarsSoWhite qui a attiré l’attention sur les questions de race et de représentation à Hollywood. La première du premier film Black Panther est devenue l’un des nombreux moments culturels partagés pour les utilisateurs noirs de Twitter. La sortie du film a créé une multitude de fans qui ont publié des tenues, des masques et des dashikis inspirés du film sous #WakandaForever.
Le design de Twitter encourage la simplicité, l’impulsivité et l’incivilité. Cela suscite une réflexion émotionnelle plutôt que de nous encourager à analyser le contenu ou à reconsidérer la publication d’un message.
Les gens ont trouvé des moyens de prospérer sur Black Twitter, mais être sur Twitter n’est pas sans défis. Le racisme sur plateforme est le résultat d’une philosophie de conception dans la Silicon Valley qui applaudit une philosophie de non-intervention pour soutenir l’innovation et la croissance. Des étrangers sautent parfois sur les hashtags Black Twitter et publient des commentaires racistes et il y a des rapports de police recueillant des informations sur Black Twitter. Les trolls, la culture d’annulation et le harcèlement peuvent faire de Twitter un lieu traumatisant pour de nombreuses personnes. Les algorithmes conçus pour stimuler l’engagement finissent par promouvoir un contenu offensant. Les directives de la communauté concernant les comportements négatifs sont sous-appliquées et avec le mandat d’Elon Musk, la philosophie de non-intervention a explosé et a encore aggravé le vitriol et la désinformation sur la plate-forme.
Le design de Twitter encourage la simplicité, l’impulsivité et l’incivilité. Cela suscite une réflexion émotionnelle plutôt que de nous encourager à analyser le contenu ou à reconsidérer la publication d’un message. Mais, malgré ses défauts de conception, de petits groupes privés ont également émergé sur Twitter et ont pu prospérer en bloquant les trolls et en organisant des flux pour minimiser la toxicité intégrée à la plate-forme. Les groupes d’étudiants privés sur Twitter, tels que ceux qui ont commencé entre amis qui ont fréquenté les collèges et universités historiquement noirs (HBCU), se poursuivent après l’obtention du diplôme pour fournir une communauté et un réseautage. L’espace public plus large de Black Twitter et les petits groupes privés offrent aux membres un soutien précieux et des expériences partagées, malgré la conception de Twitter, pas à cause de cela.
Le projet Buy Nothing est un autre pionnier de la conception d’espaces en ligne plus sains. Une économie locale du don qui a débuté sur Facebook en 2013, elle est conçue pour offrir des biens et des services dans les quartiers dans le but d’enrichir les relations locales. Les cadeaux sur la plate-forme – des restes de peinture, un vélo inutilisé – sont distribués sans attente de récompense. Les directives précisent qu’il est interdit d’acheter, de vendre, d’échanger ou de collecter des fonds. Les gens expriment leur intérêt pour un cadeau, puis le donneur est encouragé à prendre son temps pour choisir le destinataire afin d’évaluer l’intérêt, le besoin et la créativité du demandeur. Encourager les donateurs à attendre favorise un engagement plus lent et évite de récompenser les personnes qui surveillent constamment l’application. La gratitude est intentionnellement intégrée à la conception pour établir une norme de bonne volonté envers les autres.
Le projet Buy Nothing est un modèle précoce de création d’une plate-forme basée sur la valeur avec une orientation hyper-locale. Leur plus grand défi a été d’essayer de promouvoir des valeurs au sein d’un système qui va à l’encontre de ces valeurs. La conception de Facebook encourage activement les gens à rester en ligne et à rejoindre plus de groupes. De nombreux groupes privés Facebook sont merveilleux – des groupes qui soutiennent les patients atteints de cancer, les nouvelles mamans, les groupes de jeunes de l’église – mais l’accent mis par la plate-forme sur la croissance et le maintien des gens en ligne, plutôt que de favoriser une meilleure cohésion sociale et d’améliorer nos vies hors ligne, donne le mauvais ton.
Buy Nothing a maintenant créé sa propre application pour mieux favoriser la communauté lors de sa transition hors de Facebook. Ils ont découvert que la taille compte et qu’il est préférable d’être petit afin de limiter les publications et de mettre l’accent sur les relations avec le monde réel. La taille a également eu un impact sur le sentiment de sécurité, car les relations locales réelles sont devenues plus difficiles lorsque les groupes locaux sont devenus trop grands. L’infrastructure de Facebook a rendu difficile la limitation de la taille des groupes et l’établissement de limites flexibles autour des quartiers pour connecter divers groupes tout en restant local.
Facebook est opaque sur la façon dont il traite les contenus préjudiciables et sur la conception de ses algorithmes.
Le Front Porch Forum, comme le projet Buy Nothing, se concentre également sur la création de communautés dans le monde réel. C’est l’antithèse de Facebook, TikTok et Twitter. Plutôt que d’essayer de garder les utilisateurs en ligne, il s’efforce de mettre les gens hors ligne et de les connecter davantage à leurs voisins locaux du Vermont. La plupart des gens passent cinq à dix minutes par jour en ligne pour obtenir des nouvelles publiées par leurs voisins : chiens perdus, ventes de pâtisseries et annonces des prochaines réunions du conseil scolaire. Il est financé par des dons et des publicités locales basées sur l’endroit où vit quelqu’un, mais il ne suit pas le comportement des utilisateurs et la publicité ne pilote pas la conception de la plate-forme.
Des recherches indépendantes sur Front Porch montrent qu’il renforce la cohésion sociale et améliore la résilience des communautés locales du Vermont. Construire une cohésion communautaire plus forte produit de nombreux avantages intangibles tels qu’un engagement civique élevé, plus d’exemples de voisins aidant leurs voisins et des taux de criminalité plus faibles. Connecter des médias locaux de confiance à Front Porch peut être la prochaine étape vers l’amélioration du capital social dans tout le Vermont.
Facebook est opaque sur la façon dont il traite les contenus préjudiciables et sur la conception de ses algorithmes. Le contenu est publié immédiatement. Avec 4,75 milliards de messages partagés quotidiennement, il est impossible de suivre et de supprimer les utilisateurs qui vendent de la drogue, de la pédopornographie et diffusent de fausses informations. Sur Front Porch, les messages sont d’abord examinés par des modérateurs humains rémunérés, puis publiés. Si quelqu’un se comporte mal, comme écrire des insultes à propos d’un voisin, cette personne est contactée et les directives sont expliquées : les voisins peuvent être en désaccord avec quelque chose que quelqu’un a publié et exprimer leur opinion, mais les attaques personnelles ne sont pas autorisées. La conception de Front Porch empêche la publication d’activités illégales. Il se peut que ce qui fonctionne pour de nombreuses villes du Vermont ne soit pas la meilleure conception pour celles du Nevada ou de New York, mais ce type de plate-forme locale pourrait être modifié pour s’adapter à différentes valeurs communautaires.
Les taux de solitude, d’anxiété et de dépression augmentent dans notre monde hyper-connecté. Nous devons trouver des moyens d’améliorer nos espaces en ligne pour renforcer nos liens avec le monde physique. Robert Putnum, l’auteur de Quilles seul, a attiré l’attention sur le déclin de notre capital social bien avant l’essor des médias sociaux. Le capital social est constitué des réseaux de relations entre les personnes qui vivent et travaillent ensemble et qui sont essentiels au bon fonctionnement de la société. Ces réseaux nous fournissent une compréhension partagée et des valeurs partagées. Ils favorisent la confiance, la coopération et la réciprocité et contribuent à nourrir notre fort besoin de connexion et d’appartenance.
Nous sommes influencés par l’endroit où nous passons notre temps, en ligne et hors ligne. Si vous prenez quelqu’un et le placez dans une nouvelle culture, il change son comportement. Si vous emmenez quelqu’un aux Pays-Bas, il est probable qu’il sera plus heureux. Les Pays-Bas se classent parmi les meilleurs pays dans le rapport des Nations Unies sur le bonheur dans le monde et sont célèbres pour leurs solides politiques de protection sociale, leur soutien à l’équité et à l’égalité et leur promotion de la confiance mutuelle. Nous aimons nous considérer comme autonomes dans la façon dont nous nous comportons et interagissons avec les autres, mais les structures qui nous entourent influencent grandement la façon dont nous nous sentons et dont nous nous comportons envers les autres. Cela est vrai dans les espaces numériques comme dans les espaces physiques.
La grande migration vers les mondes en ligne – accélérée pendant la pandémie – a un impact sur la façon dont nous nous traitons les uns les autres. Nous passons trop de temps à vivre dans des espaces numériques conçus comme des centres commerciaux et des roller derbies. Dans ses travaux sur les liens sociaux, Nicholas Christakis, directeur du Human Nature Lab de l’Université de Yale, a découvert que le principe fondamental des réseaux sociaux humains est qu’ils amplifient tout ce qui les sème. Ils ne donnent pas lieu à des choses par eux-mêmes, mais une fois que quelque chose est mis dans le réseau, le réseau l’amplifiera. Comme le dit Christakis : “Si vous mettez le nazisme dans le réseau, vous obtenez plus de nazis ; si vous mettez l’amour dans le réseau, vous obtenez plus d’amour.”
Le défi de trouver comment rassembler des groupes d’étrangers et faciliter la cohésion sociale n’est pas nouveau. Nous avons lutté avec ces défis pendant des siècles dans le monde physique. Nous avons créé des lois de zonage, l’éducation publique et des centres communautaires pour améliorer le capital social. Le pique-nique scolaire et le cours de Zumba au centre d’éducation des adultes sont des lieux informels – parfois appelés « tiers lieux » – qui peuvent aider les gens à créer des liens et à se connaître sans se concentrer sur les différences politiques.
Les tiers lieux sont des lieux en dehors de nos maisons et de nos lieux de travail qui offrent des lieux neutres essentiels où nous pouvons nous détendre, interagir avec des amis et des étrangers et nous amuser. Ray Oldenburg a décrit pour la première fois les tiers-lieux il y a des décennies, à une époque où les gens se déplaçaient vers les banlieues et où les tiers-lieux disparaissaient. Ces lieux de rassemblement communautaires informels procurent un sentiment d’appartenance et de connexion qui peut renforcer les liens communautaires. Les bibliothèques, les gymnases et les cafés peuvent être accessibles à tous et la conversation et le développement de la communauté, plutôt que de poursuivre uniquement le commerce, sont des priorités absolues.
Le livre du sociologue Eric Klinenberg Palais pour le peuple, retrace l’importance des places publiques à travers l’histoire. Ces « palaces » peuvent offrir des espaces neutres où chacun est le bienvenu. Klinenberg soutient que l’avenir de la société démocratique repose sur le développement de valeurs partagées et espaces partagés. Ces espaces offrent des connexions où les gens peuvent s’attarder et se faire des amis à travers les lignes de groupe et sont intentionnellement conçus pour promouvoir la socialisation et la connexion.
dana boyd écrit sur la façon dont nous pouvons créer des espaces plus sains même dans des écosystèmes plus vastes grâce à une conception intentionnelle. Elle évoque les concerts de Grateful Dead dont le public moyen était de 80 000 personnes. Un amour partagé des morts a certainement favorisé des interactions positives lors de ces concerts, mais des choix de conception ont été faits pour promouvoir un comportement pro-social. Un coup de pouce a utilisé le concept de “étrangers familiers.” Si vous avez acheté un billet pour un concert à Denver, les vendeurs de billets gardaient une trace de qui était assis près de chez vous. Si plus tard vous achetiez un billet pour un spectacle à Austin, ils vous placeraient avec les mêmes personnes. Au moment où vous êtes allé à votre troisième concert – typique chez les Deadheads – vous commenceriez à reconnaître et à interagir avec cette même collection d’étrangers familiers et cela pourrait faciliter les interactions positives.
Lorsque les plateformes en ligne ont été développées pour la première fois il y a des décennies, les systèmes de babillards électroniques se concentraient sur la connexion des personnes, le partage d’informations et la socialisation. Mais les plateformes qui promettaient de nous connecter ont rapidement évolué pour capitaliser sur notre désir de connexion. TikTok, YouTube et d’autres plateformes ne sont pas configurées pour être des tiers lieux. Ils favorisent le consumérisme, la passivité, l’hyper-personnalisation, l’engagement élevé et la désinformation.
Entreprises technologiques soutiennent qu’ils ne peuvent pas modérer les communautés en ligne parce que cela mettrait en péril notre droit à la liberté d’expression et parce qu’il y a tout simplement trop de contenu circulant sur ces réseaux à suivre. Ces deux problèmes sont de faux drapeaux. Nous savons maintenant que l’infrastructure de base de ces plates-formes est intentionnellement conçue pour amplifier le vitriol et la désinformation, car cela augmente l’engagement, nous maintient en ligne plus longtemps et fournit aux entreprises technologiques des milliards de dollars de revenus publicitaires. Il n’a pas à être de cette façon.
Nous avons maintenant la capacité de donner la priorité aux pratiques de conception humaines qui peuvent déplacer le flux de données du tuyau d’incendie au robinet et minimiser la désinformation et les comportements toxiques. Un rapport de l’Aspen Institute a déclaré que le plus grand mensonge qui est peut-être raconté à propos de notre crise de l’information en ligne est qu’elle est incontrôlable. Ce n’est pas.
Nous avons maintenant une multitude de nouveaux outils et pratiques de conception passionnants pour nous aider, mais nous devrons également exiger des changements. L’Aspen Institute a proposé deux amendements à l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996 qui pourraient atténuer la désinformation et les comportements toxiques sans compromettre la liberté d’expression. Ils demandent que les plateformes aient la même responsabilité pour le contenu publicitaire que les réseaux de télévision ou les journaux et supprimeraient l’immunité des plateformes en ce qui concerne la manière dont elles conçoivent leurs algorithmes.
Ce sont des ascenseurs lourds, bien sûr. Alors que nous devons pousser les entreprises technologiques à changer leurs habitudes, nous devons également sauter courageusement et rejoindre des communautés en ligne plus saines qui nous encouragent à passer plus de temps hors ligne. Nos espaces en ligne ne serviront peut-être jamais de véritables tiers-lieux, mais ils peuvent servir à améliorer nos mondes physiques et à se concentrer sur le bien public plutôt que sur nos portefeuilles.
