“Accordez-vous sur le réseau préféré de l’Amérique de droite, et vous auriez la forte impression que quitter votre maison, en particulier dans n’importe quelle grande ville, équivaut à entrer dans une zone de guerre”, a écrit Amanda Marcotte de Salon en 2021. Marcotte faisait référence à la tendance de Fox News à couvrir la vague de criminalité “inexistante” dans les villes américaines, faisant à son tour de la propagande auprès de ses téléspectateurs sur l’idée que les crimes violents étaient hors de contrôle. Les animateurs de la chaîne d’information appartenant à Rupert Murdoch s’extasient sur la “crise de la criminalité d’un océan à l’autre” et “ont suggéré qu’il était impossible de marcher” dans la rue dans n’importe quelle grande ville libérale “sans se faire assassiner”.
Mais singulièrement, les données n’ont pas confirmé leurs affirmations. Des recherches récentes, qui ont été rapportées dans Salon, ont révélé que les régions d’Amérique contrôlées par les républicains ont une violence armée pire que les régions contrôlées par les démocrates, généralement parce que les lois sur le contrôle des armes à feu suivent une division rouge-bleu. En effet, les études réalisées par tout le monde, des chercheurs universitaires au magazine Newsweek, aboutissent à la même conclusion : dans les zones où le contrôle des armes à feu est plus lâche, il y a plus de violence armée.
Maintenant, une étude récente dans la revue scientifique Homicide Studies complique davantage le récit de Fox – révélant que les petites villes, pas les grandes comme New York, ont des taux plus élevés de violence armée. Les plus grandes villes ont tendance à être les plus sûres. De plus, le problème de la violence armée est plus aigu dans le Sud.
Dans les villes de 150 000 à 250 000 habitants, “vous avez des taux assez élevés de violence armée, et ils sont également historiquement élevés. Certaines des plus grandes villes sont les plus sûres”.
Ce ne sont pas non plus les seules conclusions majeures du nouveau document. Salon s’est entretenu avec Magic Wade, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université de l’Illinois à Springfield et auteur de l’article. Wade a partagé une abondance de statistiques, divisant les 1 300 villes couvertes par son étude en des dizaines de catégories organisées par région, démographie, taille de la population, taux d’augmentation de la violence liée aux armes à feu et de nombreux autres facteurs. Dans l’ensemble des États-Unis, la tendance était la même : vers 2015, les taux d’homicides par arme à feu, de blessures mortelles par arme à feu et de blessures non mortelles par arme à feu (NFI) ont commencé à augmenter, et « 2019 a marqué un tournant dans l’aggravation de la violence par arme à feu dans toute la ville. groupes de taille.”
Le problème n’est pas qu’une région soit violente alors que d’autres ne le sont pas, mais que l’épidémie nationale de violence armée est plus grave dans certaines régions que dans d’autres. “Les taux de violence armée dans les villes ont fortement augmenté dans la plupart des États américains”, explique l’étude.
“Vous pensez à une ville comme New York, New York aujourd’hui, et à quel point vous devez être riche pour vivre dans la ville”, a déclaré Wade à Salon. “Bien qu’il y ait une ségrégation économique et raciale dans les plus grandes villes qui étaient autrefois très, très violentes – comme New York, Los Angeles et Chicago (les trois villes les plus peuplées d’Amérique) – leurs taux sont tellement inférieurs à ce qu’ils étaient, à le sommet de leur violence.”
Même si les taux de ces villes ont “monté” conformément aux tendances nationales, “ils ne dépassent pas cela”. Au lieu de cela, les ensembles de données de Wade ont révélé que “les villes d’un million d’habitants ou plus ont des taux d’homicides inférieurs à ceux des villes d’un demi-million à un million”. Une fois que vous parlez de villes de 150 000 à 250 000 habitants, “vous avez des taux assez élevés de violence armée, et ils sont également historiquement élevés. Certaines des plus grandes villes sont les plus sûres”.
Toutes ces tendances se sont aggravées pendant (et probablement en raison de) la pandémie de COVID-19. Comme Wade l’a dit à Salon, la pandémie était “de l’huile sur le feu” de l’épidémie de violence armée préexistante.
“Premièrement, je trouve que les blessures mortelles et non mortelles par arme à feu ont toutes deux augmenté de façon spectaculaire en 2020, mais la tendance plus large vers un plus grand nombre de villes connaissant une violence armée accrue a précédé la pandémie comme preuve de cela, ainsi de suite”, a expliqué Wade.
Tout comme la survie pendant la pandémie de COVID-19 était fortement corrélée à l’accès aux soins de santé, la recherche de Wade révèle que les communautés ayant un meilleur accès aux hôpitaux ont des taux de décès liés aux armes à feu plus faibles. “Il a été démontré que la proximité d’un centre de traumatologie prédit les taux de récupération des victimes de NFI et peut expliquer pourquoi davantage de victimes par balle survivent dans les grandes villes par rapport à celles dont la population est inférieure à cent mille”, a souligné Wade.
Les statistiques les plus puissantes sont peut-être celles concernant les décès par homicide par arme à feu dans chaque ville de plus de 20 000 habitants. En analysant les taux auxquels ces décès dus à la violence armée ont augmenté entre 2015 et 2021, Wade a appris que des centaines de villes ont connu des taux d’augmentation de plus de 100 %, un chiffre qu’elle considère comme « alarmant ». Certaines villes ont connu des augmentations aussi élevées ou supérieures à 500 % au cours de cette période de six ans, notamment Dothan, Alabama (population 71 072 – une augmentation de 500 %), Grand Junction, Colorado (65 560 – 600 %), Commerce City, Colorado ( 62 418 — 600 %), Muncie, Indiana (65 194 — 550 %), Starkville, Mississippi (24 360 — 500 %), Santa Fe, Nouveau-Mexique (84 612 — 1 200 %), Burlington, Caroline du Nord (57 303 — 500 %), Lorraine , Ohio (65 211 — 1 000 %), Greenwood, Caroline du Sud (23 407 — 800 %) et Kenosha, Wisconsin (99 986 — 700 %).
“Une conclusion clé de l’article de Wade est que la violence armée n’est pas seulement un défi pour les grandes villes comme Chicago, c’est aussi un défi, peut-être encore plus grand, pour les petites villes comme Gary, Indiana”, écrit Thomas Abt, le directeur fondateur. du Centre pour l’étude et la pratique de la réduction de la violence et Senior Fellow au Council on Criminal Justice. Le document a également identifié des tendances géographiques distinctes.
“Les taux d’homicides par arme à feu sont les plus élevés et les villes les plus violentes sont concentrées dans le sud, suivies des régions du Midwest et du Mid-Atlantic”, explique l’étude.
Les experts ne sont pas d’accord sur la manière de résoudre l’épidémie de violence armée, et Wade elle-même a déclaré à Salon que les communautés individuelles avaient des raisons si variées pour leurs problèmes de violence armée qu’il est important de ne pas trop généraliser. Même ainsi, un certain nombre d’études récentes sur le contrôle des armes à feu ont établi que les lois sur le contrôle des armes à feu sont liées à des résultats positifs. Il existe une corrélation entre la baisse des taux de crimes violents et des lois telles que les délais d’attente obligatoires, l’interdiction des armes à feu aux personnes associées à la violence domestique, l’obligation pour les personnes interdites de posséder des armes à feu de les remettre et l’imposition de lois sur la prévention de l’accès des enfants. De même, des études ont lié à plusieurs reprises les baisses des taux de suicide aux périodes d’attente obligatoires, aux lois sur la prévention de l’accès des enfants et aux exigences d’âge minimum. Les États dotés de lois sur le transport dissimulé et de lois sur le terrain, en revanche, ont des taux accrus de crimes violents.
Dans un e-mail à Salon, Wade a également plaidé pour les politiques de contrôle des armes à feu susmentionnées. Elle a également suggéré des lois sur le stockage sûr, des vérifications d’antécédents étendues, des rapports sur les dossiers de santé mentale, des limites de capacité des chargeurs (“pour réduire le nombre de victimes dans les fusillades de type massacre”), imposant des sanctions plus sévères pour la modification/l’utilisation d’armes de poing avec des chargeurs étendus, l’achat de fusils d’assaut et les interdictions de transfert, obligeant les gens à signaler les armes volées et à “tenir[ing] responsables des acheteurs de paille.”
